5 Matching Annotations
  1. Dec 2019
    1. Produisons-nous, oui ou non, des nouveaux neurones tout au long de notre vie ?

      Question argumentative // En fait, pas du tout

    2. Pour informer les personnes responsables de définir les politiques publiques, le lobbying est un élément clé. Bien qu’il soit régulièrement associé à des polémiques et perçu comme une tentative de puissants pour manipuler la démocratie par la désinformation scientifique, ce n’est pas exact.

      Pas d'accord. De la même manière qu'il distingue controverse et polémique, il serait intéressant de distinguer lobbying "fonctionnel" (égalité dans l'accès aux décideurs pour permettre une décision aussi intelligente que possible, au sens de prise en compte d'un maximum d'éléments du réel) et "dysfonctionnel" (accès privilégié de ceux disposant d'importantes ressources leur permettant de "biaiser" la réalité dans un sens qui leur soit favorable)

    3. Le processus d’une polémique implique souvent de discréditer les scientifiques, affirmer qu’ils ont des conflits d’intérêts et créer une guerre d’information hypermédiatisée.

      Pas d'accord. Travail saint de s'assurer que le travail du scientifique s'inscrit bien dans sa posture et non dans la poursuite d'intérêts éloignés de la démarche scientifique

    4. La science dans son essence la plus profonde est à l’origine de doutes. Les connaissances scientifiques ne peuvent progresser que par le questionnement constant des paradigmes établis. Ces derniers sont soit prouvés encore et encore et deviennent donc des faits établis, ou alors ils évoluent et sont corrigés par de nouvelles preuves.

      2nd argument épistémique

    5. Il est donc crucial de distinguer deux mécanismes : la controverse et la polémique.

      Thèse de l'auteur