Que contrario a lo razonado por el órgano Colegiado, el sindicato quejoso no expresó con suficiencia la causa de pedir y se concretó a realizar meras afirmaciones, pues en sus conceptos de violación sólo adujo que en el desahogo del recuento no existieron condiciones de fácil acceso en el sentido de que la empresa se abstuvo de facilitar que todas las personas trabajadoras salieran a votar por el sindicato impuesto por la empresa; la responsable no señaló un lugar neutral; que los trabajadores sindicalizados fueron presionados y amenazados en las instalaciones de la empresa, tan es así que no había ningún actuario o inspector en la fuente de trabajo que pudiera garantizar que la empresa no intervendría al momento de organizar el traslado al campo militar, pidiendo como consecuencia que se repusiera el procedimiento, pero dicho accionante nunca dijo cuál era la lesión que le causaba tal acto, de suerte que el tribunal confunde el perjuicio ocasionado que se expuso en la demanda de amparo con el de la causa de pedir, que debió exponer eficientemente como agravio.