Kelkes ne s’attache pas à la définition de l’imaginiaire mais de l’imaginaire social. Intéressant peut-être de compléter cette définition par des recherches sur l’imaginaire tel qu’envisagé par la sociologie de l’imaginaire et la philosophie. Claudia Strauss dans l’article dont ce chapitre est un résumé très synthétique, note qu’imaginaire dans le contexte des sciences sociales (dont l’anthropologie) en est venu à remplacer le terme de culture (au sens d’ensemble de pratiques, valeurs et significations partagé au sein d’un groupe humain). Elle retrace la formation de cette acception d’imaginaire aux travaux de Castoriadis (critiqué pour sa vision trop globalisante et abstraite): UN imganiraire pour UNE société, l’imaginaire comme éthos d’une société, Lacan, imaginaire comme relevant du fantasme, de l’illusion et qui est constitutif de la psyché humaine dans une relation dynamique à la symbolique et au réel (inconnaissable, le plancher sur la moquette) Anderson (la nation comme communauté imaginée) puis Taylor. Elle insiste sur une définition de l’imaginaire inspirée de la tradition de l’anthropologie psychologique (?), c’est à dire centrée sur la personne dans sa relation concrète au groupe social et à la réalité sociale.