Поехавший долбоёб, обвинил человека в вымышленных прегрешениях против физики, вместо аргументов продолжил оскорблять. https://www.facebook.com/groups/mathmodels/posts/1170068637072514/

Категоричный долбоёб с синдромом утенка по отношению к растиражированным субъективистским/веростностным мифам, все не угодное ему называет фричеством. См. https://www.youtube.com/watch?v=CvlrvitavJE& коммент https://www.youtube.com/watch?v=CvlrvitavJE&lc=UgxlJhWgLe0w7Xlxe_d4AaABAg :

Уже не в первый раз ты навешиваешь ярлык фриковости на научные гипотезы, в этом ролике (6:21) - про интерпретации квантовой механики; волны-пилота и многомировой. Я очень прошу перестать заниматься демагогией, коль скоро ты претендуешь на научно-просветительскую деятельность. Навешивание ярлыков - пример демагогии. То, что в физике есть разные гипотезы на её фронтире (взять природу тёмных материи и энергии) - не секрет даже для не физиков, которые интересовались соотвествующими проблемами; закрывать на это глаза и считать априорно истинной только мейнстримную (ту, которая в данный момент в тренде у большинства физиков), а конкурирующие называть фриковыми, т.е. псевдонаучными - это уже треш и перебор, это замена просвещения догматизмом. Если у тебя есть когнитивный диссонанс от них - это не является их опровержением, индивидуальная неприязнь - не аргумент в науке. Ты мог хотя бы указать на расхождения неугодных тебе гипотез с твердо установленными законами физики и/или с физическими фактами, но нет - проще походя назвать фриковой и идти дальше, рассчитывая, что зритель тут же должен с тобой согласиться. Научное просвещение заключается в помощи с пониманием наук, прежде всего, в действительном понимании, почему что-то обстоит так, а не иначе, как законы или процессы связаны друг с другом; а не в запоминании, какие гипотезы в научном фронтире считать, благодаря твоему мнению, твёрдо доказанными, какие - фриковыми. Навешивание ярлыков не добавляет понимания потребителям твоего контента. Сравни свой контент с Vsauce, например, https://www.youtube.com/c/vsauce1/videos (в рунете много и переведённых роликов), и подумай, где упор на простое описание (тех или иных идей) с добавлением оценочных суждений, а где - на объяснение . И что касается клеточных автоматов, я вижу тут, если есть претензия вторгнуться в физику, на близость (или опцию приложения одного к другому) с петлевой теорией (петлевая квантовая гравитация, там как раз реальность предполагается дискретной (пространство и время) и членимой на графы из одномерных рёбер). На 7:49 прямое оскорбление учёного Gerard 't Hooft-а, мол как он посмел искать детерминизм в квантовой механике. Ты никогда не слышал об интерпретации КМ через скрытые параметры? И что поиск детерминизма - как раз попытка почтичь природу, а не накрыть некую её часть чёрным ящиком под ярлыком "вероятность (чем последнее лучше универсального ответа "На всё воля божья"?). Неравенства Белла и эксперименты с ним отрицают лишь локальные скрытые параметры, но физике давно известны не локальные, мгновенные процессы - квантовая телепортация, так что дальнодействие не является чем-то запретным в физике. Как и допущение бóльшего числа измерений у вселенной (в тех же теориях суперструн их допускается больше 3), в которых эти скрытые процессы могут происходить).

https://www.youtube.com/watch?v=CvlrvitavJE&lc=UgxAHruWtko4HA2j5Vx4AaABAg

Почитал ваше творчество на хабре, то, как вы пишете, что утверждаете, кого советуете. https://habr.com/ru/post/475140/