L'auteur démontre que depuis plus d'un siècle, notre mémoire a été extériorisé progressivement jusqu'à aujourd'hui où "jamais" elle n'a été hors de notre tête.

Néanmoins, on ne parle pas de mémoire ici. On parle de connaissances. Hors la mémoire c'est la capacité d'accumuler une certaine capacité de connaissance. Donc en remplaçant le terme mémoire par connaissance, l'auteur à raison. On peut extérioriser nos connaissances de plus en plus, et jamais elle n'a été aussi grande et disponible à tous.

Mais dire que notre mémoire est extériorisé c'est dévaloriser notre propre mémoire et souligner l'aspect de ne plus en avoir aujourd'hui. Ainsi, toujours sans apporter de chiffres, on ne parle pas de la problématique mais on compare la capacité des machines avec notre capacité mémorielle.

Argument Rhétorique Pathos, quasi hors sujet. Si on remplace mémoire et connaissance, l'argument deviens viable, et est persuasif. Et si on parle de mémoire, on entre dans la comparaison entre valorisation de la machine et diminution progressive de humain, ce qui manque de persuasion et est hors sujet.