Em recente intervenção nesse debate,51 Daniel Aarão Reis elencoutrês argumentos com os quais queria provar o tal “apoio da sociedadebrasileira” à ditadura:1) As Marchas com Deus, pela Pátria e Família, organizadas antes (emSão Paulo) e depois do golpe de Estado (no Rio de Janeiro, capitaise muitas cidades do país);2) as votações expressivas no partido de apoio à ditadura – AliançaRenovadora Nacional (Arena);3) e a suposta popularidade do presidente general Emílio Garrastazu(1969-1974).

Entretanto, em vez de o termo “civil” se ligar à participação de fortesinteresses classistas tanto na articulação golpista quanto no caráter doregime ditatorial, parte da historiograia vem defendendo a mistiicaçãocalcada na ideia de algo como uma cumplicidade da “sociedade brasileira”com a ditadura, como se fosse possível a existência de tal “sociedade”,como algo coisiicado e homogêneo. Essa reiicação da sociedade, capazde “assumir responsabilidades” ou “esquecer” (talvez até, “arrependida”,colocar-se “em frente ao espelho”), nada mais faz que reabilitar a mitologiacriada por aqueles que assaltaram o poder em 1964, segundo a qual aintervenção militar se fez por “exigência do povo brasileiro”

1) “esquerda e direita foram igualmente responsáveis”; 2), na verdade,“havia dois golpes em curso” nos idos de 1964; 3) a resistência à ditaduranão passou de um mito.

seja seu teor ideológico, e mais ainda sua fragilidade comoproposição historiográica.

“nem a esquerda nem a direita possuíamapego ao regime democrático”.