El estudio crítico de Schutz a La estructura de la acciónsocial va en esta dirección. Schutz sostiene que Parsonsha perdido de vista el mundo de la vida precientífico,base de sentido de toda ciencia. Es decir, ha perdido lapercepción de ese nexo fundacional. Y en relación conesto, acomete la tarea de aclarar nuevamente ese nexo, esdecir, de clarificar la transformación que el mundo de lavida ha sufrido como consecuencia de su sustitución porlas idealizaciones y formalizaciones propias de la ciencia.En efecto, Schutz sostiene que Parsons correctamentepropone el punto de vista subjetivo como el elementofundamental de la teoría de la acción, pero no sigue esteprincipio hasta sus raíces, pues confunde los términossubjetivo y objetivo. El análisis de Schutz muestra, a par-tir de diferentes tópicos, cómo Parsons sustituye el puntode vista subjetivo por las idealizaciones y formalizacionesobjetivas. Según Schutz, la mayoría de las falacias en lasciencias sociales pueden ser reducidas a la fusión de lospuntos de vista subjetivo y objetivo, la cual no es per-cibida por los científicos. Para el autor, una teoría de laacción social debe conservar el punto de vista subjetivo ensu grado máximo, si tal teoría pretende no perder sus fun-damentos básicos, principalmente su referencia al mun-do social de la experiencia y la vida cotidiana. Resguardarel punto de vista subjetivo es garantía suficiente de quela realidad social no será reemplazada por un mundo fic-ticio inexistente construido por el observador científico.La principal razón por la cual las ciencias sociales debenaceptar el punto de vista subjetivo es que este punto devista es un principio fundamental de la experiencia desentido común del mundo de la vida cotidiana. Es posi-ble pensar que en esta suerte de “restitución” del puntode vista subjetivo –que Parsons ha identificado correcta-mente pero que ha sustituido y fusionado con el punto devista objetivo– se enmarca el estudio crítico de Schutz aLa estructura de la acción social.

Si bien Parsons sostiene que elpunto de vista subjetivo es el único aceptable para cual-quier teoría de la acción social, no analiza realmente lascategorías subjetivas de la acción, sino las categorías ob-jetivas para describir científicamente los puntos de vistasubjetivos del actor. Parsons tampoco muestra por qué lareferencia al punto de vista subjetivo es un prerrequisitoindispensable para la teoría de la acción, y por otra parte,cómo es posible tratar con el fenómeno subjetivo en tér-minos de un esquema conceptual objetivo

al tratar un caso de suicidio por saltar de unpuente, el científico social lo describirá como un “acto”,y el físico, como un “evento”. El primero está interesadoen el motivo del actor y acepta como dado que el hombre,si salta, caerá. El físico, por otra parte, está interesadoen el evento de la caída, y para él es un hecho dado queel hombre salta: no pregunta por qué.