Le temps de parole des avocat·es est équivalent, peu importe le type d'audience tandis que celui des autres acteurices varie. Le type d'audience a un effet pour le Jaf et les justiciables uniquement. Pour les Jafad, la distribution est plus grande donc le temps de parole est plus grand pour Jaf et J en proportion. Surtout pour les J.

Ça veut dire que quand les avocat·es sont seul·es, les Jaf parlent moins. Il y a 25% de ces audiences où personne d'autre ne parle cf 3e quartile. Quand les J sont seul·es, iels parlent plus mais ce n'est que 50% du temps

Identifier ces dossiers

Dans 15 dossiers sur 349 soit 4%, il n'y a pas de défendeur

Les justiciables ont moins la parole quand iels sont accompagné·es par avocat·e dans les dossiers avec violence que dans les dossiers standard.

Avec Linda, les F parlent moins que les H quand pas d'avocat·e. NON, voir distribution Avec Thierry, elles parlent plus en présence d'avocat·e alors que c'est généralement moins quand il y en a.

Eugénie est la Jaf qui accorde le plus de temps de paroles aux justiciables. Avec Aurélie et Patrice, 25% des justiciables ne parlent pas du tout. Avec Thierry et Linda, 25% des justiciables parlent moins de 3 min.

Temps de parole équivalent quand violences. Oui sur la médiane, non sur la distribution. Bcp plus d'hétérogénéité en Jafad où le temps de parole est probablement plus long.

Ce sont des courbes de niveau. Plus la couleur est claire, plus il y a une concentration d'individus.

Pas grand chose à en conclure

Quand les gens viennent en couple sans avocat·e, les F parlent plus. Quand les J sont accompagné·es, les F seules parlent moins. La médiane est proche mais la distribution est plus grande chez les H. En fait, les F parlent + quand elles viennent en couple sans aucune avocat·e. Quand les gens viennent en couple sans avocat·e, ils parlent plus. Et les H parlent + que les F en proportion.

Les F parlent plus que les H quand il n'y a pas d'avocat·e. Voir modèle pour confirmer/infirmer.

Les NA sont plus souvent concerné·es par des dossiers avec violences et parlent moins parce qu'il y a des avocat·es dans ces dossiers-là. Creuser pourquoi plus concerné·es par dossiers avec violences.

À expliquer. Couple H-F, ça signifie que chacun·e est accompagné·e ? Non, c'est le couple + 1 avocat·e

Les dossiers à configuration mixte prennent le plus de temps. Peut-être est-ce dû à la complexité du dossier car les A accompagnent plus les J dans ces cas là. Peut-être est-ce dû au fait qu'il y a plus de personnes dans ces configurations.

Quand il n'y a pas d'accord, c'est plus souvent des dossiers avec violences. D'où leur appréhension comme des dossiers conflictuels, parfois plus que comme des dossiers avec violences.

Effet avocat·e dans l'absence d'accord ? Ou alors plus de recours aux avocat·es quand gros différends entre les parties ?

En fait la différence n'est pas très importante, l'effet est assez léger. La principale conclusion du tableau est sur les accords totaux.

Ne pas raisonner au niveau quanti sur les conciliés parce qu'il y en a trop peu. Les justiciables sont bcp plus nombreux en proportion à venir seul·es quand accord total.

Regrouper par total vs tous les autres plutôt que oui/non

À séparer Médiation = oui pour décidée, terminée, échec, arrêt, refus

On a des justiciables dans environ 88% des dossiers retenus ; pour les avocat·es, c'est environ 75%. Les gens viennent.

Chez les Jaf qui font uniquement des Jafad, il y a de vraies différences entre Linda et Patrice, d'un côté, et Eugénie et Sandra, de l'autre (les premier·es sont magistrat·es de formation, les secondes, sont avocates de formation initiale). Comment expliquer cet écart ?

Thierry a la plus grande amplitude. Linda ne descend généralement pas sous les 3h30. C'est lié à l'audience qui dure seulement 1h52 et au fait qu'il y a peu d'audience par Jaf. Faire le lien avec le temps de parole des justiciables et par statut pour analyser ces différences. Il y a un effet pro qui existe sur les durées.

Les accords totaux prennent moins de temps que la moyenne et la médiane des dossiers retenus. Cela montre que le travail relationnel des Jaf en audience, pour écouter les parties et débattre, voire concilier, prend plus de temps alors que c'est un travail invisible.

Là c'est l'inverse donc les avocat·es parlent plus quand il y a des problèmes et moins quand il y a des accords. Les Jaf et justiciables parlent plus en cas d'accord. Ça illustre le rôle des différent·es acteurices à l'audience. Les avocat·es sont plus impliqué·es dans les dossiers à problèmes et le sont moins dans les accords EN AUDIENCE.

Idem que pour dossiers avec violences : les avocat·es parlent plus dans les dossiers à problème et les autres parlent moins

Quand il y a des violences, les avocat·es parlent plus et les autres parlent moins

Écarter Alexandre et Stéphanie

Pas de différence entre Aomp et Jafad quand avocat·es seul·es alors qu'Aomp "plus techniques" selon les Jaf

C'est pour ces dossiers qu'il faut savoir qui accompagne qui (i.e. qui est le·a client·e de l'avocat·e) et qui est seul·e

Quelle que soit leur couleur de peau, les F parlent plus que les H quand il n'y a pas d'avocat·e

Les F et H blanc·hes parlent à peu près autant, les F noires parlent plus que les H noirs et les femmes NA parlent moins que les H NA.

25% des dossiers où les femmes ne parlent pas du tout

Il faudra revoir ça quand on aura distingué les 2. Probablement que l'écart est visible quand procédure JE plus que quand MF.

On est en dessous de la moyenne nationale et départementale

Ajouter les absences par sexe

Les OP ont concerné Patrice (n=1), Sandra (n=1), Aurélie (n=1) et Eugénie (n=3)

Ajouter un graphique : durée des dossiers selon qu'il existe une mesure d'investigation

Les dossiers "à problèmes" sont donc entendus plus longuement que les standards. Les plus long sont ceux où il y a des violences et/ou des mesures d'investigation. Ce sont des dossiers qui peuvent être considérés comme conflictuels par les Jaf.

C'est cohérent puisque les mesures d'investigation sont généralement (toujours ?) demandées en l'absence d'accord.

Les justiciables sont plus accompagné·es d'avocat·es quand il n'y a pas d'accord total

Peu de mesures d'investigation en Aomp, comme indiqué dans les précédents tableaux. Probablement parce qu'on n'est ni en après-divorce, ni en hors divorce.

On observe généralement une plus grande représentation des avocat·es dans ces dossiers-là.

Pour les dossiers avec avocat·es justiciables, il faudra distinguer les configurations selon que l'avocat·e est avec son/sa client·e ou non. Et l'appliquer selon les caractéristiques des dossiers.

La configuration A+J est supérieure quand il y a des violences. Les justiciables et les avocat·es viennent bcp moins seul·es.

Pas de demande d'audition d'enfant dans les Aomp observées

La partie "orientation" des Aomp est ici visible. Les dossiers qui ne sont pas retenus ne sont certainement pas tous renvoyés ou terminés, un certain nombre continuent sur une procédure écrite, hors tenue d'audience : à vérifier dans les observations.

Quelle est cette audience qui dure 1h ?