Le caractère "raciste" d'une personne ou d'un groupe de personnes mériterait d'être éclairci, au moins autant que celui de "connard" qu'on pourrait attribuer à celui qui d'emblée introduit un terme équivalent en manière de caractérisation sociologique.

La description dénonciatrice de l'évidence au nom d'un woke débridé est un ridicule et aussi une bêtise culpabilisante.

Et c'est Honneth qui le dit ! Devoir, and déraciné, on envahit un pays étranger, respecter des coutumes racistes ignobles est un crève coeur ! Que disje ! Un manque de respect !

On se demande bien pourquoi... Le "on soupçonne" est un soupçon de racisme essentiel, sans doute propre au détestable nationalisme français, le caractère "inassimilable" d'un peuple étant un concept totalement étranger au reste de l'étranger, notamment des bons peuples colonisés, eux totalement immune de l'affreux mal...

l'inconditionnalité de l'accueil qui voit aller jusqu'au sacrifice est particulièrement plaisante à défaut d'être compréhensible. Est on sur un site fasciste exterminateur ou doit on y aller tout de suite ?

Kant qui parle de l'invocation du droit à l'hospitalité par les colonialistes pour justifier leurs conquêtes...

Alors comme ça, les forces ukrainiennes l'"emportent sur le terrain" et "la victoire semble à portée de main" ?

La connerie, la désinformation et la corruption des chiens de l'enfer occidentaux sera bientôt défaite. Vafenculo, Nicolas Barotte !

Poutine c'est Satan, immoral et fou il va dévaster l'Ukraine à l'arme atomique. L'Europe au clair de ses réflexions sur la nature de la Russie est prête à la guerre avec le mal.

La connerie et l'assurance des enculés qui commentent l'actualité est sans limites.

"sexiste" ? Le carabin est sexiste et la carabine est rayée...

A faire, c'est une porte de sortie !!!

Policar, qu'on a vu récemment à la télé, assume en cosmopolite ce qui est en train de se passer.

Le problème de l'identité, avec le refus de l'assignation, et donc l'exigence de l'auto détermination de son être.

A partir de là par exemple lors de la transformation de l'homosexualité d'orientation en identité.

Simplement, deux apories se manifestent immédiatement. D'une part la constitution en identité de l'être assigné, ce qu'on appelle la "racisation".

Mon identité est d'être racisé, je ne suis qu'un être identifié, par essence discriminé et mon essence est de revendiquer réparation éternelle pour mon sort.

A ce point le concept se doit de glisser dans une catégorie de nature pour s'enraciner vraiment, l'aspect conventionnel, voire superficiel de la revendication étant trop criant. C'est bien la race qui fixe l'état des choses et la nature de la domination qui fait du blanc l'ennemi.

Celui ci doit donc reconnaitre l'accusation et surgit alors la double caractérisation. D'une part les deux espèces ne peuvent se séparer (l'identité de l'un a trop besoin de l'autre) et d'autre part il y a besoin de réparer.

C'est ainsi que le concept de blanchité, de privilège devient essentiel, la racisation à l'envers.

Intéressante discussion, avec l'invocation d'un sage, décoré d'une poubelle sur la tête en Janvier 70.

Est évoqué ici la discussion, voire le compromis alors que la première chose est la "référence".

Quel mal y a t-il à citer un évènement est qui est un assassinat dont la cause revendiquée est la production de l'image "que voici " ?

Voilà à mon sens le problème. Quel professeur sera assez bête pour reprendre la revendication humoristique ou revendicatrice qui consiste à "montrer" à qui que ce soit cette image "là" ?

Il ne pourra que raconter un fait, dont fait partie cette image "là". Et apprendre au destinataire, l'"apprenant", l'élève à faire la différence entre les ordres de ces deux discours. L'évocation et la conceptualisation de cette différence est un élément essentiel de la formation de la cognition.

Un film des années 30 l'évoque très bien: à la barre du tribunal, un clochard nie avoir dit "mort aux V..." et le juge se récrie, et le clochard en rajoute:je n'ai pas dit "mort aux V". Si vous l'avez dit !!!

On peut maintenant poser le problème véritable, le fait qu'une certaine communauté soit offensée par la monstration publique de cette image "là".

Si cette discussion est impossible, parce que l'image n'est pas montrable, et cela dans aucun cas, alors il y a guerre totale entre le fanatisme stupide et la civilisation. Sinon, il y a la place, bien sur, pour la compréhension de l'objet véritable du conflit: l'acceptation de l'injure publique manifestée par l'exposition de cette image "là" (et pas une autre) dans une intention donnée.

Car naturellement, l'essentiel n'est pas cette image "là", mais l'intention injurieuse que manifestent ceux qui l'exposent. On en vient alors au deuxième point: cette intention est elle injurieuse ?

Etc etc. Au final, défendre la liberté d'expression comme droit à l'injure devient complètement inutile, et d'ailleurs hors de propos. Il ne s'agissait pas d'une injure, mais d'une dénonciation, celle de la confusion entre image montrée et sentiment intérieur de stimulation d'une haine dont on devrait avoir honte. Au final cette image est un test de pureté voire une icone gnostique: un christ crucifié, image déplorable du bien.

La rejeter c'est rejeter une civilisation de l'image particulière ? Ou refuse toute appréhension rationnelle du monde ?

Le refus de cette explication vaut déclaration de guerre, et on ne peut s'y résoudre, car la violence non négociable ne peut pas être issue d'une chose aussi dérisoire que cette image "là".

Allez vous faire enculer sale rats d'immondices, adepte de la satanique croyance à la connerie !

Que dit Héran ? Que nous sommes face à une irréconciliable affirmation d'identité mutuelle et qu'il n'y a que le relativisme à affirmer.

Mais putain, qui a dit que la république française devait s'obligeait au nom de la liberté d'expression à reprendre les intensions insultantes de tous ses citoyens au nom d'une liberté fétiche qu'elle se devra d'assumer ? Qui est assez con pour affirmer cela ? Elle ne se doit que de ne PAS condamner l'exposition d'une image dont elle ne peut pas rationnellement évaluer l'intention qui l'a produite.

Faire la différence doit être enseigné absolument !!!!

Chalgouni vit sous protection policière permanente et ce site intellectuel et clairement islamiste, malgré toute sa chatoyante saloperie onctueuse faussement intellectuelle et donc propagateur d'appels au meurtre.

Que soit maudit le salopard d'assassin qui pollue le monde avec ses appels haineux...

Burgat, Ramadan, Muhammad : des frères musulmans à poursuivre et à punir...

Très intéressante étude sur la sacralité du voile et son expression dans les sociétés. Compare l'inde et le monde islamique.

Et puis les touaregs et leur voiles qui cachent la bouche devant la famille de sa femme situation à l'indienne mais inversée.

La grammaire de la reconnaissance de la subordination à un ordre sacré.

"abandon confiant et volontaire à l'ordre divin".

Le voile fait irruption dans un monde profane qui refuse le sacré. Il est rejeté pour ça. Du moins en France, le capitalisme US n'ayant lui rien contre...

On n'est pas séparé, c'est une illusion. Réinstaurer le sacré dans la vie des hommes..

Monsieur Tin. Vous portez sur le visage la couleur de peau des rois du Dahomey, vendeurs de leurs sujets et aussi celle de tous les trafiquants qui capturèrent à l'intérieur de l'Afrique les esclaves destinés aux traites du nord, de l'est et de l'ouest.

Vous êtes donc à ce titre, responsable solidaire des souffrances que vous décrivez, et cela à un degré infiniment plus grand que celui que vous attribuez à vos compatriotes blancs.

Vous allez donc faire tatouer sur votre front, s'il vous plait, la marque de la honte de vos origines, dont le passage par l'état d'esclave de vos ancêtres ne fut que juste punition pour l'héritage historique que vous cherchez à rattacher à une race qui n'est pas la vôtre (en tout cas c'est ce que vous semblez prétendre).

Je vous laisse donc moisir dans la haine et la honte. Haine de ce ce vous ne serez donc jamais (mon concitoyen et mon égal) et honte de votre affreuse condition, définitivement donc impardonnable. Allez vous faire foutre.

Le parangon du programme songe creux, rassemblant tous les poncifs les plus lamentables, y compris le fameux "monde d'aprés".

En échec économique, social et surtout ethnique, les banlieues désertées par tous les gens normaux ne rassemblent que la misère, les nouveaux arrivants et les petites délinquances. On ne rêve que d'en partir et on en part, d'où son maintien dans l'état qui fait rêver l'auteur de l'article.

D'abord arrêter l'immigration. Ensuite expulser de France toute la délinquance étrangère, plus les binationaux privés de leur nationalité trop récemment acquise. Tout cela la loi le permet aujourd'hui. Expulser tous les prédicateurs limites, et affirmer la lutte contre l'islam sectaire grande priorité nationale. Ensuite établir des statistique ethniques et mesurer la gravité de l'invasion. A partir de là, dire clairement à l'islam "de france" qu'il ne peut pas, les gens son contre, obtenir la visibilité et le respect qu'il souhaite, y compris dans les zones géographiques où il est majoritaire. Interdiction du voile à l'université, des abattages rituels et du ramadan dans les emplois publics, interdiction des religieux sectaires dans les emplois publics dont municipaux, chasse aux association cultuelles subventionnées.

Le voilà le monde d'après: un monde sans eux.

On peut et doit faire la liste:

• écriture inclusive
• féminicide
• racialisme noir
• blackface
• allusion à blanchité
• anti esclavagisme historique
• PMA
• Polanski
• anti suprémacisme blanc
• suprémacisme noir
• le mot nègre

Mais le fond de l'affaire est là: l'interdiction du blasphème

Ces brutes fascistes doivent être moquées, offensées et punies symboliquement de manière systématique, par le blasphème précisément: les nègres ne peuvent s'offenser de la vérité et du bon sens et les greluches chtarbées ne nous feront pas la leçon au nom de leur soumission aux rappeurs, au prêtres ou aux metteurs (...) en scène ! Vive la liberté ! Mort à cet enculé d'Allah !

Magnifique réflexion... Bien sur que nous vivons un âge de peste, et la peur de la nature destructrice et des maux qu'elle apporte "pour nos péchés" bat son plein.

Au sujet de l'aspect cyclique de l'affaire, on peut bien rire: comme si les émois construits (écologisme et autre scientismes) n'étaient que des conséquences déjà vues, des mécanismes, et en aucun cas la seule attitude possible et qui est celle de la vraie raison, qui ne tire pas des faits des significations transcendantes, ou définitives.

Cela est il la conception cyclique du monde, qui attribue au faits terribles une signification banale, la croyance en la répétition suffisant à absorber l'angoisse de l'apocalypse terminale ? Car la signification du fait exemplaire est bien la vision anhistorique, en fait historique de la venue de la fin de l'histoire, qui caractérise christianisme et monde moderne: tout aura une fin.

Les deux thèmes sont des phares logiques, qui s'éclairent mutuellement et tour à tour.

Féminisme essentiel... Ainsi donc les femmes seraient en butte (...) à un complot masculin pour les carrières, comme si les hommes entre eux ne se battaient pas pour la même chose et écrasaient tout ce qu'ils pouvaient aussi, y compris et c'est cela qui les dérangent les pauvres donzelles trop habituées à la galanterie.

Quand au contrat sexuel caché, s'il existe, il est au coeur non pas de la société, mais du rapport entre hommes et femmes, et on voit bien qu'il infecte tous les esprits, et ce n'est pas l'homme qu'il faut changer face à une femme qui serait lucide (rien de plus lucide qu'une femme, bien sur); mais bien d'une société, c'est à dire d'un lieu d'interaction.

Qu'est ce que c'est cette histoire du corps des femmes. La question du corps sexué apparait tout autant et les héros torses nus furent consommés par les femmes, elles étaient la destination principale de cette imagerie là bien sur !

La question de la chair et du corps est centrale en occident, et le corps de l'humain centrale. Foin des lesbiennes qui sympathisent avec le voile, et le confinement des harems: le corps de la femme est le seul à être montré, du fait précisément de la montée en puissance du discours féminin devenu prédateur et dont l'avant garde du gazon se veut le représentant exclusif: vouloir changer son (les) hommes, quel fantasme, il est celui qui à la maturité, se met à habiter (...) les femmes déçues de la nullité du prince charmant...

La comme ailleurs, la lamentable connerie progressiste ravage les coeurs et les esprits.

Terrifiante successions de poncifs socialisto-stupides, résidus de la désespérante vérole gauchiste qui hante le monde moderne.

com munis c'est avec-tâche Le commun désigne le travail commun, la mise ensemble dans l'oeuvre, qui est l'oeuvre commune. munir c'est pourvoir, fortifier, protéger, travailler.

Rien à voir avec la "dette" ou avec la morale...

On en vient alors à la définition de ce qui est vraiment commun est qui est c'est ma thèse, la Nation, ce qu'on a en commun CONTRE les autres. Là est la fracture, car, et cela est régulièrement mis en avant dans le texte, le migrant est par définition EXCLU du commun, du vrai commun.

Il faut donc toute la vérole moderne pour sursoir à cette exigence commune et qui est précisément l'exclusion de l'autre, devoir sacré du commun et caractéristique fondamentale d'icelui. Ce sont les modalités de cette exclusion, de cette définition de l'autre exclu qui caractérise le "moral", issu de la réflexion humaine au sujet des contraintes de la société.

Car le bien commun est déjà matérialisé dans la Nation, dont c'est la fonction de rassembler, partager et protéger, l'Etat étant la force physique en charge de ces actions. Imaginer dépasser cela par je ne sais quelle stupidité idéelle c'est courir après une chimère monstrueuse.

Quand à la grande dérégulation thatchérienne, origine du diabolique néo libéralisme: il s'agissait bien de la dernière grande bataille contre le communisme, et qui l'a mis à bas en dix ans ! On comprend mieux la rancoeur... Vouloir à tout prix remettre la "régulation" du marché entre les mains des fonctionnaires, voilà l'idéal commu-nautaire et il n'est que cela.

Garantir la survie à des populations agées est un non sens ou du moins pourrait l'être après discussion. Arrêter un pays et causer sur plusieurs années des dommages certains, causes de suicides et de souffrances variées au nom de cette éthique là, sans qu'on puisse balancer les choses est un crime absurde. Cette éthique là n'est qu'une façon décadente supplémentaire de se suicider.

Porteurs de l'absurde et ignoble sensiblerie des nigauds et des lâches, ces pétainistes de l'épidémie ne méritent que de crever dans la rue, dans la ville isolée qu'ils ont contribué à imaginer.

Il n'y a pas de "solidarité" (mot infâme et dégueulasse, porteur de tous les abandons) avec ces gens ni avec les vieux cons que DE TOUTES FACONS, on ne sauvera pas. Et ce ne sont pas ces protestations ridicules qui y changeront quoi que ce soit. Leur seul rôle est de justifier l'épouvantable sacrifice humain qu'on organise par ailleurs.

Ce monde européen pourri ne mérite que la mort. Et l'autre exemple absurde, l'Inde des vaches sacrées en est un autre. Malheur à la misère, malheur aux misérables.

La question de l'Etat de droit est centrale et doit absolument être considérée, car elle est sans doute la clé des paralysies de l'Etat décrite ici: communautarisme et décisions de justice folles sont au coeur de la désespérance envers la démocratie, qui peut effectivement conduire à l'abime.

On a donc deux phénomènes: la soustraction à la justice, avec les zones de non droit, les remises en cause de l'universalité des comportements et aussi la déformation de la justice avec le moralisme judiciaire étroit qui corrompt les décisions, depuis le devoir de fraternité jusqu'aux incarcérations des auteurs de légitime défense.

Les deux phénomènes sont liés et sont porteurs de la dislocation du consensus démocratique qui est le préalable à la démocratie. Si on a ajoute le comportement erratique de l'exécutif et l'absence de législatif, on a la situation de l'ère Macron, qui se révèle catastrophique.

Qualifier Fillon de "conservateur" est tellement stupide, tellement absurde, tellement faux qu'on ne peut que hurler à la mort devant un tel monument de connerie fielleuse.

Porteur de la seule révolution possible pour sauver le pays du pire des conservatismes délétères, qui le détruit et le ruine, Fillon était la dernière chance avant la révolution violente.

Celle qu'on attend maintenant et les couilles dans ta bouche de sale enculé de socialiste je porterais ta tête au bout de mon sabre et ta femme, cette pute funèbre je l'enculerais devant tes enfants maudits enfoiré! Mort aux cons !

Plus que jamais, le génie de Butler explose au grand jour: la déconstruction de LAFEM est absolument ravageuse.

Bien sur, le pauvre homme n'est pas en reste et il doit s'accrocher aux branches, mais finalement, il ne reste que lui. et c'est toute l'affaire.

L'apparition du sexe biologique à l'intérieur du discours, toute paradoxale qu'elle soit n'est pas si stupide: l'essence du paraitre social est entièrement fanfreluchisé (que pouvaient elles faire d'autre? ) et il faut bien écarter les fameuses branches pour pénétrer le buisson. Qui montre le sexe pur AVANT le soin qu'on prend à le protéger et à le mettre en évidence ? Qu'on en déduise un construit est autre chose, et il faut bien sur s'opposer à l'absence de référence à la réalité des choses. Néanmoins, le sexe concret n'est pas visible et Bulter a raison ! Car sinon, le construit aurait un référent, et il ne peut en avoir. Seul le véritable réel, celui qui préside à l'apparition du discours peut avoir droit de cité...

Ah que c'est exhaltant !

Hallucinante et éthérée disgression sur les mots sans aucune référence aux réalités, aux flux et aux comportements sauf à une occasion: certains immigrés trouveraient insupportables les questions qu'on leur pose au sujet de leur intégration.

En échec social patent, la vieille (60 ans) immigration maghrébine, maintenant doublée d'une immigration sub saharienne pour qui la situation est doublement pire, est en prison au chômage au double de la population moyenne, encore largement de souche et non métissée.

Toutes les enquêtes montrent une diffusion dans ces populations mal intégrées et discriminées à la hauteur, d'un islam régressif et sectaire qui fait des dégâts monumentaux. Certains décrivent des ghettos avec des situation tendues avec la police, et des demandes de sécurité forcenées partout où se cotoient les populations.

Ca se passe mal, très mal. On s'achemine progressivement et cela est européen, à des partitions ou les populations vivant leur islam régressif se séparent complètement des autres, la cohabitation n'étant pas possible.

La question de la nation est en train de se poser et certains essayent d'en changer la définition pour que la monde visible soit en correspondance avec les discours: d'où le rejet explicité ici de la notion d'intégration, au moins discutable et c'est ce qu'on voulait dire.

Sans la sécularisation de la religion musulmane et la disparition des ghettos salafistes, il n'y aura pas d'intégration, mais risque de confrontation. Et il faut espérer que la police tiendra le choc le plus longtemps possible. Après, il faudra se débrouiller tout seul.

Les 30 % de musulmans (on sait alors qu'il y aura 10% de sectaires invivables) qui sera atteint vers 2050 marquera le début des vrais problèmes.

En attendant, branlons nous.

Les "jeunes macroniens". Comme le suggère l'article pas si mal fait que cela, on a en fait ici une forme de la gauche socialiste dégénérée en tentative de déguisement. Maman je vais te sauver. Les mots clés:

• puissance publique (il n'y a qu'elle qui peut agir)
• nouvelle gauche (Blair c'est clair)

• l'opposition marxiste/libéral

• les corps intermédiaires: Les indices sont nombreux et concordants. Les plus drôles: les corps intermédiaires doivent devenir des associations et donc s'écarter complètement de toute concurrence avec les pouvoirs publics. On a bien le fascisme Macroniste, totalement étatiste et solitaire. C'est la première caractéristique, évidemment toute libérale, tu parles.

• les nantis: éternel discours de la gauche, il désigne la justification par la sociologie gauchiste traditionnelle au petit pied (les 1% les plus riches) le maintien en place des vrais nantis de la société française: les fonctionnaires en excés, sans activité (32h), invirables et dont les postes attribués comme prébendes baissent la température sociale et constituent le socle de la grande corruption populaire française.

• L'écologie collective: autre forme de l'étatisme fasciste rêvé par ces messieurs, on pourra y mettre la totalité des dérives absurdes et dangereuses qu'on appelle "progressisme": c'est le religieux, de la chose, incluant la super nation européenne, l'empire du bien.

Le populisme, désigné l'ennemi, est donc le seul rempart contre le fascisme moderne. Il nous le faut maintenant.

Un exposé assez complet des aspects négatifs de l'immigration en France actuellement...

Edifiant, mais sans vraies solutions.

Réflexion profonde et fondamentale. Voir aussi https://www.cairn.info/revue-cites-2001-1-page-208.htm

Dworkin est un libéral qui se justifie par les principes de respect et d'attention envers tous, qui entraine le principe d'égalité, et donc à travers le libre usage des biens à une égalité différenciée de l'utilisation des resources, à peine modéré par quelques lois de régulation et de taxes sur les héritages.

Il fonde donc un libéralisme acceptable sur l'égalité, une égalité non égalitariste, basée sur la liberté d'usage.

Un point important est le caractère ontologique de cette réflexion, concernant les concepts éthiques.

C'est la question du pluralisme des valeurs, décrite par Berlin. Il oppose la religieuse à la mère de famille, mais n'est pas un relativisme, car il limite les différences irréductibles.

Dworkin s'oppose au pluralisme des valeurs et va jusqu'à une religion sans Dieu.

Honneth est à considérer, tenant de la liberté et de la reconnaissance de cette liberté. https://www.cairn.info/revue-droit-et-societe1-2011-2-page-339.htm

Taylor théorise le multiculturalisme basé sur le concept Hégelien de reconnaissance. Honneth parle lui de la reconnaissance des droits sociaux.

Les 3 principes "rigoureux" de la laïcité seraient donc:

• universalité de la loi (merci de rappeler l'évidence)
• indépendance de la volonté d'autrui (merci de rappeler la liberté)
• devoir d'assimilation (ça vient d'où ça?)

Dans l'affaire de Lille, évidemment jugée hors de l'exigence morale de virginité au mariage, mais bien dans le respect de la parole donnée, on voit donc une prise en compte de la charia, des lois d'exigence de pureté, et de l'application d'un droit étranger...

La dame a donc raison de supporter la décision de justice, qui n'a rien à voir avec une quelconque violation de la laïcité.

On a donc bien un "homme de paille" bati sur des principes chimérisés.

La laïcité c'est:

• la distinction politique / religieux, avec l'insistance de la non intervention du religieux dans le politique pour maintenir une paix civile qui serait menacée par d'autres critères que le bien public, en l'occurence le bien divin qui ne peut être discuté.

• la distinction civil/ religieux, avec l'insistance de ne pas manifester en permanence une opinion possible source de conflits dans les activités publiques partagées. La pratique de la religiosité doit être réservée au culte, en principe isolé et protégé.

• la primauté de la loi collective sur les lois particulières, la soustraction aux principes communs de la société se devant d'être regrettée et négociée conformément aux principes précédents.

La question de l'ordre public destinée suivant des principes égalitaires fourvoyés à favoriser indument une majorité sont au contraire des principes sages, en vigueur dans toutes les sociétés. Ils concernent en général des compromis (fêtes chrétiennes par exemple, qui ont DEJA été négociées avec un état ancien de la société, et donc DEJA expurgées de leur puissance non laïque) qui sont ceux de la société présente.

Même si de possibles futurs compromis sont possibles, ils devront être négociés eux aussi, et sur la base des principes de la laïcité, ceux ci n'ayant pas à être mis en cause.

C'est par exemple le principe des accommodements raisonnables appliqués aux médecin hommes ou femmes. S'il est loisible de satisfaire une demande, il l'est tout autant de la refuser et rien ne doit être rendu obligatoire en ces matières, tant que la demande concerne quelque chose qui se situe d'emblée en dehors du cadre laïque. L'accommodement ne doit JAMAIS être un droit.

D'autre part, la loi doit être accompagnée de politique. Dans le cadre contextualisé d'une époque où se présentent des agressions caractérisées des principes laïques, il est loisible de se défendre par des politiques en rapport. La réglementation décidée par l'Etat doit avoir la puissance nécessaire pour interdire les provocations ou attitudes publiques susceptibles de troubler l'ordre public.

Le refus de l'attribution de nationalité au nom d'une attitude personnelle ouvertement situé dans le cadre menaçant de la conquête islamique est un exemple valide.

La justice a-t-elle les yeux bandés ?

Une remarque acide d'un chroniqueur, du Monde, qui plus est, à une déclaration publique faite par un rangé des voitures, dont on fait mine de suspecter la volonté de retour.

Entièrement passé à ne pas mentionner la volonté de retour d'un Hollande, d'une Royal dirigeants ou candidats dont les échecs politiques et idéologiques patents font la honte de l'histoire de France, dont le mépris universel dont il font l'objet est tellement complet qu'on n'en parle plus, surtout quand on les a soutenu, le libelle est typique de la méchanceté sordide dont peut faire preuve la saloperie médiatique qui règne.

Une sous merde du journalisme stipendié, subventionné et méprisé (qui est assez riche pour acheter le torchon minable nommé Monde?) se permet de dégoiser ce qui le méprise avec classe. Auteur et réalisateur de réformes profondes et utiles (telecom, retraites), homme politique et homme d'Etat exceptionnel pour cette période François Fillon dit merde avec politesse au peuple méprisable de cons et de veaux qui s'est donné à la corruption et à la ruine.

Vafancullo au diable pays de merde !

De nombreuses citations bien enrichissantes.

Le "sensu" et le "ratio" du baroque est excellent ! Le sens de la raison est l'ouïe.

Leibnitz: La musique est une pratique cachée de l’arithmétique, l’esprit n’ayant pas conscience qu’il compte

Bach et Leibnitz seraient proches donc...

Kant: Est sublime ce qui, du fait simplement qu’on puisse le penser, démontre un pouvoir de l’esprit qui dépasse toute mesure

Pour finir, les deux interprétations de la musique montante ou descendante entre sensible et suprasensible.

Et on en vient alors au jeu avec les idées et à l'idée des idées, c'est à dire au divin.

talmud "L’Écriture s’est exprimée selon le langage des hommes"

Et bien on se permettra de mettre Dieu en dehors de tout ça, celui ci se trouvant hélas inférieur à Bach en matière musicale... Bach célèbre comme supra humain ce qui lui est selon lui, très supérieur. Qu'il nous le fasse savoir à nous autres, et bien il faut l'en remercier lui.

Révoltante recension !

D'abord les français insistent beaucoup sur le croisement entre populisme et sentiment de solitude, voire de rapport dégradé à autrui du fait de la désocialisation.

Ensuite que l'Italien, auprès du très habile maire de Florence, a un certain culot de parler en vaincu des manipulations de l'électorat. Il a perdu, c'est tout...

Ensuite que à l'Est, on sort du communisme et que la démocratie n'est tout simplement pas naturelle et le croire c'est de bercer de mots.

Et puis ne pas lier populisme à une défaillance généralisée des démocraties parlementaires classiques, aussi bien en terme de pratiques que de résultats est un aveuglement.

On ne peut pas se contenter de se plaindre de la perte d'une démocratie qui au moment où elle s'effondre, le mérite...

Le spécialiste des questions politiques devrait nous parler des vraires politiques, celle qui marchent et non pas de l'écusson "démocratique", qui se colore méchamment de nos jours.

La résonance s'oppose à l'instrumental dans la relation au monde et change la sociologie.

Au point de passer pour réactionnaire et de renoncer à la lutte contre les inégalités...

Le capitalisme selon Marx c'est l'inversion du sujet et de l'objet.

travail/valeur, travailleur/outil tout est inversé.

Encore mieux...

Le cybernétique comme structure d'ordre face à l'entropie (ça c'est la thèse de Wiener) devient la SEULE structure, et donc détruit toutes les autres, institutions, sociétés, rapports personnels: c'est cela le management.

Le cybernétique devient alors l'hérésie suprême, le règne de l'Esprit de Joachim de Flore, qui se passe de l'Eglise et du Christ lui même. C'est la noosphère ...

Deus ordinator, le progrès technique devient providence.

Pourtant il n'est que l'effet de la matérialité du Capital ! Nous y sommes.

Nous sommes donc à la recherche d'un "retournement".

L'essentiel est donc là: la phénoménologie devient phénoménotechnique. Une double étrangeté apparait:

• l'expérience n'est plus sensorielle, mais technique
• le modèle n'est plus intuitif

Ce savoir là n'est plus un savoir humain.

Et nous voilà en plein dans la métaphysique, la vraie, celle que dénonçait Kant: des affirmations régulées par leurs propres significations, au sujet d'un essentiel invisible et inactif que de toute façons est hors d'atteinte...

Heidegger a changé d'avis à propos de Nietzsche, c'est dire.

Et puis le nihilisme, c'est d'abord la négation de toutes les valeurs, au profit d'une vraie réalité, d'un vrai être. Là Heidegger est inexpugnable, d'autant plus qu'il ne veut rien construire, simplement revenir à...

Le nihilisme communiste, comme cela est gentiment rappelé ici est scientiste, hors Heidegger déteste la science qui ne pense pas, ce qui est justement la marque du nihilisme: quel beau noeud !

Heidegger aurait il deviné que la science conçue comme tuant les valeurs au nom de sa froide raison, était elle même une valeur, donc à nier ?

"racisation" fut donc inventé en 70 par Colette Guillaumin.

La race est construite par un processus (d'alteration, d'infériorisation) dirigé contre un "groupe social", qui se trouve donc, "racisé".

Hélas le terme se trouve aggrégateur, on distingue donc les racisés dans un sens de ceux dans l'autre, et c'est la fameuse distinction blanc/pas blancs, permettant opportunément de mettre les arabes et les noirs du même coté d'une barrière qui démontre ainsi le caractère construit du concept de race, celui permettant de racialiser le blanc, pour notre bonheur et notre avantage...

En passant, on apprend que le "rapport social" est une relation antagonique entre "groupe sociaux" établie autour d'un enjeu. On a ainsi la dénaturalisation de la race et son historisation...

Comment ne pas vouloir détruire et mépriser une telle conception, en apparence scientifique, en fait entièrement orientée par le racisme ou la mortification les deux plus abjects l'un que l'autre ?

"abject" est un mot utilisé pour qualifier les fameux crimes racistes commis pendant la période ou le peuple coupable de ces abjections du accueillir une proportion hors norme de ces victimes, eux mêmes porteurs d'une criminalité globale très supérieure (2 à 3 fois) à celle des natifs. Mais cela n'est pas de la sociologie, juste des statistiques.

Les victimes maghrébines des violences non pas raciales mais politiques, en fait mafieuses, furent comptées par milliers (l'affaire Ben Barka ne fit qu'un seul mort), en France. Ces gens là ne font pas des coups d'états, juste des prises de pouvoir despotiques pour accaparer eux et leurs tribus les richesses d'un pays qu'ils ravagent. Il mènent les guerres civiles sur le territoire des autres, et délirent pendant cinquante ans des vantardises éhontées...

Réintroduire le combat racial par un intellectualisme victimaire EST une abjection raciste et il convient de la chasser à tout prix.

Revenons à la définition, abjecte mais intéressante. La racisation nécessite deux choses: un repérage corporel et son inscription dans une biologie et une culture.

Nulle mention ici de l'histoire, comme c'est curieux ! L'attribution de la caractéristique négative est pourtant évidente, et tient à la question de savoir comment est venu là la personne: un touriste, un clandestin ? Un visiteur qui repartira en remerciant, un envahisseur cynique venu pour survivre ou voler ?

Ce sentiment bien sur à l'origine des rapports sociaux, centrés autour d'intérêts collectifs évidents et connus dans toute l'histoire est ignoré des intellectuels créatifs de notre période. Seraient ils en régression ?

Passons à l'intersectionnalité, cerise sur le gateau. D'abord il y a aussi l'hybridité, et la consubstantialité. C'est la marque du féminisme, ou du moins de la version racisé d'icelui, qui attribue la violence et le machisme de leur partenaires habituels aux blancs (c'est logique, en fait).

On la généralise en fait en considérant l'intersection de catégories discriminatoires (religion et couleur de peau, par exemple), alors qu'on voulait parler aussi de genre et de classe. Bref, plus on est désavantagé, plus on est discriminé et donc plus on doit être discriminé dans l'autre sens. Logique, en fait.

Mais la recherche conceptuelle va encore plus loins, et on veut faire de l'intersectionnalité quelque chose d'intrinsèque. L'idée est de faire de la complexité composée une chose en soi, le défi de la compréhension du monde se devant d'être relevé....

La recherche de l'authenticité, et d'abord à travers l'interprétation, c'est le grand fantasme "herméneutique" de toute la modernité.

Initié et soutenu historiquement par la volonté "réformatrice" d'accéder au "vrai" message du Jésus de la religion, elle est ce qui a constitué la modernité, la vraie, la seule.

C'est le mérite des philosophes de la généalogie que d'avoir cherché cette vérité là et H. en est un. Quand je dis H., j'inclus aussi Husserl, bien sur.

La première conclusion est le rejet du sens "syntaxique" autonome et donc de la nécessité d'inclure la vie, la personne dans la relation à l'objet. Il faut bien voir que ce déni là de la technique est déjà à la base contradictoire. Car si il n'y a que des personnes qui donnent le sens, celui ci disparait comme objet. Il faut sauver le soldat perdu, donc, et on part alors à l'infini.

La tentative qui s'achève dans le poétique, et le n'importe quoi de la création libre non contrainte par la distinction des contraires est méritoire, et subtile, mais ne peut mener évidemment nulle part, le voyage étant simplement chaotique, fatiguant et bien sur passionnant.

Car les tentations sont nombreuses, pendant le voyage.

On commencera donc par l'auto inclusion de son propre sens dans la formation du concept: le temps s'introduit dans sa propre conceptualisation bien sur et la maitrise de ce bien sur est bien entendu une forme supérieure de conceptualisation. On appliquera le principe à la notion même d'"être", celui ci se devant d'être oublié, tu parles, sinon...

De temps en temps, un peu de remise en ordre s'impose...

En gros:

• l'universalité de l'échange beauté contre resource
• la religion de l'amour comme clé de voute du capitalisme
• universalité naturelle puis culturelle, mais cachée, celée...

• la prostitution poursuivie comme concurrence déloyale

• continuum mariage prostitution structurant de la relation homme femme

Bensoussan en rajoute donc une couche...

On notera que l'article du JDD cité fut amendé: https://www.lejdd.fr/Societe/Religion/TRIBUNE-Nous-Francais-et-musulmans-sommes-prets-a-assumer-nos-responsabilites-800095

Même si effectivement...

Les statistiques d'origine devraient permettre de mieux quantifier la question de la population de Seine Saint Denis, mesurée à 50% immigrée par Davet et LHomme, et il faudrait comptabiliser aussi les juifs et les variations de leur présence. La question est bien sur polémique.

Le refus de cette statistique vient de loin et partie de là sans doute: misère de l'historique.

Le couple mysoginie/antijudaïsme associé à la castration/circoncision est bien vu mais s'applique au racisme anti musulman tout autant. Là encore, l'étranger ou tel juif s'identifie à l'étranger musulman pour le malheur du juif, premier défenseur de ce à quoi "on" s'identifie.

Quand à l'apparition du juif dans l'espace public, il est pourtant notoire que l'identitaire juif (avec kippa par exemple) a progressé (et non pas régressé). Sans qu'on doive y voir une provocation, bien sur... La kippa est pourtant bien ce qu'on veut imiter avec le voile. Le couple homme/kippa femme/voile étant un autre échange maudit...

La conclusion est un peu sommaire. La "radicalisation" comme phénomène violent, est effectivement un excès. Qu'il soit intrinsèque à une religion l'islam, qui le pense comme idéal, c'est autre chose, et quand on le dit publiquement, on va devant les tribunaux...

Proust en stratège ! Géniale interprétation d'un sens caché et du sens caché qui est dans toute oeuvre....

Quentin Skinner

Les deux libertés

• la républicaine suppose un statut social, celui de ne pas être assujetti à quiconque. Le problème n'est pas l'exercice de la liberté, un esclave peut folâtrer, mais celui de sa possibilité.
• la moderne, celle qui apparait au 17ème siècle, disons la libérale, qui se définit comme non interférence, et se trouve compatible avec diverses formes d'Etat, dont l'état minimal.

Sinon Skinner considère que tout texte philosophique ne se comprend que dans son contexte social ou politique d'énonciation. Même si il a une valeur en soi, il faut pour le comprendre et le saisir vraiment, savoir pourquoi il a été produit de cette sorte là.

Un commentaire saignant s'impose.

Ainsi donc Daladier était autoritaire ?

En fait, ses louvoiements étaient le signe de la plus extrême faiblesse d'un régime aux équilibres des pouvoirs menés par la médiocrité collective des compromis. Cela face à des caïds sans foi ni loi disposant du cynisme affiché et de la violence.

La photo le montre très bien: Chamberlain et Daladier, créatures méprisées et baladées non par le "fascisme", mais par la vilainie incomprise et acceptée d'une bande de gangsters...

Quand au refus des étrangers juifs menacés à l'Est image de notre "refus" (tu parles d'un refus) de l'Afrique qui se déverse et bien c'est la thèse du monsieur.

Cette thèse est fausse et inconséquente, et permet à rebours des espérances de son auteur de faire se reproduire le même, dans une situation radicalement différente.

D'abord les juifs étaient persécutés et étaient européens. On savait ce qu'on leur faisait, on savait ce qu'on voulait leur faire, et on se cacha les yeux, congés payés oblige.

Les ivoiriens et tunisiens qui donnent leurs économies aux passeurs sont francophones et envoyés par leur famille pour s'enrichir.

Ensuite, le racisme antisémite de l'époque s'adressait d'abord aux élites juives, l'article le rappelle au sujet de Blum. Le "juif" était perçu comme allogène spirituellement, porteur de la faiblesse qui s'emparait du monde devant les fascismes et communismes qu'elle refusait de combattre. Cette confusion affreuse, portée de plus par des escrocs encore plus faibles (Maurras, le gâteux chéri de ses dames) détruisit tout, critiqués et critiques.

Incapable de percevoir le défi, le sommet de la société perdit pied, et ce fut l'immense malheur de l'époque, on l'abandonna complètement. La nation se défit, et on se jeta dans le pire.

Et on parle de "la gauche", et on parle du "fascisme" ! Qui plus dans la nation qui aurait pu empêcher ça, qui aurait pu se battre !

On en profite alors, devant une fin de siècle que l'on voit consacrée à gérer un changement de population qu'on encourage, pour nous culpabiliser: il nous faut accueillir les "réfugiés"...

Voilà donc ce que peut produire une raclure puante lâche et stupide qui fait honte à l'intellect, à l'histoire et à la vérité.

Peu après la prise de pouvoir de Hitler, tous les intellectuels dans ce genre là que les nazis attrapèrent furent battus, humiliés, sodomisés de toutes les manières possibles... Puis on les affama et on les assassina. Le "fascisme" sans doute...

Le "patriotisme inclusif" est défendu par Macron et l'expression est bien sur de la novlangue. La théorie paniquée d'un hors sol pour qui le populisme est la droite fasciste...

Le destin exceptionnel de l'Allemagne la sonderweg serait aujourd'hui son immunisation contre le nazisme...

Les 3 causes du populisme: le luxe matériel soudain qui devient stagnation sociale, l'arrivée d'autres populations, les médias de masses interactifs avec l'internet.

Le nationalisme inclusif dépasse le cosmopolitisme, il faut du nationalisme, mais "domestiqué" pour qu'il ne soit pas dangereux.

II se distingue de la gauche xénophobe et de la droite nationaliste. Il nationalise les populations nouvellement arrivées (c'est bien ce qu'on pouvait comprendre). Point de "de souche".

Le capitalisme doit être dompté par le territoire... Car la démocratie libérale est menacée.

Magnifique voyage ! Merci Alain de Benoist.

• Bentham l'utilitaire est prêt à sacrifier quelque uns par altruisme raisonné: le contraire du libéralisme.Rawls semble libéral, car anti utilitariste...

• la liberté libérale est celle de l'atome individu hors nation, société. La liberté "républicaine" ou "néorépublicaine" est celle de la communauté et donc de la politique qui a le souci de la société.

• Michéa unifie les libéralismes comme partageant une même conception de l'homme comme individualiste et économiste. Cela fait de Tocqueville et d'Aron des "petits" libéraux, car peu intéressés par les deux pôles...

• capitalisme et libéralisme: Werner Sombart

• pour les gens pour qui certaines choses ne se font pas, les bourgeois qui les méprisent ne leur sont rien...

Les gilets jaunes? Une répétition générale.

Engels est l'auteur du "déclin". Réjouissant, le coup de la phase finale d'une civilisation suivie non pas d'un renouveau, mais bien d'un point final...

C'est donc Schiller qui parla des deux poésies spontanée et académique, et Spengler qui opposa kultur et zivilisation, la deuxième étant ossifiée et décadente.

Stade final ?

La grande thèse le "néo" capitalisme est nouveau car financier, c'est à dire organisationnel. L'organisation comme concept passif est assujetti et nécessaire à la finance. Pas mal...

L'organisation c'est donc Spencer...

La belle classification des humanismes: je , le transhumanisme tu , l'animalisme nous, l'utopie le cosmopolitisme

Kant ? Un con, il veut des cités pour placer l'homme. Putain que je suis kantien...

Extraordinairement intéressant ! Mouffe est une grande femme et a une pensée "complète".

Cet article a un pendant youtube: https://www.youtube.com/watch?v=Rvp9_3SvewQ

D'abord il y a théorisation du politique comme agonistique. C'est la définition de Schmitt: ami/ennemi.

Simplement, au contraire de Schmitt, l'agonistique est pensé comme nécessaire et non pas comme destructeur du libéral, le mot étant positif pour Mouffe, comme le disent les italiens il y a liberalismo et liberismo.

Elle se revendique comme de gauche et post marxiste: pas de lutte des classes, et contre l'essentialisatiion de la classe ouvrière.

Avec les déconstructeurs, elle refuse la présence le déjà là donné et cela jusqu'à la notion de peuple: l'identification se construit et cela sur la base des affects qui doivent être mobilisés.

Elle veut une "radicalisation" de la démocratie sur la base d'une nouvelle "hégémonie" mais dans le cadre de la démocratie libérale. Elle est ainsi contre le consensus qu'il soit léniniste ou libéral et Macron et le social libéral issu du socialisme.

Elle théorise ainsi le fait que le politique n'est pas pensé ni par le libéralisme, ni par le marxisme... Le politique comme agonistique, naturellement. Elle proclame la nécessaire agonistique, sinon cela va pousser le populisme de droite, c'est sa prédiction.

Elle ne voit pas bien les gilets jaunes et se trouve génée par leur volonté non politique qui fait qu'il n'y aura pas d'effet.

Idéalement les GJ devraient être France Insoumise !! En fait non et cela est bien troublant...

Elle parle de droite et gauche comme des métaphores.

Elle est intéressée par la présence du comité adama dans une manifestation... Prétend qu'il y a eu aussi convergence avec les écologistes.

Mais il n'y a pas d'articulation verticale chez les GJ...

Construction discursive, et aussi pratique et donc matérialiste (et pas idéaliste, elle insiste là dessus). Le peuple de Lepen n'a pas les immigrés, alors que celui de Mélanchon si....

Par contre le populisme de gauche ne veut pas faire de RIC sur la peine de mort... Elle défend par contre une vision positive du peuple.

Notable théorie du management actuel: en gros, les organisations modernes sont DE MOINS EN MOINS efficaces, et cela en France: Kpi, réunion, utilisation du numérique pour accroitre la complexité.

Une idée intéressante: les populismes sont des facteurs de réduction de la complexité !!!

En espérant ne pas trop avoir à commenter les échos...

Cet article est typique de ce que produit un média aux ordres, commentant exclusivement les réactions à des évènements politiques dont on ne caractérise pas l'origine.

Le Sénat prend cette position, parce que il estime, le rapport est public, que 3 personnages importants de l'Elysée comme organisation, entourant le chef de l'état immédiatement, en l'occurrence les directeurs de cabinet, directeur de la sécurité et secrétaire général ont MENTI à la commission d'enquête en ne disant pas, ou en niant, comme il fut établi tardivement, que Benalla avait AUSSI des fonctions de "coordination de la sécurité".

Le Sénat s'arrête là et transmet à la justice. La difficulté de l'affaire est patente, et mériterait d'être commentée. Pour des raisons à déterminer, le dispositif de communication autour du pouvoir, dont fait manifestement partie les échos, décide de discréditer la mesure, sans la discuter. "Venez me chercher".

Peut on parler de ces raisons ? En l'absence de preuves, on peut toutefois penser à certaines choses, l'esprit humain est méchant et tordu.

Par exemple, que pour se protéger d'accusations de corruption à prévoir, le chef de l'état ait voulu se doter d'un dispositif de sécurité indépendant des fonctionnaires qui lui sont attribués. En donnant délibérément du pouvoir à un lieutenant colonel réserviste de gendarmerie nommé hors des usages, et qui se révèle être un voyou.

Toujours pour se protéger, il donna alors à son entourage proche l'ordre de mentir à une institution de la république.

Cela est inacceptable.

Une demande officielle de pardon au peuple français pour comportement inapproprié s'impose.

On arrive, tu vas pouvoir nous tirer dessus. A demain.

Le directeur de la rédaction des échos est un trou du cul.

Reprise de l'expression "foule haineuse" et pétage de plombs paniqué face à l'inéluctable de ce qu'on peut lui vouer: les gémonies. Va te faire foutre, sale pourri.

Le Populisme...

Une définition rigoureuse. On oppose donc "peuple" et "nation" avec une registre moral. Le peuple est "pur". Le peuple n'a pas de qualification ethnique ou sociale.

C'est une idéologie "fine", sans théorie politique globale, et qui donc a besoin de s'associer... D'où les deux versions, de droite et de gauche.

fascisme et communisme sont en fait des élitismes, qui ont simplement instrumentalisé le populisme en permettant identification entre le peuple et une certaine élite.

La démocratie illibérale est l'objectif, contre les médias et la justice.

Tout cela se théorise...

Ce qui est décrit ici est "le management", c'est à dire la tentative d'instaurer au niveau de l'état les principes de conduite des entreprises de la modernité managériale.

• résolution de problèmes
• management de soi
• élimination des conflits et consensus

On détruit le sujet, celui qui est capable d'intervenir sur les fins et les valeurs. Celles ci lui sont soustraites.

Les universités aux US, élimineraient les humanités pour n'être plus qu'un retour sur investissement. C'est le discours d'obama qui explique que le progressisme (anti racisme, sécurité sociale, progressivité de l'impôt) n'est qu'utilitariste, c'est à dire favorable à l'emploi.

Il (le néo libéralisme) est anthropologique, car faisant un homme nouveau.

Le droit change: il devient ce qui légitime l'inégalité, c'est à dire l'efficacité globale du système économique.

C'est le diagnostic de Foucault: le visage de l'homme s'efface comme à la limite de la mer un visage de sable.

Tout ça pour refonder la gauche, assise sur le "démos" à ressusciter.

En même temps,

• l'ordre traditionnel avait cette fonction, et fut remis en cause par les modernismes démocratiques du type marxiste qui ne voulurent que se substituer à cet ordre.
• ce nouvel ordre est post marxiste, et au lieu de réinstaurer un ordre traditionnel, en produit un nouveau.

Ce nouveau visage, issu du libéralisme sociétal est en fait corrompu, c'est cela la clé: il est faux et inefficace, comme tout ce que produit la gauche, et doit s'effondrer.

Macron démission !

L'argument de Nagel est donc que:

• raison vérité et connaissance sont liées pour expliquer le monde, mais n'ont pas d'explication matérialiste. Par conséquent ceux capable de les appréhender non plus.

Fermez le ban.

Assez fort quand même...

Merci pour un rapide résumé de Tout Bergson. Bon...

• on veut saisir le réel à la Française, tout en souplesse
• le temps est celui d'Einstein, Kant n'a rien compris... on distingue temps et durée perçue le nombre est issu du temps ça c'est Kant pourtant la joie: sentiment éprouvé devant la durée, le sentiment d'être.

la liberté c'est la relation entre le moi et l'action L'évolution créative c'est la généralisation de sa vie antérieure, et lie le biologique au psychologique.

Bon, Bergson considère Kant comme ayant échoué, tout en le gratifiant de la première considération du réel comme hors de tout cadre supérieur.

https://www.cairn.info/revue-philosophique-2008-2-page-133.htm

Très intéressant ! Avec plusieurs retournements et répétitions, sans doute une appréciation finalement juste de l'histoire... Bien sur on oublie les flots d'argent qui se sont déversés sur la RDA, et surtout la parité du mark, qui a du rendre bien des services, et à quoi on a du s'habituer bien vite. C'est d'ailleurs cette prospérité toute d'assistance qui est la cause du retard relatif des régions de l'Est: un peuple d'assistés démoralisé. La démoralisation est expliquée ici, pas l'assistance...

Et puis la ruine du principal soutien, dont il était le meilleur élève, fut mortelle pour le petit paradis, qui était en fait à bout de souffle. Il se produit alors d'ailleurs pour la RDA ce qui se produisit pour l'Algérie: une nostalgie invraisemblable pour les années 70, qui ne furent que la dernière, forcenée et ruineuse tentative du bloc de l'Est pour gagner la partie, alors que la vérole était déjà partout.

Mais l'humain prime tout et les sentiments personnels sont ce qu'ils sont... L'absence de projet parental est toujours inexplicable mais l'échec total de la société allemande entre nazisme et communisme à se reprojeter dans un avenir quelconque est bien réel... Mettez vous à leur place.

Alain Testart est un grand !

Alain Testart L'anthropologue

voir aussi https://journals.openedition.org/africanistes/3112

On est d'abord à la recherche d'une méthode de classification des sociétés, au delà de l'évolutionniste bande, tribu, chefferie, état

On a donc les 3 mondes Monde 1 : sans richesses. On ne paye pas, sinon par son travail (meurtre, prix de la fiancée, vengeance) Monde 2: richesses mais sans classes. On paye pour la même chose. C'est là qu'étudièrent les ethnologues. On distingue la les ploutocatries, les semi états, les royautés africaines. "Pas de classe" signifie: accés à la terre pour tout le monde. La société de classe suppose la propriété foncière.

Monde 3: richesses ET classes

Mais Testart a beaucoup écrit sur l'esclavage.

L'état apparaitrait dans le sous groupe des sociétés esclavagistes qui pratique la forme la plus dure du prix de la fiancé.

Dans la déesse et le grain, il parle de Catal Hoyuk. Pour lui ce n'est pas une société égalitaire et les décapités sont des prisonniers mis à mort.

Sur la différence sexuelle: les femmes sont écartées de toute la symbolique sanglante: armes tranchantes, chasse tuerie.

Voir la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=RmzDAi3jAxU pour un exposé sur les religions australiennes. Avec une définition des religions : la croyance en une efficacité sur la marche du monde entier.

Une description "dépassionnée" du concept. Celui de fédération européenne. Le "... des états nations" n'y retranche rien et c'est là toute l'affaire.

Deux critères: un vote à la majorité, un budget à 20% comme aux US... C'est dit.

Le débat devient alors de choisir entre états (le conseil européen) et les citoyens ( le parlement).

On rappelle alors la constitution et l'opposition entre commission (celle qui pense tous les jours à l'Europe) et conseil européen (celui des chefs d'état).

voir la source de la référence à ce merveilleux texte: https://theconversation.com/ou-en-est-le-desamour-des-francais-vis-a-vis-de-leurope-94264

La dignité, c'est donc le partenaire catégoriel de la domination blanche. Ce qui est aboli par le blanc chez le noir et chez le blanc et ce que le noir réaffirme contre le blanc.

Quand je dis "blanc", je dis "blanc", pas l'arabe moyen ou le turco mongol lambda qui pourtant organisèrent les traites vers le nord et l'est, les castrations systématiques et le zanzibar de Papa celles que le blanc arrêta pour rien: il reste indigne reste intaché, c'est l'immaculée indignité.

Le "blanc" celui qui a conceptualisé toutes les notions dont se gargarise l'étudiant sentencieux qui a défaut de citer le coran s'acharne sur Kant, fondateur du mépris des négres, il l'a rendu a priori sans doute: il faut donc bruler ses livres, ou mieux exiger une pension de la Prusse.

"Ce sont les violences de l’État et les inégalités internationales structurelles qui produisent la race. Ce sont la mort et la déshumanisation qui produisent les Noirs."

Le délire racialo centré de la connerie bien pensante soulève le coeur. Quand donc cessera cette lèpre ? Quand donc blanchira-t-on ces gémissements indignes ? Ces gens là sont des nazis et il faudra les abattre.

Le ponpon: "À quoi s’ajoute le rappel de l’exposition par Frantz Fanon de la constante insécurité morale du Noir en Europe. "

Mais bon sang, qu'ils partent !

Du genre comme catégorie analytique distincte du sexe.

Dont acte. Mais.

D'abord le caractère constructiviste. On dirait bien sur.

On distingue deux stades, suivant que le corps est distingué, ou inclus dans la construction. La deuxième étape est plus récente, naturellement.

La distinction est bien sur au coeur du débat et le "devenir femme" beauvoirien généralisé remet en cause le féminisme traditionnel, comme on va le voir.

Poursuivant le constructivisme, la différence homme/femme est un rapport social. L'affirmation, directement issue de la généralisation gauchiste du marxisme (pour les garçons) au féminisme (pour les filles) a vocation à transformer le peuple des femmes en prolétariat opprimé mettant au point sa future dictature et tout est dit. Voilà pour le "social". "LE" genre est ensuite ce qui crée la partition homme/femme.

On passera rapidement sur le rapport de pouvoir, qui décrit le rapport au père des adolescentes révoltées.

On se finit sur l'intersectionnalité qui permet de faire des congrès entre femmes racisées, avec objectif de blanchir la noirceur des âmes et de rendre impénétrable le maquis des boudoirs tupperware.

Un passage sur l'idéologie et la scientificité: c'est en dénonçant l'orientation genrée de la science que le féminisme deviendrait scientifique: pas mal ! Les dominés nous éclairent sur les dominants, donc.

L'article, génial, semble faire le tour du sujet...

Bon le genre est une catégorie mal pensée. En effet, il ne peut être pensé indépendamment du sexe, à qui il se rattache par en bas (le genre est issu du sexe et s'en déduit) et par en haut (le sexe comme concept émerge du genre dont il a l'apparence).

Vouloir construire le sentiment genré à partir d'un concept émergeant vécu dans et par le corps est une erreur intellectuelle profonde car ce sentiment sexué de soi se termine dans la culture: le genre est ce qui articule sentiment fondamental de son humanité et le social qui en est issu. Il se confond donc avec l'humanité tout simplement et vouloir le concevoir comme construit, donc à modeler et à fabriquer est un non sens. Il ne peut être que moeurs, substance souple et flexible qui fait l'assemblée des humains, là où les hommes et les femmes négocient leur descendance. Ses manifestations sont la culture à travailler et à vivre. Pas une "domination" dénoncée par des folledingues paranoïaques.

Féminisme et genre sont des concepts modernes qui illustrent la confusion, mot calembour cruel et signifiant: un con qui parle c'est la fusion redoutée des non sens.

Magnifique déni du problème, mais bien amené, et avec une conclusion savoureuse:

"leur (les mouvements anti genre) capacité à faire penser que les fonctions et les rôles sociaux différents des femmes et des hommes ne sont pas des inégalités, mais bien la traduction d’une belle et harmonieuse complémentarité naturelle entre les sexes. "

L'aveu est splendide avec un camouflage type poisson clown qui pourrait distraire le lecteur pressé. L'objet est bien de détruire les différences de rôle et de fonction, "pensés" comme des inégalités...

Le diagnostic de la crainte d'une "libéralisation effrénée" des moeurs (le diagnostic du cul serré donc) est évidemment immédiatement associé à la crainte de la volonté de remettre en cause son identité sexuelle (l'accusation d'homophobie, donc). Les deux jugements, hors de propos illustrent bien le caractère offensif de la manipulation.

Car il y a la question sociale et l'alliance du social et des moeurs le montre bien, on veut changer la société par l'école, l'un excusant l'autre et réciproquement. Le déchainement de la haine se situe là, comme décrit qui plus est, et ainsi certainement pas au niveau du sexe, qui n'est que prétexte, d'ailleurs utilisé par les deux camps.

On tente de modifier autoritairement les équilibres sociaux issus des moeurs en passant par dessus les rôles des parents, ce qu'ils refusent absolument, cela en vertu des libertés des adultes de vivre comme ils l'entendent. Le politique outrepasse ses droits et s'en prend, qui plus est, aux enfants. La réponse est non, et il faut le faire savoir.

Que la révolte ne soit le fait que des parties les plus dures de la société n'est pas non plus étonnant, le reste n'a déjà plus d'ossature du tout, à part les gilets jaunes...

nudge et sludge

Une abeille dans un urinoir réduit les éclaboussures et les bonbons à la caisse attirent les enfants. Tout est dit, et la manipulation de l'irrationalité bonne ou mauvaise est toujours dérisoire...

Monde moderne, monde de merde...

Corbin et donc, la théorie du "monde imaginaire" dans lequel s'exprime le divin et le mystique.

Jung et Heidegger, réunis et le Coran le Coran...

On remarque toutefois l'essence de cette pensée "angélique", qui est la recherche de la fusion avec un Dieu qui nous supprime enfin notre individualité.

Virginie Maris: la part sauvage du monde.

L'idée de nature comme sauvage libre et extérieure. Comment la penser alors qu'on nous dit la connaissance et la perception comme construite, pire que l'anthropocène a détruit la nature ?

D'abord éviter le caractère dépassé d'une nature porteuse de connaissance, ou d'autorité.

Tout d'abord l'histoire de l'idée de nature:

• l'ensemble du monde
• le fonctionnement normal des choses
• la réalité indépendante

C'est cette réalité là que cherche l'auteur et veut protéger.

Car fut contestée le caractère normatif (car autre) et aussi total (si les humains font partie de la nature, ils se comportent toujours naturellement )

On veut donc protéger une nature indépendante... Ce n'est pas le cas des tenants de l'anthropocène qui actent une nouvelle ère géologique et donc l'inclusion de l'homme dans la nature à un point inégalé. D'où la nécessité d 'agir positivement sur la nature en changeant le climat dans le bon sens: c'est donc un projet global de gestion de la planète...

Par ailleurs, ce regard sur la nature sauvage serait complémentaire d'un autre regard aussi sur l'humanité.

Magnifique allusion à une conceptualisation innovante de la "question sociale". Penser l'extériorité, voilà qui est philosophe !!!

La citation https://laviedesidees.fr/Constructivisme-et-urgence-environnementale.html est passionnante, on y trouve l'opposition au constructivisme, explicitement contre nature "faire comme si la nature n'existait pas" dit Latour...

Ernesto De Martino Un génie méconnu comme le monde enchanté des références obscures de l'Internet n'en finira jamais de révéler... ll est d'abord un très grand intellectuel, et un novateur original.

Il est le théoricien de la magie, célébré par Carlo Guinzbourg.

On commente ici son dernier ouvrage la fin du monde, un livre d'ethnographe, ou d'anthropologue on ne sait pas. ll parle d'abord d'ethnologie, et de la rencontre ethologique... Et aussi, c'est le thème sur l'analyse ethnologique des apocalypses.

• les attentes millénaristes du tiers monde
• l'effondrement des croyances occidentales
• le messianisme chrétien au temps de son émergence

Di Martino s'oppose aux universaux anthropologiques de Levi Strauss, il ne voit qu'histoire. C'est la grande thèse de Weber sur le caractère historique de toutes les sciences de l'homme.

La laïcité "à l'Anglaise" n'est pas un choix ou une position en fonction de laquelle on devrait se positionner. Ce n'est pas une modalité dont on devrait se mâtiner pour être à l'équilibre... C'est un choix particulier, et dont certains regrettent certains aspects.

C'est d'autre part un repoussoir absolu pour bien des français... Comment admettre que la charia ait cour (quelque soit les limitations qu'on a bien voulu vouloir lui apporter) ?

Sinon, le problème que pose la laïcité aujourd'hui est clairement posé: "Dès lors, comment accepter un cadre multiculturel pour la laïcité, et l’ouverture des frontières ?"

Comment détruire le dernier rempart ? mmh il faut penser pour cela.

En tout, cas le ton et les phrases employées ont la naïveté perverse des universitaires stipendiés mandatés par le politique. Celui ci n'oserait pas aller jusque là en public, bien sur, mais il a bien chargé un penseur de se préparer...

La révélation: comme les frontières sont ouvertes, et les musulmans partout, il nous faut un garde fou, et il faut l'organiser raisonnablement... On a donc 3 laïcités:

• abstention (j'ai toujours cru que ce n'était que ça)
• coopération (on fait appel aux imams pour calmer les émeutiers)
• émancipation (on se contente de limiter un peu le pouvoir donné aux communautaires).

On croit ainsi rêver, mais non, le monsieur est bien payé pour cela. Au fait, il voulait parler de l'église catholique bien sur, et l'islam n'est mentionné qu'à la dernière phrase. Non seulement on vous encule, mais en plus on se fout de votre gueule...

Remarquable et enlevé interview de Jean Yves Goffi.

Aulu-Gelle humanitas comme humanité cultivée. Les humanités...

Pétrarque serait le premier "humaniste".

L'humanisme de la renaissance insiste sur la diversité des conduites possibles.

La fable des grives et Machiavel: accorder plus aux yeux qu'aux mains...

Pic de la Mirandole a été mis au centre de l'univers pour qu'il puisse se tourner librement vers toute direction de son choix.

Joseph de Maistre: en réaction aux droits de l'homme, dit ne jamais avoir rencontré d'"Homme". L'humanité est une abstraction...

La vidéo: posthumanisme différent de transhumaniste

1) Post Humanisme

• l'humanisme classique est: -- liberté et monde déterminé donnent le monde à l'homme, fin du cosmos préalable -- le monde est explicable par des lois -- les rapports des hommes entre eux : sujet de droit, libéralisme politique, éducation, histoire dotée de sens
• la critique est celle d'oppositions binaires fictives (homme/animal, homme/machine, homme/femme) -- les studies (cultural, gender, etc) ont pour objet la déconstruction de ces oppositions.

2) Transhumanisme Il vont au delà de l'humanité, nature humaine elle même. Il s'agit d'échapper aux limites naturelles. Et donc comme l'humain est essentiellement perfectible, on peut. Soit on est méchant et abandonner l'humain.

Le rapport NBIC (2003 convergence techno pour l'amélioration de l'humain (nano, bio, information cognitive)) est le manifeste des trans. "A la veille de la renaissance " (et non pas de la révolution). On ne veut pas le progrès, mais la rupture. Une gnose, l'humanité est une erreur.

Ainsi, on ne croit plus au progrès. https://www.wtec.org/ConvergingTechnologies/Report/NBIC_report.pdf

Le savoir devient total et on va jusqu'à imaginer une nouvelle espèce que l'on doit accueillir.

• angoisse de la disparition de l'humanité
• se préparer à la fin du monde
• perte de croyance en le progrès

Méconnaissance des techniques: ils en on peur et fantasment sur les objets qui vont calmer leur angoisses. Comment faire des bonne tomates avec le bio technique ? Ignorance des pb environnementaux et de la matérialité des techniques.

Merci nonfiction !

"La chaine et le réseau", comme morale d'une magnifique comparaison éclairée des techniques de deep learning et de lecture statistique des textes.

La paradoxale modernité vue par les enfants dévoués des modernes qui deviennent anti modernes après la révolution...

Les "libéraux conservateurs" c'est à dire tout moi, garde le passé pour changer l'avenir... Un manifeste.

Au passage, la terrible révolution qui continue de marquer les esprits, comment a-t-on pu faire cela ?

Et puis, "le vrai contre révolutionnaire a connu l'ivresse de la r évolution". Il faut faire attention cependant avec ce type de sentimentalité. Par "révolution" les intellectuels d'aujourd'hui (2019) parlent de Mai 68 et regrettent De Gaulle...

Intéressante allusion à la crise de la p-value en statistique. Nous faut il passer à Bayes ?

Sinon, bien sur la mesure sans cadre théorique autre que l'abandon d'une hypothèse nulle mal gaulée n'a pas de sens...

Sans avoir rien lu de ces logorhées, je dirais bien sur, je note la volonté absolue de tenter d'échapper à la nature du rapport productif porté par l'histoire en se masturbant avec le rêve marxien qui n'a bien sur (révolution prolétarienne, dictature, scientisme historique) rien à voir avec les pires crimes de l'histoire dont l'éminent intellectuel stérile est le contemporain myope.

Assujetti pour se dédouaner à un imposteur admirateur de Staline et haineux des salauds, les millions de victimes innocentes dont les cadavres crachent à la gueule du sien, il continue donc à nous polluer. Mort aux cons.

Quelle conneries, les années soixante : on dirait du Sheila...

Remarquable commentaire de la lettre à Philémon de Saint Paul par, Adrien Candiard. Un dominicain vivant au Caire et qui arrive à placer deux idées morales à la chrétienne tout à fait remarquable.

D'abord que la morale, le devoir faire, n'est pas une injonction, un commandement, mais l'affirmation d'un fait, dont l'interlocuteur ne peut que tenir compte, s'il a compris, ou si il le veut. "tu m'avais envoyé un esclave, je te renvoie un frère".

La vie chrétienne n'est pas obéissance mais amour libre du bien. Liberté, Vérité et pour finir Bien...

Ensuite que par conséquent, la conscience doit être considérée comme inviolable et que le crime est d'abord, ou plutôt ensuite, une violation de ce type: le refus de la liberté de l'autre.

Pas mal non ?

Magnifique définition de ce qui s'appelle le "symbolique" : "ce qui réalise ce qu'il signifie et signifie ce qu'il réalise".

Le religieux s'y identifie-t-il, comme semble le dire Borella ?

"La religion est faite pour l'homme" : belle idée, et le religieux comme faculté de "nommer" la nature bien trouvé.

Bien sur le religieux a accès à la "chose en soi", comment le lui refuser et c'est là tout le problème, quoiqu'il faille bien sur le symbolique pour ce faire.

Le religieux est donc ce que permet de retrouver l'intelligence prélapsaire (avant la chute).

Revenons au symbolique: le christ serait le message ET le messager, c'est cela l'incarnation.

Le caractère multireligieux et universel du christianisme est aussi affirmé de manière intéressante... "j'ai d'autres brebis qui ne sont pas de cette bergerie" est particulièrement bien trouvé...

Un exemple parmi d'autres de l'abomination immigrationniste. D'abord le chiffre 200 000 entrées en France en provenance du tiers monde. On serait plutôt en 2017 dans les 400 000, tout compris... Ensuite bien sur qu'il ne s'agit pas d'une immigration de travail mais de chômage comme il est dit. Des gens peu qualifiés, et surtout leur famille... Une catastrophe invasive donc, et ça on le savait, tout le monde est d'accord donc.

Ce qui est stimulant donc, d'après le monsieur, est que la solution est d'accueillir des gens formés: il nous faut donc, et c'est l'évidence garder les étudiants et faire en sorte que le maximum de médecins africains, comme indiqué sur la photo, restent en France...

Nous arrivons progressivement à un point, où les pires parodies cyniques, alarmistes et racistes constituent et justifient précisément ceux que l'on croyait moquer, et qui sont donc très exactement ce qu'on dit d'eux...

Les gilets jaunes sont particulièrement représentés dans les catégories sociales qui ont compris, réalisé et subi que les réformes fiscales de Macron se font CONTRE eux directement.

Prouvé, par les chiffres !

Le détournement de la fiscalité écologique est patente et prouvée... Et qui plus est se fait pour financer les diminutions d'impôts faites sans réduction de dépenses publiques, en faveur des plus gros revenus, qui plus est les plus pollueurs.

Quand on y pense, vu l'ignominie de la gouvernance Macron, les "macron démission" et autres joyeusetés semblent des euphémismes...

La conclusion est accablante et sans appel: Macron aura un successeur extrêmiste...

Extraordinaire mise au carré de ce qu'est le droit par un historien.

Le droit est l'oeuvre du savant, du législateur et du juge. Le jurisconsulte, le souverain et la jurisprudence...

Le droit est donc l'oeuvre surtout des savants et des juges...

C'est lorsque le droit romain est redécouvert que commence l'âge d'or des experts. Il est l'expression du droit "naturel", dominant les droits coutumiers et locaux.

Les droits occidentaux furent construit à partir de là. Et jurisprudence et doctrine en interaction ont progressé de concert. A la révolution, le souverain veut dominer tout le droit, et puis tout se renverse, il y a maintenant un juge constitutionnel et un juge européen.

Avant le droit romain, il y a la "loi" grecque, soit le mécanisme qui fait que le politique change les règles. "nomos", puis "lex".

Le constat du spécialiste est qu'on ne simplifiera jamais le droit, qui a la complexité des sociétés.

La révolution fut l'illusion qu'on pouvait simplifier et purifier le fatras.

La jurisprudence est aujourd'hui, non plus l'avis des docteurs, mais l'archive judiciaire qui met à jour la doctrine.

Le juge (prêtre de la justice selon les romains) adapte la loi pour que le jugement soit socialement acceptable. C'est l'équité, vera justicia.

Le gouvernement des juges? Inévitable, donc il faut se préoccuper de la façon dont ils sont nommés.

Remarquable exposé d'un paradoxe, l'homme "libéral" conduit à force de "débats" à se trouver dépossédé de sa liberté, car devant adopter un comportement parfaitement normé.

Ethiques, chartes, associations: tout cela se cache derrière des valeurs qui sont celles de l'oppression.

Le transhumanisme est en fait une nouvelle norme: il sera obligatoire d'être plus intelligent, et cela est aussi simple que cela. Pire les contraintes à supporter pour voir ce "choix" être respecté conduisent à l'abdication du politique.

L'argumentation en faveur du transhumanisme recourt souvent à la banalisation: sélectionner les gènes de ou éduquer ses enfants, quelle différence? Et bien à l'école, l'enfant SE réalise, sous le microscope, on réalise un enfant... Le transhumanisme est ainsi une illusion basée sur une fausse conception de l'intelligence à développer de manière mécanique, ce qui ne fait qu'imposer une contrainte normative, pour rien.

On ne peut qu'approuver: la liberté est humaine et non pas calculée, et donc ne peut être échangée contre rien, car ce qui pourrait tenir pour ce rien n'existe pas !

Ainsi, la critique du système libéral actuel, qui n'en serait pas un, et qui serait en fait un "constructivisme" au sens de Hayek, est parfaitement bien venue.

Needle est une intéressante expérience mais la conversation avec son auteur m'a déçu...

Il s'agit bien d'ajouter un caractère "haptique" au web par la mise à disposition du fil, qui mélange réseau social et anonymité.

Pas d'uri pour savoir ou référencer, on se l'interdit...

Et bien je ne pense pas m'en servir beaucoup, hélas, même si bien sur je serais curieux de voir d'autres gens... Car la solitude sur l'internet, c'est quelque chose.

Nous sommes là au centre du débat, ou plutôt au lieu central qui va décider l'avenir.

Héran représente la pointe avancée du déni, le collège de France et tout ce que la France et l'Europe mettent en avant pour ne rien faire et donc provoquer le désastre.

D'abord la théorie des 3 tiers: un tiers d'immigration, un tiers d'accroissement naturel (égal à l'immigration donc, on va en reparler) et un tiers de vieux qui ne meurent pas. Voilà l'accroissement de la population. C'est absolument DEJA dramatique. Les jeunes de France sont déjà à égalité de nombre avec les africains dans un certain nombre de régions et de villes. Ils le seront bientôt partout et pour finir, à la fin du siècle, on sera à parité globale avec inversion de la courbe pour le siècle d'après. Le XXIIème siècle consumera la fusion entre Afrique et Europe. Autant dire, et Héran le sait très bien, l'accepte et le souhaite, la fin de l'Europe à peuplement européen en 2100.

La parité de la classe "jeune" de la société a déjà des conséquences en terme d'éducation (échec global, contamination des modes de vie minoritaires, cultures semi barbares généralisées). Les classes dites "populaires" sont le tiers monde et enfoncent dans le tiers monde tout ce qui y touche. Tout cela se renforce et s'augmente, les trente prochaines années seront décisives de ce point de vue.

Contrairement à ce que dit le bon docteur, les chiffres ne sont pas disponibles. Le 50% immigré en Seine Saint Denis sorti par des journalistes récemment n'est connu de personne et montre déjà ce qu'il en est. Les véritables statistiques ethniques sont à venir et si, quelqu'en soit le "réalisme" selon M. Héran, on décide de ne PLUS accepter de demandes d'asile, et bien il faudra les refuser toutes. Et alors ? Ma capacité de pitié est au bout, déjà.

Deux cas, suivant qu'on le sache ou pas, qu'on l'accepte ou pas, et qu'on fasse ce qu'il faut ou pas. J'ai choisi mon camp, et Héran delenda est.

Merveilleux exposé sur le thème de la sorcière, deuxième fantasme éveillé des femmes de notre temps, une fois évanoui celui du prince charmant... Blanche neige fonde la psychée féminine, que voulez vous.

Ici on a la fameuse Mathilda Luddendorf, ah le massacre des femmes par l'église catholique, et surtout en Allemagne.

Les Wiccan...

La passion pour le moyen âge manifestée par les intellos de non-fiction a donc un but ! L'exploitation intensive du monde naturel a un coupable.

C'est le christianisme qui autonomisé le corps social, qui devient alors corps productif.

Les franciscains deviennent alors les responsables (coupables) de l'invention du capitalisme. Ce que je savais et pensais, (Pierre de Jean Olivi) devient donc l'origine du mal, mais bon sang mais c'est bien sur !!!

Les échanges marchands soustraits à la justice divine peuvent devenir autonomes et hop. Quel dommage d'avoir fait ça !

Il y a alors inversion de la position: au départ zone inférieure de la moralité humaine, l'économie devient surplombante et affirmation de la volonté divine.

Et finalement on se retrouve à l'anthopocène. C'est le christianisme qui est responsable de la crise écologique.

Effrayant et fascinant...

Admirable analyse d'un vrai d'un honnête scientifique.

Les cigarettiers ne mentaient pas en prouvant scientifiquement par des études rigoureuses que la cigarette ne causaient pas de mal de gorge ! Et on ne peut les accuser de ce qu'on appelle précisément un complot en faisant cela ! Par delà l'attribution d'"intention" le jugement "objectif" peut être contrôlé, et sans doute que Fred Singer a raison !

Plus que jamais la fausse objectivité doit être dénoncée et elle n'est pas le "scientifique" mais le choix délibéré d'êtres libres.

Merci infiniment aux esprits libres de le rester !!

Remarquable exposé !

L'idée de "brutalisation" du débat est parfaitement juste et se trouve caractériser le débat sur internet du point de vue du "média".

La caractérisation scientifique du Troll comme contribuant à la qualité de la conversation est remarquable et rassurante, c'est exactement ça le mot de "troll" étant bien sur univoque dans le mauvais, et la nuance exprimée quand au comportement est parfaitement bienvenue. Je parle en Troll, naturellement.

Quand aux études de justice en ligne, elles sont bien sur éclairantes. Avec bien sur le cas Justine Sacco, qui twitte prend l'avion et se trouve licenciée avant d'arriver...

Bien sur, la conclusion qui se veut "éducative" est parfaitement infâme et mérite les pires harcèlements.

Mouffe (et Laclau) sont les chantres du populisme de gauche, et insoumis revendiqués...

D'abord on récuse le concept marxiste de classe, et cela commence bien.

Ensuite, on veut un leader et on n'est pas anarchiste, ou partisan des "communs".

L'idée est de mener un combat contre un ennemi identifié et à vaincre, MAIS démocratiquement.

Et puis il y a 2 populismes: de droite et de gauche. La différence est... l'adversaire. Le néo libéralisme de ceux de droite est celui qui irrite les nationaux, alors que celui de ceux de gauche est contre l'inégalité. Disons le franchement: les minorités racisées ne sont pas dans le peuple de droite.

Mouffe en fait tente de briser le consensus néolibéral qui détruit la démocratie. Au prix d'une signification agonistique donnée au mot "peuple". Et bien sur d'une impossibilité de sa victoire, et c'est là tout le paradoxe, car il n'est pas de démocratie dans négociation et cette conne n'en a aucune idée...

Le parangon de la confusion explicite et volontaire entre les migrations intra européennes (la Russie est européenne) et la grande invasion en provenance du tiers monde africain et moyen oriental.

Cette erreur n'en est pas une: elle est délibérée à moins de supposer que l'auteur ne soit complètement con, ce qui est exclu. On a donc, la malhonnêteté du vicieux partisan de la fusion entre Europe et Afrique, sans doute acoquiné aux frères musulmans.

Une exception, les asiatiques du sud est, par exemple la fille adoptive de Chirac. Quand on sait ce que furent les camps de boat people en malaisie, et en indonésie on se prend à penser que décidément on se fout de nous.

La distinction évidemment raciste entre indochinois, peu nombreux, disposés à s'intégrer, et les Zairois, noirs et cyniquement en cours d'installation congolaise avec tout ce que ça peut impliquer est absolument honteuse.

Les kurdes installés autant que les turcs, on ne les distingue pas en fait sont les plus primitifs et les plus arriérés des immigrés: leur moeurs sont répétés à l'identique en France, communisme stalinien compris.

L'immigration en provenance du tiers monde ne peut avoir que des conséquences catastrophiques et il faut la refuser à tout prix. Hélas, elle est encouragée par les folies décrites ici et il faudra revenir dessus.

La départ en couilles sexualo raciste avec citation de Judith Butler à la clé qui suit est un monument du genre ! Pauvres homosexuels brimés: que l'on fasse venir leur familles !!

Quand aux ressemblances sociologiques entre Syriens et européens (un dictature sanguinaire de cinquante ans, marquée par les conflits ethniques et raciaux communautaires dans un décor misérabiliste isolé culturellement et économiquement) on n'est pas dans la bêtise mais dans la folie.

Quand aux migrants musulmans qui arrivent avec femmes voilées ou intenses frustations sexuelles soignées aux porno sur l'internet, ils ne sont que des "victimes de l'islamisme", chair à canons des ghettos frères musulmans de leur compatriotes arrivés juste avant eux. Non ? Dites moi le contraire.

Quand à la dénonciation de la muraille infranchissable que l'Europe a construite à tort ( ben voyons, une passoire en fait), elle ne nous rassure pas du tout: elle signifie qu'il y a en Europe des misérables assez infâmes pour vouloir organiser la destruction de leur habitat, de leur cultures et de leur peuples.

Et puis le déni: "ladite crise des réfugiés" a donné l'Italie à des populistes, installé en Allemagne une extrême droite qui veut quitter l'Europe, fracturé cette Europe en camps antagonistes qui se méprisent et s'insultent. Rien que de très négligeable.

La connerie de l'auteur étant, on l'a dit, exclue, reste donc qu'il parle comme un ennemi. Il faut le traiter comme tel..

Toutes les approches de la pensée de Mohamed Arkoun, par ailleurs révéré intellectuel, qu'on peut faire se ramènent toujours à un terrible ensemble de constats, exprimés sans y toucher, mais à la conclusion accablante: il n'y a derrière cet islam que l'on "pense", strictement rien de religieux au sens strict, sinon le déguisement sous forme religieuse d'une domination politique implacable. Cela s'applique à toutes les époques y compris à la nôtre...

Une tel "révisionnisme", qui pratiquement pousse à se convertir au christianisme, ou à tout le moins à discréditer de manière complète la grande religion de paix qui devrait être condamnée et ses livres brulés.

Pourtant il reste une "référence": serait ce que pour les musulmans tous les livres sont sacrés, surtout ceux qu'on ne lit pas ?

Le constat, accablant et entièrement juste, néglige deux choses: que l'Algérie a une démographie galopante qui s'est remise à augmenter, et que toute la partie encore francophone souhaite émigrer...

Le drame est complet et il semble bien tard pour faire autre chose que tenter de s'en protéger en coupant les ponts.

Irene Pereira avec Paulo Freire est une réfugiée brésilienne (leurs pédagogies étant explicitement dans la ligne de mire du nouveau président du Brésil).

En gros, il faut s'occuper des discriminés, et mieux organiser toute la pédagogie autour d'eux, de façon à ce que leur état, sanctifié et protégé puisse perdurer à jamais, et donc financer la lutte que les bons humains (à l'exclusion des autres) mèneront contre pour l'éternité.

Ne croyez donc pas, misérables que l'éducation ait d'autre buts que la justification et la réflexion sur cet état. Ne croyez surtout pas qu'elle soit enseignement ou même, mot tabou, développement: elle n'est que "prise de conscience".

Se réjouir de l'arrivée de médecins africains en Europe est bien sur absolument scandaleux, mais tout le monde n'a pas le cynisme effroyable de M.Montenay...

Le problème EST l'immigration en elle même, installation en Europe de peuples déracinés et envahisseurs, en charge, ils le pensent et le disent eux mêmes de changer les territoires qu'ils veulent occuper à leur convenance.

Cela devrait être l'inverse: cela serait à eux de changer, mais contrairement à tout ce qu'espère et fantasme M. Montenay, il n'y a aucune assimilation (les arméniens s'étaient assimilés, eux) ni même intégration: l'immigration est en prison ou au chômage et doit être arrêtée par tous les moyens.

Le pacte de Marrakech est d'abord un engagement du type "principe de fraternité": la normalisation du fait que pour raisons humanitaires, toute personne originaire du tiers monde ayant un enfant sous le bras qui met un pied sur le tracé d'une frontière d'un pays de blancs a droit à tout sans exceptions pour lui et bien sur pour le petit, il est l'avenir du monde, surtout celui du blanc destiné à disparaitre.

La formulation de ce texte est ambigüe, vicieuse et absolument inacceptable. L'engagement est signé en sous mains sans bien sur aucune consultation des intéressés: les cons stériles qu'on va remplacer ne peuvent avoir au chapitre quand il s'agit de leur disparition, ils pourraient, ce ne sont que des fascistes, se rebiffer.

Et bien ils vont se rebiffer !

Malgré toutes les remarques, tous les hurlements, un démographe de 77 ans et qui s'en vente ne recommande pour traiter le problème du vieillissement de l'occident que l'immigration.

Cela est tout à fait scandaleux et se trouve affreusement irritant.

La vérité: il faut faire de la dette le temps que la population diminue assez pour retrouver un équilibre naturel. En attendant, faire venir des étrangers qui doivent inéluctablement assumer les mêmes comportements, c'est suicider sa race. On espère la fin de vie de M. Montenay proche, maintenant: on ne fait pas exploser un train qui saute dans le vide.

Cette histoire de "domestication" mutuelle (en gros la féminisation des hommes ET des animaux) est évidemment passionnante comme marque de la civilisation en progression. Elle servira.

Par contre, nulle mention du sacrifice, dont la pratique est pourtant contemporaine de la sédentarisation et marque sans doute de manière particulière les premières religions et les premiers états.

Pour finir, pourquoi ne pas voir les 2 modes de vies (sédentaires et nomades) comme en symbiose et vivant l'un de l'autre. C'est ce qui caractérisa toute l'histoire chinoise (jusqu'à la longue marche!) et bien sur toutes les autres.

Remarquable description, au final nostalgique... Asmahan est une immense artiste !

Rien de pire que cet éditorial d'Eric le Boucher.

L'"humanisme" de Macron est un échec de communication complet et c'est un euphémisme: entre les "nations c'est la guerre", la convocation du russe et du turc présents hors de propos aux célébrations du 11 Novembre avec une chanteuse noire invitée pour insulter le président américain, sans oublier la bande d'homosexuels de couleur déjantés bien à leur place le 14 Juillet, et bien sur Benalla, dont on cacha les turpitudes pour parler de "tempête dans un verre d'eau" en provocant à "venir le chercher".

Cet échec se traduit par un mépris généralisé pour son attitude, son physique, bref sa personne. Mépris qui se transforme à l'occasion en haine viscérale affirmée avec violence, par des centaines de personnes, qui désormais viennent à Paris tous les week ends pour le lui dire...

Ses discours sur le travail, dans un contexte de chômage qui ne baisse pas du fait (évident pourtant) d'une non diminution de la pression fiscale globale ne passent absolument pas: ils ne sont pas suivi d'action, la non effectivité de ce qu'il appelle des "réformes" étant absolue.

Le macronisme n'est pas du tout "un optimisme" mais un cynisme de gamin traumatisé par la pédophilie dont il fut victime. C'est un con incapable, il faut qu'il parte.

Ce que vous dites lapidairement (arrêt brutal de toute civilisation proprement arabe au XIème siècle au profit des turcs et des persans) est généralement méconnu en occident et bien sur absolument vrai. Bravo !

Ce que vous dites par contre sur la fécondité est tout simplement faux. Il y a en fait:

• arrêt de la transition démographique au maghreb
• aucune transition en Egypte.

Ce sont des faits patents et parfaitement inquiétants. (voir wikipédia).

Le monde Arabe, qui ne se développe pas, il faut le dire, garde une fécondité suicidaire dont il n'a absolument pas les moyens et qui le maintient et le maintiendra dans le tiers monde. Nul espoir de quoique ce soit à moyen terme, au contraire, une explosion violente est probable. Cela sera pire qu'au moyen orient.

Ce que vous dites sur la culture est absolument vrai et là encore méconnu: une arriération profonde, et qui s'accentue !

Le résultat en est inéluctablement une pression migratoire qui s'accentue (le simple statut d'étudiant est un passeport pour s'installer en Europe) et qui deviendra maximale lors des explosions à venir, je pense à l'Algérie.

Il faut penser à s'isoler de cette Afrique qui va vivre des convulsions qu'il nous faut leur laisser régler entre eux (en leur vendant des armes). C'est mon avis.

Au total, votre style, et qui est d'ailleurs votre marque de fabrique et qui est celle d'une "analyse" partiellement fausse mais profondément vraie par d'autres cotés, reste intéressant.

Vous êtes un modèle pour l'illusion post coloniale de Papa doté d'une semi lucidité. Il n'est pas sur que cela nous rende plus service que les "crimes contre l'humanité" de Macron...

Cette diplomatie là, qu'on pourrait qualifier "de chiotte", vous n'en parlez pas...

Au sujet de l'enseignement de l'Arabe en France, on ne comprends pas votre message: il faut bien sur le laisser là où il est et le laisser à l'obscurantisme et à la bigoterie d'où il n'est jamais sorti, et c'est vous qui le dites. Quand au vernaculaire maghrébin c'est à eux de voir: sur leur sol.

Remarquable présentation complète et argumentée. Remarquable ! Donc deux options:

• monisme déterministe
• intelligence artificielle fonctionnaliste

Le monisme serait le plus libertaire, paradoxalement. C'est l'intuition de la gauche contre le capitalisme fonctionnaliste. Quel régal !

Je crois que M.Montenay est complètement fou. L'Allemagne s'achemine inéluctablement vers un populisme raciste qui mettra en oeuvre le malheur des populations assez stupides pour croire pouvoir habiter invasivement dans ces régions.

Le peuple qui a tué tous ses juifs se fera il submerger par des turcs et des syriens ? Allons donc !!!

Partout dans le monde, l'âge de la retraite augmente, et le nombre de travailleurs âgés augmente. En France, on mégote et on "réfléchit"... Même si il a spécifiquement augmenté cet âge de fin d'activité reste singulièrement bas. Rien ne montre que l'élite en soit en consciente. Pas celle à qui appartient M. Montenay, apparemment.

J'aime les taxes? D'abord elles sont globalement trop fortes pour l'économie française, championne de l'OCDE. Toute discussion qui ne parle pas de les réduire, en réduisant, oui, la dépense publique, n'a pas d'objet.

Au fait la fonction publique a diminuée en 2018 ? Hors contrats aidés (les embauches des racailles de quartier), elle a augmenté de 0.8% !!!

La folie dépensière incapable d'une société en déclin se poursuit.

Comme quoi il n'y a pas que les partis politiques qui essayent de récupérer: toutes les officines pétrifiées par le succès d'audience tentent de s'humecter de la sainte notoriété.

La démocratie participative n'est PAS le référendum d'initiative citoyenne qui veut décider des traités et contrôler complètement la constitution... Car la boite à idées sensée calmer les esprits est l'apothéose du piège à cons et ne mérite que le mépris.

Et puis l'écriture inclusive, tant qu'il n'y a pas eu un référendum pour l'écarter à jamais, on pourrait s'abstenir.

Armes de destruction par les Maths : la recension est remarquable ! En gros les big data ont des utilisations inacceptables. Depuis la drague à la formation (les sophistes de la grèce antique sont là) jusqu'à la politique...

Le pire est le message ciblé sur des audiences limitées, identifiées. Plutôt que d'avoir recours au discours public ambigu capable "magiquement" d'être entendu de manière différente en même temps par des audiences différentes, organisons des diffusions privées spécifiques d'audiences privées, SANS que chacune d'entre elle ne sache ce qui est dit aux autres...

Est ce l'algorithme de sélection le coupable et le réprimable, ou l'utilisation particulière faite ? Comment empêcher ou limiter les utilisations dommageables pour la société ?

"Effet d'aubaine" et imposition. Les raisonnements sur ces sujets sont totalement biaisés par l'absence complète de considération pour l'imposition globale de ceux qui "profitent" de la chose. Vaches à lait de la gabegie étatique, les classes moyennes supérieures sont saignées à blanc par les politiques "familiales" des tenants du mariage pour tous. Voilà la réalité !

D'autre part les "domestiques" ce sont les d'abord les nounous qui permettent à la mère de famille de travailler, un comble quand on sait que les crèches sont réservées dans les grandes villes aux immigrés et aux chômeurs.

Quand à l'aide directe à la personne, infiniment préférable pour toute une partie des personnes âgées, à la mise prématuré en maison, elle doit être bien sur favorisée à tout prix !

Le mot arabe dhimmi signifie étymologiquement "blâme" Le protégé est donc blâmé.

Mieux: 9.10 "Ils ne respectent à l'égard d'un croyant ni lien de sang, ni promesse de protection : tels sont les transgresseurs."

Bon ceux qui refusent la "protection": "40.43. Il n'est pas douteux que ce vers quoi vous m'appelez n'a nul droit d'être imploré ni en ce monde, ni dans l'autre, que notre retour sera vers Dieu et que les transgresseurs sont les hôtes du Feu."

Compris ?

Cette histoire d'impôts payé pour entretenir la force militaire qui vous opprime, transformée en générosité alors que le musulman militaire "protège" est typique du racket exercé par les caids dans toutes les pirateries du monde....

Rigueur d'une propagande insensée, à rebours de toutes les histoires et assénées avec un culot révoltant.

Le lait et le miel coule ! Qu'il puisse finalement exister dans ce monde des fascistes machistes homophobes et misogynes et qui en plus battent leur chien est une bénédiction pour ceux qui leur ressemblent. Ils remercient la recension et embrassent le recenseur...

Le terme "enfermement nationalisme" qui apparait en conclusion n'est pas explicité dans l'article et semble faire allusion au fameux populisme dont on a si peur et qu'on ne nomme, tout comme Macron d'ailleurs, qu'en utilisant péjorativement le mot "nation".

Une suggestion au sujet des pratiques de gouvernance, qu'on n'évoque pas. II est possible en appliquant un projet politique, de prendre soin des intérêts que l'on défavorise, en prenant en compte leurs opinions, ou leur objectif état d'imposition par exemple… Ou pas, et cela j'espère va se payer très cher.

Bien sur hélas, rien n'est dit sur l'aspect quantitatif: écrasée par une imposition hors norme (48% du PIB, la moyenne européenne est de 40%) la société française crève littéralement de ses dépenses publiques...

Que faudra-i-il après les gilets jaunes pour résoudre le problème ?

Totalement d'accord avec François Carmignola...

Il n'y a de lutte contre la pauvreté que par développement de la prospérité, elle même assise sur la possibilité des acteurs à investir librement. Cette possibilité limite l'impôt et par conséquent toute prétention à la chose infâme qui a pour nom solidarité obligatoire, source de toutes les spoliations et de toutes les dictatures.

L'assistance ne doit être pas être un droit, mais une assurance proportionnée à la capacité de la société d'y consacrer une part de ses surplus. Cette part est limitée par nature, et la pauvreté ne pourra jamais être éradiquée, la preuve.

"Le danger, dès lors, est que les vérités factuelles se transforment en opinions". On peut aussi déplorer l'inverse. L'interrogation platonicienne n'est pas de cet ordre, il me semble.

La distinction serait donc entre "être vrai" et "être tenu pour vrai". Il n'est pas fait mention de la "possibilité d'être vrai"ou même de "vérité provisoire", catégories bien plus importantes, qui permettent de se situer dans le débat sur le vrai, activité humaine constitutive de ce qui est bien plus que la démocratie, l'exercice même de la liberté.

Réduire celle ci à ce débat à la réflexion sur le devoir de prendre parti, ou à l'importance significative du fait est une tragédie.

La fiscalité, encore la fiscalité: il n'y a de révolte que contre les prélèvements injustes.