takovéhle formulace nevím, jestli vhodné na webu ministerstva...

tady to působí zaujatě...lze to nějak zobecnit? ze sektorových analýz?

ale to by mohla nastat i u 2 podobných bytů v osobním vlastnictví, že mohou mít velmi rozdílné měsíční zatížení...a stejně tak u nájemních...

Nevím, jestli tuto poznámku nedat do metodiky: Sčítání lidu v roce 2021 poprvé v historii čerpalo velkou část dat z registrů a po lidech nechtělo vyplňovat podrobnosti o bytech. Jenže státní registry neobsahují informaci o tom, zda je byt družstevní, nebo v osobním vlastnictví. • Lidé sice mohli tuto kolonku vyplnit dobrovolně, ale miliony z nich ji nechaly prázdnou. • Statistici pak tyto chybějící miliony bytů do finálního podílu nezahrnuli ideálním způsobem, což výsledné číslo 3,1 % uměle podhodnotilo. Skutečný podíl družstevních bytů v roce 2021 byl s vysokou pravděpodobností vyšší.

v tomto odstavci 3 věty, první o družstvech, druhá celkově a třetí o družstvech, trochu mne ten prostředek zmátl, dala bych nejdřív věty o družstvech a pak až z pohledu rozdělení všech forem vlastnictví bytových domů podle nosné konstrukce.

1991-2021 tedy nájemní bydlení se snižovalo?

v minulosti se na to používalo stavební spoření...

tady jsou družstevními byty myšleny pouze obydlené družstevní byty? pokud i neobydlené, nevává smysl to poměřovat oproti obydleným bytům...

Myslím, že to je toto téma velmi dobře zpracované, jen nevidím moc prostor pro nějjakou politiku státu, jak do toho přirozené procesu generační výměny v obydlí zasahovat. Spíš bych asi to téma příště již nezařazovala.

Ale to je přirozený proces, že dochází k převodu na mladší generaci...

tohle je konkrétní doporučení pro bytovou politiku, pokud to bude číst externí čtenář, MMR, která má v gesci bytovou politiku, zveřejňuje samo pro sebe doporučení/námět pro bytovou politiku ...

tady ty nadpisy jsou jinak formátované než u předchozích grafů + se seniorem v čele?

předseda?

tak s tímto pohledem na koleje souhlasím, v předchozím textu jsem to vnímala, že jsou koleje a priori "špatně", tady souhlasím, že zreformovat a zvýšit jejich dostupnost z hlediska systému přidělování a i cenovou dostupnost a kvalitu bydlení.

bydlení na kolejích, není pouze kompromisní řešení...součást studia na VŠ, vždy jsem to vnímala jako výhodu a ne jako nějaké kompromisní řešení

možná bych spíš místo skutečné výdaje na bydlení použila termín "reálné výdaje na bydlení"

když čtu ten odstavec od začátku, tak ten podíl u mladých domáchností...už nevím o jaký podíl u mladých domácností jde? Asi to není podíl "u" ale jen podíl....pořád je tím míněno 22% mladých domácností? ...narůstá spíše mírněji než "u průměru" za všechny domácnosti. ....nevím nesedí mi ta druhá půlka odstavce.

Takhle to bývalo ale vždycky, že pro mladé je to obtížnější

výzkum ČS a Evropy?

jen komentář, tohle je zásadní i pro děti, nestabilita rodiny kvůli bydlení...dopadá na jejich vzdělání, zdraví a celkovou kvalitu života...

zajímavé, že to kleslo..čekala bych naopak nárůst, čím to může být způsobeno?

tady jak se v tom odstavci, který je pod grafem, a hovoří se o ČR i Evropě, vracela jsem se ke grafu a hledala, zda ten graj je o ČR nebo v Evropě

hodně zajímavý graf, takže podíl mladých, kteřísi pořizují vlastní bydlení bez hypotéky roste? co je příčina? a s hypotékou klesá?

osoba v čele? a v textu jsou hvězdičky

nevím, jestli sem koleje patří...to je standard studentského bydlení, to je za mne úplně v pořádku, naopak velký benefit

Rodiny s dětmi...máme mladé, seniory...námět na kapitolu na příští rok