Contribuir

Seidman, considera contar con tres entrevistas, siento que muchos autores no consideraron mucho el sesgo, teniendo en cuanta el amplio espectro de búsqueda de respuestas. El hecho de que la mayoría tiene una forma de entrevista o recolección de datos muy compleja me hace pensar más que sera una prueba y error y no como tal un descubrimiento, buscar efectividad es bueno, pero hacer pensar que tu modelo es el correcto, es el peor error humano posible.

Brown, paratacamites afirmo lo obvio en vez de considerar un posible sesgo que para ese punto podría ser más obvio, hablando de 2014, considero que para ese punto sería obvio, más que nada considerando que la sociedad en ese punto pasaba por situaciones humanas más complejas

El hecho de que en 1995 apenas se hizo el diferenciador entre lo cuantitativo y cualitativo, es muy poco razonable, pero se entiende que no querían hacerlo, ya que en todo momento estaba sumergida por el area científica.

Considero que es correcto como antecedente, pero la idea de Rutherford sé me hace muy pasada, el considerar que solamente lo cuantitativo tenga validez, te limita a un solo panorama nada crítico, para ser un genio en este proceso, considero que debe de tener una idea más abierta.

recolección, análisis, exploración y representación de datos; al igual que la interpretación y validación de resultados.

Tradicionalmente, la investigación, como actividad científica, ha sido considerada como una tarea exclusiva de grupos académicos de élite; sin embargo, los requerimientos de la sociedad y la Academia actual han originado una mayor necesidad de llevar a cabo estudios científicos y reportarlos en publicaciones académicas.

Considero que es relevante que se aclare un hecho importante que la mayor parte de los investigadores se vuelven profesores, pero eso no significa que sean buenos enseñando, pienso que ese campo es poco explorado, pero que debería saberse si es mejor o peor.

Objetivo # 1