9 Matching Annotations
  1. Last 7 days
    1. Я впервые понял, что для человеческой интуиции есть качественная разница между «Невозможно» и «Шансы очень малы, но их стоит учитывать». Это можно увидеть и на Overcoming Bias в обсуждении «Новой Улучшенной Лотереи», где один пользователь написал: «Между нулевыми шансами на выигрыш и шансами, равными эпсилону, существует большая разница». На что я ответил: «Нет, не большая — порядок этой величины примерно равен эпсилону. Если вы в этом сомневаетесь, возьмите за эпсилон один, делённое на гуголплекс».

      Описываемые примеры скорее описалбы "невозможно" вернее шансы настолько малы что их НЕ стоит даже пытаться учитывать.

      Наверное в этом и был в свое время фурор концепции нуля, что "ничто" может быть чемто", и до сихпор стандартная настройка что "невозможно" ощущается как ничто по шансам, хотя математически практичиски ничто и практически никогда не бывает 0% и 100%, максимум может к ним стремиться.

      Можно попробовть учитывать порядки нулей после запятой, и тип связей в комбинаторике, чтобы или учесть в принципе весомой пещинки или отбросить вообще приняв для простоты максиму "невозможно"

    2. Сейчас не девятнадцатый век. Когда Дарвин впервые предложил теорию эволюции, в ней ещё можно было сомневаться. Но мы живём в двадцать первом веке. Мы можем читать гены. У человека и шимпанзе ДНК совпадают на 98%. Мы знаем, что люди и обезьяны являются родственниками. Это факт»

      Факт это гипотезы сомнения в которых находятся за гранью разумных сомнений.

  2. Oct 2025
    1. Если вы теряетесь, пытаясь понять метафору «ведёрок и камней» как метафору, попробуйте понять её буквально.

      Лучше бы он просил воспринимать остаток текста как метафору. Ведь когда по просьбе автора пытаешься понять буквально - все голова взрывается от отсылок.

    2. О чем эссе:

      • @HardQA : В спорах когда мы добавляем научных аргументов, иногда переходим на переход обсуждение концепции истины, в особенно часто в интернет дискусиях. Эссе направляет на мысль что спорить о истине бесполезно намного полезнее вернутся к изначальной теме спора (карта и територия).<br /> Спор относительно истины имеет смысл насколько твоя карта соответсвует твоей територии
      • Замысловатус пытается разными путями увести обсуждение в демагогию и софистику, а главный герой спускается на предметный уровень.
      • Бесполезно производить споры об определениях.
    3. Маркосом Замысловатусом Максимусом, представителем Сената Рума. (Интересно, а что если бы кто-то другой украл этот значок? Но сила подобных знаков настолько велика, что этот кто-то, укради он знак, мгновенно превратился бы в Маркоса.)

      Первое появление Замысловатуса и одна из отсылка к истинности, которая может определяется значком ?

    4. если вы в точности знаете, как работает система, вы сами можете построить её аналог из ведёрок и камней

      В таком виде утверждение ложно. Я могу быть банально "ограничен технологиями своего времени" или доступными ресурсами.

      Вбоквел мысль: Можно обсудить степени компетентности

    5. Очевидный выбор не всегда наилучший, но всё-таки иногда, черт возьми, он таков. Я не перестаю искать, когда встречаю очевидный ответ, но если по мере повышения моей информированности ответ всё ещё выглядит очевидным, то я не вижу вины в том, чтобы использовать его

      Очевидное, но от этого не менее сильное заявление (на первый взгляд) Хочется обсудить что в такой форме, без конкретики и ограничений на слова не всегда ** и Иногда ** несет мало практичесского смысла...

    6. Это эссе ни в коем случае не является энциклопедическим ответом на этот вопрос. Скорее я надеюсь, что спорщики прочтут это эссе, а затем вернутся к изначальному вопросу

      Еще одно уточненное заявление о цели эссе

    7. эссе написано, чтобы восстановить наивное представление об истине.

      Автор в отличие от многих других заявил цель эссе