CS2 en général

Retirer abandonné pour arbres et arbustes

A préciser

Je trouve que l'exercice est une saucisse. Les mêmes classes d'usage reviennent à chaque fois et pratiquement toutes les formations végétales nécessitent des contrôles. L'automatisation atteint vite sa limite ici d'autant que les zonages environnementaux n'ont pas une importance aussi grande que ce à quoi je m'attendais dans ce travail.

Remettre le lien

prises...

Pas de majuscule...

OCS GE pour harmoniser avec ce que j'ai déjà écrit...

précédemment...

Est-ce qu'on considère également les forêts dans le sens où le sol est recouvert de végétaux morts ou bien on ne considère que des terres avec des végétaux vivants ?

L'espace...

L'espace...

Pour cette culture, ainsi que que Bordure le long d'une forêt sans production, est-ce que la présence d'arbres et donc le risque de fermeture n'est pas préjudiciable dans un indicateur concernant la strate herbacée ?

Je n'ai pas encore pu tester ce nouveau package. Il est aussi possible de télécharger les données sur les zones incendies de façon plus conventionnelle. Ce package pourrait faciliter ce travail, néanmoins il faut considérer le risque d'obsolescence.

Souffre aussi du délais de renouvellement de la donnée, tout comme l'OCS GE et CoSIA.

On peut peut-être retirer, dans un rayon de quelques mètres, les espaces forestiers à proximité des routes et réseaux de câbles aériens les îlots de vieillissement et les arbres morts.

150 euros pour une commune d'environ 10km²

Je pense qu'on peut s'appuyer sur CoSIA (qui repose davantage sur les orthophotographies que l'OCS GE) pour caractérier l'occupation du sol de la friche. Si elle est recouverte par de la végétation, il faudrait indiquer de vérifier cette endroit par l'opérateur.

Si pastorale, risque de broutage de la litière ?

Peut-être faire une phrase au début pour dire que dans tous les cas ils ne seront pas considérés pour toutes les pratiques de gestion.

Hormis le cas de forêts fortement gérées pour la production de bois, est-ce qu'on ne peut pas partir du principe que le houppier n'est pas taillé dans le reste des cas ?

En effet l'usage "sans usage" ne correspond pas aux cœurs des parcs naturels qui sont en "sylviculture"...

De manière global, je m'interroge sur l'utilisation des zonages environnementaux. Pour les parcs naturels, par exemple, les dispositions de protection changent d'un parc à l'autre et s'intègrent dans une logique de développement durable où les pratiques de gestion peuvent être plus ou moins appliquées.

Dans la première version j'avais mis les marais salants dans quasiment toutes les pratiques de gestion comprenant certaines cultures du RPG. Je pensais que cette catégorie désignait la culture de la salicorne... Je suis d'avis de la retirer ici car la salinité est telle qu'elle est toxique pour la vie et n'est pas un habitat viable (hormis quelques organismes halophiles extrêmes peut-être).

les cultures suivantes...

biologique*

sont...

Je fais l'hypothèse que les particuliers ne respectent pas la loi (ou plutôt qu'il est difficile de s'en assurer), est-ce qu'on part de la même idée pour les acteurs privés ? Dans ce cas là, il faudrait considérer les usages US2, US3, US5 et US235, au risque d'englober des établissements publics.

Je pars de l'hypothèse que les particuliers ne respectent pas cette loi, est-ce qu'il en va de même pour les entreprises privées ? Si oui, il faudrait considérer l'usage du sol 2, 3 et 5 (production secondaire, tertiaire et résidentiel) avec le risque d'inclure des espaces publics.

J'avais en tête, pour une raison que j'ignore, que les marais salants étaient l'endroit où se cultive la salicorne...

ajoutée

Se lit : niveau sonore équivalent pondéré

60% de qualité d'habitat pour des oiseaux n'est sans doute pas "une valeur acceptable" ou du moins, cela reste arbitraire. Peut-être trouver une meilleure valeur. Rester à 60db(A) si ce n'est pas possible.

Expliquer qu'on utilisera la classification des voies par l'IGN pour "coller" à celle proposée par la DRIEAT.

Je suis un commentaire.