Je trouve que la comparaison avec la télévision n'est pas complètement juste. En effet, les professeurs ne donnaient pas des recherche a faire avec la télévision, ce n'étaient pas une source d'accès a la connaissance. Aujourd'hui il faut être préparé a faire des recherches, a chercher l'information. L'usage d'internet est bien plus stimulant que de regarder la télévision.

Ce qui est interdit attire

concept a developper mais qui sort du numerique

C'est une ouverture. Peu développé ici. Il y a du pour et du contre. L'auteur ici évoque surtout le petit avant 18 mois qui a besoin d'interaction pour son processus de développement.

je ne pense pas que la possession d'un gadget par un "boomer" lui fasse croire qu'il possède un élixir de jeunesse. Ce n'est pas tellement l'objet qui permet de donner l'age de son utilisateur mais bien la façon de s'en servir. Les EPA. On voit bien a quelle vitesse applications elles-même ou les jeux crée des groupes. Les très jeunes ont par exemple vite rejetés facebook car s'était l'appli de leurs parents.

raisonnement épistémique La difficultés des parents à poser des limites : pour l'auteur ce ne sont pas les heures passées avec des écrans sous les yeux le problème, c'est la difficultés des parents a limiter ce temps écran. C'est la "démission" de leur fonction de parents. Les parents doivent être cadrants, ils doivent donner a leur enfant les limites du cadre. S'occuper et se divertir avec des canaux numériques ce n'est pas le soucis, le problème vient quand cela se substitut aux parents et quand le parent perd le contrôle de son autorité et ne contrôle plus.

"raisonnement inductif" La télévision n'était pas plus simple (pour l'autorité des parents) elle était plus transparente. Il était facile de garder le contrôle sur ce qui était visionné et le nombres d'heures. Avec le numérique, l'image est partout, de façon exponentielle sans limite. Les jeux, les forums sont dans tous les smartphones, les parents n'ont plus le contrôle même si ils donnent souvent un téléphone a leur enfant pour garder le contrôle.

Raisonnement déductif les parents sont des parents et ils ne peuvent pas être les amis de leurs enfants, de meme ces derniers ne peuvent être les amis de leurs parents. L'outils de Facebook relie les gens entre eux par une notion biaisé d'"amis" sans distinguer la notion de connaissance ou de lien de connaissance de la valeur importante d'un ami. Le cadre de parents a des limites comme celui d'ami a un cadre.

est ce qu'une communication "dysfonctionnante" est bénéfique ou vaut-il mieux ne pas avoir de communication du tout. Est il plus facile de prendre conscience de ce qui n'est pas, d'une absence, d'un vide ou vaut-il mieux garder un lien aussi bancale soi-il ?

le virtuel permet de s'affranchir de certaines pulsions négatives. Avoir un lieux d'expression de ses fantasmes ou de ses pulsions peut être libérateur

Internet et les jeux videos permettent une vie social parallèle que certain ne sont pas capable d'avoir dans la vie "réelle". Ce qui passe a première vu pour du replie sur soi et de l'isolement est en fait, une façon adapté de se sociabiliser

Les exemples de l'article sont un peu stéréotypé mais il y a peut être un part de vrai. On peut modifier un peu son image, sa vie mais on ne peut pas complètement satisfaire son égaux et trouver sur la toile une aide psychologique

ce sont des échanges de curiosités et de vitrines. On ne prend pas réellement de nouvelles des gens, on les observe et on se montre.

l'échange de vidéos est une communication relativement passive. Cette communication est peu engageante. Elle n'entraine pas de débats, elle est platonique.

Faire des choses, avoir des échanges, des propos être actifs ensemble, se retrouver.