Dans la partie méthodologie, je ne sais pas si la forme des retours est assez claire : qu'il y a les quelques traces d'utilisation des supports de visite, des observations et enfin de courts entretiens semi-directifs.

problème d'anaphore pronominale : "chaque propriété" est singulier et "elles" est pluriel

"met" ou "remet" ?

"re-" laisse penser qu'il y a un retour en arrière...

Aller plus vite à l'essentiel.

Faire l'inverse : commencer par parler de ce qui est déjà en ligne mais plutôt produit pour la conservation (donc inadapté), puis faire le choix d'hypertextualiser le CV car s'adresse à des historiens d'art, ce qui est potentiellement plus adapté.

expliquer

Expliciter le choix de reformuler ce qui est dit de manière à ce que soient des verbes en train de se faire (-ing en anglais) dont le sujet serait l'informateur.

"Visiteurs" ? Car pas forcament "touristes".

?

I

S

structure de la phrase pas claire

maladroit

AIENT

é

homogénéiser temps

avec un E

RE

supprimer ou mettre entre parenthèses pour faciliter la lecture

homogénéiser le temps

sans E

ES

avec un E

pluriel

pluriel

pluriel

permanences

Mais qu'est-ce que ça veut dire ? Permanences sur le terrain ?

Revoir le titre de la figure pour rendre plus clair ce qui vient de l'original et ce qui vient de toi, et sur le fait que c'est pour expliciter le langage graphique utilisé.

pas d'une phase de conception à l'autre

"également" ou "plutôt" ?! On ne peut pas avoir les deux...

"d'y faire figurer également"

Supprimer car sinon on a l'impression qu'il est question de l'idée de la phrase précédente.

Ce qui est différent entre les deux n'est pas très clair. Est-ce le "à la fois", est-ce le "contredisant" ?

Un peu lourd.

Pourquoi ne pas remplacer la phrase par : "et plus particulièrement une version modifiée de X".

nous proposons

Bizarre d'être aussi précis, si c'est pour dire ensuite qu'il y en a d'autres que l'on ne mentionnera pas. Soit les éléments de la liste sont importants, soit ce sont juste des exemples et il faut le dire avec "notamment", ou "par exemple".

Je supprimerais bien le ":" et je mettrai un "et" entre les deux derniers.

Qui parle ? Je ne comprends pas les tours de parole.

sans R

L'argument ne tient pas. D'une certaine manière, elles l'ont toujours eues. Mais c'est plutôt la création des Monuments historiques qui en a fait prendre conscience.

Tous ceux construits avant 1905.

ambigu

Il manque un verbe.

Non, ce n'est pas la même description. D'ailleurs, les datations diffèrent parfois (car basées sur des travaux d'historiens plus ou moins récents).

Reprendre peut-être la manière dont je le présentais dans la vidéo du congrès de sémiotique.