游说者还试图影响法官的任命（[ 33 , 34 ], 258），他们提交法庭之友简报[ 35 ]，如果法官有可能修改不受欢迎的法律，他们会利用法院作为挑战政策的手段。当游说者以法庭之友的身份出现时，他们的目标就是司法程序，就像他们瞄准政策程序一样，试图将结果拉向他们的方向。如果他们想改变一项政策，他们就会参与进来，并主张任命具有相似政治偏好的法官，这些法官预计会以游说者认为有利的方式做出判决。这对民主意味着什么？如果法院始终如一地解释规范，则法官（例如最高法院或宪法法院）或单一法官（例如高级国家或州法院）的构成中存在强烈的意识形态偏见，可能会损害公民对执行平等分配权利的信任。特定经济或社会群体的青睐。

2008年至2009年德国大选期间，自由民主党（FDP）接受了一家酒店集团所有者约110万欧元的政党和选举捐款。自民党在其竞选宣言中提出，过夜住宿的增值税税率应从标准的 19% 降至 7%。尽管德国税收制度并不一致，自民党却很难合理地解释这一说法。在成为基督教民主联盟 (CDU) 执政联盟的一部分后，议会将酒店税率从 19% 降至 7%。批评者将酒店财团的捐赠与该法律联系起来。自民党成员否认存在这种联系，并坚称这符合所有政党的融资法规。