Il manque une dimension internationale. Les grands opérateurs nationaux / les acteurs français de l'IST devraient également figurer dans ce point : BnF, CNRS, CTLES, France Archives.

Le recueil constant des besoins utilisateurs inclut-il les usagers des interfaces publiques / le grand public ?

Le prêt entre bibliothèques, qui constitue pourtant une mission centrale et originelle du réseau, n’est pas abordé.

Les prestataires de logiciels (hors clubs utilisateurs) ne sont pas mentionnés parmi les nouveaux réseaux.

Grille d’analyse d’objectif : les établissements pourraient participer à la constitution de la grille d'analyse objective, et pas seulement les agences, tutelles et consortiums : Couperin, Abes, ministère.

La question pourtant fondamentale des référentiels d’indexation Sujet, Temps/Evénement, Lieux, Genre/forme n’est pas abordée, seuls les agents sont tenus en compte.

Pas de projet d’alignement systématique en masse avec d'importants référentiels nationaux ou internationaux : ROR, Wikidata et autres (pour l'instant à l'unité par les établissements)

Quel lien avec les entrepôts de données et les archives ouvertes / HAL ?

Il n’est pas ici question d’architecture des données mais seulement de flux de données ; or le travail à l’unité, en temps réel, va rester fondamental.

Il manque un outil de référencement national des bases de données.

Solution logicielle libre et existant sur le marché : quelle articulation avec le futur outil NOEMI de la BnF, qui répondra à des usages similaires à ceux du réseau Sudoc ? Il nous semble important de veiller également à une articulation optimisée avec les solutions SGBM utilisées par la majorité des établissements (Alma et Koha).

Quelle connexion de l’outil de production avec WorldCat, la BnF, le CCFr ?

Nous sommes extrêmement favorables à une autonomisation des établissements pour réaliser des traitements de masse au-delà des données d'exemplaire (par exemple sur les unicas).

Les calculs des coûts pour les établissements reposent aujourd'hui sur l'imprimé, le développement de l'offre de documentation électronique se traduira-t-il par des modifications ?

La relation avec les fournisseurs de SGBM ne figure pas dans les objectifs généraux du résumé exécutif.

La question des usagers / du public n’y est pas non plus abordée.

L’Abes ne se positionne pas comme prestataire pour les bibliothèques.

Nous n’avons pas noté de mention des fonds numérisés. La question de la numérisation semble laissée à la libre volonté des établissements.