It is very clear to me that for an e-tivity to be motivating and of use, itneeds to be both relevant to the course and the group in terms of the topicand it needs to be personally meaningful. Therefore I just can’t do thise-tivity as it is suggested here! A way around this issue (after all, you can’tplease all the people all the time, right) seems to be allowing participantsto renegotiate the content of an activity if they feel unhappy with it. (Thisis exactly what our e-convenors, Gilly and Val, have done with me.) Andperhaps also giving a number of choices in terms of content for the sametask from the outset.
Este comentário chamou a minha atenção pela sua frontalidade, mas também de certa forma pela sua “rebeldia”. O indivíduo NB defende uma abordagem flexível e centrada no aluno, indicando que a e-atividade em questão tem de ter relevância para o curso, para o grupo e que além disso a e-atividade tem de ter significado pessoal. O indivíduo NB sugere que uma personalização e flexibilidade no design de e-atividades é essencial para maximizar o seu impacto e motivação. Mas isto fez-me pensar… Até que ponto podemos com uma atividade “agradar a cada um e a todos”? O indivíduo NB diz “(after all, you can’t please all the people all the time, right)” e enaltece a experiência positiva nesse sentido relativamente aos e-moderadores. Mas é possível fazer isso com todos os alunos? Onde está o limite entre o foco estar no aluno ou no conteúdo? Délia Reis