Cher Tony Gheeraert,
Merci pour cet article, que j'ai vraiment apprécié. Parce que c'est une chronique, elle pourrait être publiée telle quelle. j'ai fait un certain nombre de commentaires, que vous être libre d'utiliser ou non, qui ne s'insèrent pas toujours dans la logique de l'article (reprendre la théorie marxiste de la création de valeurs et essayer de l'appliquer à la situation présente de l'IA) et que vous êtes bien évidemment libre de reprendre ou non.
Reprenons les différents critères d'évaluation :
Pertinence de la réflexion
Cet article propose une relecture marxiste de l'économie de l'IA générative, de la bulle spéculative qu'elle forme, etc. Même pour un non-marxiste, cette relecture est intéressante: dans mon expérience de chercheur non-marxiste, les écrits marxistes (orthodoxes ou hétérodoxes) m'ont toujours forcé à regarder des situations avec un autre regard et, donc, à varier mes analyses.
Deux exemple: le livre de Gavin Mueller qui essaye de réconcilier luddisme et marxisme (Mueller Gavin, Breaking things at work: the Luddites are right about why you hate your job, London New York, Verso, 2021.) J'avoue que je me contrefiche un peu de la compatibilité du luddisme avec le marxisme (sauf par intérêt historique). Mais cela a poussé Mueller à analyser la nature du mouvement du logiciel libre comme forme de luddisme technophile, idée que je repends depuis à mon tompte.
Second exemple, très loin de ce qui nous préoccupe ici: ce sont notamment des analyses marxistes hétérodoxes qui ont poussé les historiens et historiennes à regarder de plus près les politiques financière, budgétaires des dictatures fascistes et nazies, dès la fin des années 1940.
Le seul problème de cette démarche de relecture marxiste est qu'elle peut être souvent frustrante pour le lecteur. Est-ce qu'il y a des moyens d'éviter cela, je n'en suis pas sûr.
Je reste cela dit peu convaincu par l'entrée en matière de l'article. Le texte de gemini est vraiment mauvais et caricatural (et en outre, j'aime bien avoir les prompts quand quelqu'un cite une IA).
Subjectivité et démarche
Je renvoie à la section précédente sur ce point, car la démarche, une relecture marxiste, y est bien commentée.
Contribution au champ disciplinaire
Il est indéniable que cet artcile participe à quelque chose d'important, démystifier l'IA générative. Ce que je regrette un peu, c'est le fait que l'auteur ne fait pas complètement le tri (de manière explicite, s'entend) entre certains mythes de l'IA et la réalité économique de l'IA. Je reconnais que c'est assez difficile, dans la mesure où certains éléments relèvent des deux, la question de la bulle spéculative en premier lieu. Mais on a parfois l'impression que lauteur succombe lui-même un peu au mythe de l'IA (ce que je ne juge pas, moi-même y succombant parfois aussi). Mais je ne peux qu'être d'accord avec la logique d'ensemble de l'article et notamment la section "Par-delà « le libre »".
Avis général sur la publication
Comme c'est une chronique, je dirais que l'article peut être publié sans modification. À l'auteur, ou à l'éditeurice, de voir s'il souhaite prendre en compte certaines de mes remarques.
Bien à vous.