Mejor poner pueblo indígena. Para no confundir con la mayor amplitud del término que podría incluir afrodescendientes, p.e.

Muchas más mujeres que hombres en el panle. A qué se debe?

Qué se necesitaría? Un mayor período?

es

Asociación?

Aunque con notorias deferncias a nivel regional, e.g. afiliación a sistemas de pensiones contributivos (promedio regional es 41%), % informalidad, percepción de inestabilidad laboral

Dada las agrupaciones que se hicieron, quizás podría replantearse la tabla 3.1 ya que confunde que primero se muestren los resultados por regiones y luego las agrupaciones. Podría pensarse en mostrar una tabla al principio con las agrupaciones ya hechas y poner una nota - o concentrarse sólo en el mapa en su defecto

Se podrían mencionar las regiones

Carlos: Señalar que los ‘elementos habilitadores’ lo son del modelo de cohesión social ‘volcada a la igualdad’ que se busca promover desde las políticas. Como elementos ‘inhabilitadores’ serían aquellos factores que alejan esa modalidad de cohesión social igualitaria. Entre estos factores nos referimos sobretodo a los factores ‘disruptivos’ mencionados en el documento.

Carlos: Falta conclusión del capítulo. Aún cuando releva la poca variabilidad de ciertas características agregadas, debería relevar algunos cambios significativos en el margen: alguno son para todo el periodo, otros en la coyuntura del estallido.

Carlos: Pero en 2018-2019 hay un aumento al doble de categorías “a veces ” y “frecuentemente”, aunque sigan siendo minoritarias..

Carlos: Pero en mediano plazo, en 2016-2020, viene cayendo el % que donó 2 o más veces. Menor intensidad.

Carlos: Relevar en conclusions del capítulo y generales

Carlos: Pero sí cae bastante el % que está “totalmente de acuerdo” entre 2017 y 2020, con caída fuerte en 2019-2020. Menor intensidad

Carlos: Explicar más/mejor

Carlos: Se hará? En qué mejoraría?

Carlos: Ver formato CEPAL

Carlos:No sé si era un objetivo buscar una consistencia en ese sentido, es decir, esperando correlaciones entre indicadores de una misma dimensión. Se buscaba incorporar elementos cualitativamente importantes y complementarios de cada dimensión. Por ejemplo, consideramos importante la confianza interpersonal y los lazos para la cohesión social, pero no esperamos que evolucionen de manera similar o correlacionada, aún cuando consideremos como positivo si ambas ‘mejoran’ en sus niveles respectivos. Siendo así, efectivamente, se requieren analizar las subdimensiones por separado

¿Esto es porque el primer factor presenta mayor porcentaje de varianza explciada que los otros?

Ojo con los tildes en los gráficos

Pero se evidencia una pequeña disminución paulatina entre el 2016 y el 2020 de todos modos, no?

Sería bueno al menos explorar aquello, igual que en el anterior. Si no varía mucho quizás dejarlo como nota al pie?

Como sugerencia pondría entre paréntesis (ML#) al lado al referirse a cada factor en la tabla, para no confundir con "primero", "segundo", y "tercero" en la escritura

Finalmente la expresión "Elementos constitutivos" quedó como "expresiones constitutivas" en el documento conceptual. Si quieren les paso la última versión del diagrama para que quede actualizado

No estoy seguro si el hecho de que un país pierda su identidad o no a causa de la inmigración se puede interpretar como un indicador de reconocimiento o de respeto por la diversidad. En primer lugar, creo que la pregunta se refiere al hecho en específico, que puede ser no valorativo.

Sería súper interesante cruzar esto con nivel socioeconómico.

¿Los encuestados son todos de sectores urbanos?

De curiosidad; ¿Esto cambia mucho por sectores urbanos y rurales, o la encuesta fue sólo en sectores urbanos?

Aquí se muestra un poco la autoselección de los encuestados por participar, ¿no?

Sería bueno poner otro año o algún tipo de categoría de referencia para comparar.

¿Deben haber cambiado mucho estos datos conforme al paso del tiempo me imagino?

¿Estas preguntas están disponibles para otras olas más recientes también? Sería interesante mostrar el cambio en confianza de forma descriptiva.

¿Están pensando utilziar indicadores que aparecen sólo en ciertas olas para la medición? ¿No habrá problemas por disparidad de casos? ¿Van a sumar los casos de todas las olas para los análisis con ecuaciones estructurales o lo harán por año/s?

Ciertamente una más meritocrática que la otra. ¿Qué tan justo es distribuir las recompensas según inteligenica?

¿A qué corresponde "amenaza_material_rev" y "amenza_simbolica_rev"? ¿Hay recodificaciones para este procesamiento?

De curiosidad; ¿Por qué exploratorio y no confirmatorio?

¿Policóricas, tetracórticas? Quizás dejar este tipo de información en pies de página.

¿No harán análsis factorial entre niveles; subdimensiones relacionadas a dimensiones?