Oui, et les nouveaux monopoles: Chrome est en train de distancier Firefox sur l'implémentation de fonctionnalité CSS indispensable au print (oprhans/widows, hyphenate-limit-chars, ect.) Ce qui fait quœn se retrouve à devoir utiliser Chrome. On a le même problème: le navigateur web est un logiciel sur lequel on ne peut pas intervenir parce que le code est trop complexe et nous n'avons pas les compétences pour le modifier

surtout en ligne sur le Mattermost

plutôt que de parler d'usage manuel et automatique, est-ce que la diestinction ne se ferait pas entre création et production ? Il n'est pas possible pour un designer graphique de développer le livres imprimé en ligne de commande (compiler le PDF à chaque fois), l'affichage dans le navigateur facilite la création avec un retour visuel plus proche de notre action. Et c'est par ailleurs précisément ce qui distingue Paged.js de Prince XML ou Weayprint et explique son adoption par des designers graphiques plutôt que ces autres outils. On peut utiliser le navigateur pour concevoir et développer la mise en forme, puis donner uniquement la ligne de commande à un client pour la production par exemple (même si c'est plus complexe que ça).

Sur l'importance d'avoir accès aux outils de développement lorsqu'on fait la mise en forme, tu peux citer ma thèse: p. 192, Coder pour voir, voir pour coder :l’utilisation des outils d’inspection

supprimer 'est'

l'édition et le travail de composition et mise en page. (puisque tu viens d'en parler)

pas forcément aprés "en plus des autres règles d'agencement et de mise en forme' ?

Ici c'est pas très clair que le processus sera aussi utilisé pour Typothérapie qui est un livre plus complexe comme tu le dis

je confirme mon idée plus haut: j'ai l'impression qu'il y a plusieurs idée dans ce paragraphe, et on passe un peu vite de l'une à l'autre

J'ai l'impression que ça passe à un autre sujet un peu brusquement. Faire un lien ? C'est pas un nouveau paragraphe ?

et plus précisément dans son travail de thèse (Blanc, 2023) Est-ce que je t'ai envoyé le PDF ? C'est pages 126-133

à noter aussi que ce livres est le premier livre imprimé en offset à avoir été réalisé avec Paged.js. Le deuxième est La villa Chiragan

Nicolas non plus il aime pas trop "web to print' :) Mais je comprends si tu gardes le terme

haha cette phrase me fait un peu rire quand on sait à quel point on galère en coulisse. Je trouve qu'il manque aussi une question par rapport à tout ce que tu as développé plus haut sur les pratiques des designers graphiques utlisant le code: est-ce que ces nouvelles pratiques peuvent être soutenable s'il y a pas une communauté qui se forme et partage un outil commun ? à vouloir toujours être un pas de côté et rejeter des choses qui sont construites par une plus grande communauté on s'épuise. Sans parler à leur place mais au détour de conversations avec elles: Marianne est partie de Luuse pour cette raison, Stéphanie est partie d'OSP aussi parce que c'est épuisant de maintenir un outil pour sa propre pratique sans qu'il y ait plus de contributeur. La question de l'institutionnalisation est différente de la question du nombre de personne qui utilise et participe au développement de l'outil (la communauté). Pour moi, il n'y a pas forcément institutionnalisation parce que l'outil est utilisé par un plus grand nombre de personnes. Le fait qu'une plus grande utilisation est vue négativement par certain.es me rend vraiment triste (on m'a déjà dit: 'j'utilise pas Paged.js parce que c'est déjà maintream"). Pourquoi ne pas vouloir participer à la construction d'une communauté qui développe un outil ensemble ? Il me semble que ça rend les pratiques plus fortes. Vouloir être radical à tout prix et rejeter toute forme d''organisation' (plutôt qu'insitutionnalisation), est-ce une bonne chose en soi ? est-ce vraiment un positionnement intéressant quand on se revendique du mouvement de la culture du libre ? Si tu poses la question de l'instiutionnalisation et d'uniformisation, il me semble que tu dois aussi poser la question inverse (que je n'arrive pas forcément bien à formuler). Nous avons aussi besoin de productions techniques partagées et de standard pour travailler ensemble. Comment les designers graphiques peuvent ils défendre une forme de collaboration et de communauté de pratiques s'ils rejettent une standardisation (à ne pas confondre avec uniformisation). Il y a bien des bonnes pratiques dans le code, la façon de structurer ses sites pour pouvoir collaborer à plus grande échelle. C'est aussi ça la culture de la programmation dont se revendique les graphistes.

PS: je fais mes commentaires au fur et à mesure donc désolé si tu reviens sur ça ensuite. Et mon commentaire est long parce que ça me tient à cœur ^^ Et en fait ça m'attriste un peu que tu cites Paged.js pour la première fois et aue tu mettes directement mettre une phrase un peu négative derrière (même si la question est légitime)

💛

avec Quentin Juhel et Antoine Lefebvre

organisé par Adam Hyde et Julien Taquet, appuyé par la Collaborative Knowledge fondation (Coko)

Le collectif PrePostPrint se constitue en 2017 à l'initiative de Raphël Bastide et Sarah Garcin, faisant suite aux pratiques initiées par OSP. (sinon on a l'impression qu'OSP a fondé PrePostPrint)

C'est suite à ce projet qu'ils·elles développent HTML2print, aui leur servira à plusieurs projets éditoriaux. Cependant la Balsamine reste un terrain d'expérimentation où chaque programme sera fait avec un outil différent. Du coup, je ne sais pas si c'est vraiment juste de dire ici (quelques lignes plus haut) qu'ils·elles cherchent à mettre en place un workflow d'édition et de publication. C'est plutôt ce qu'ils·elles feront avec Médor (et qui leur permettra par ailleurs de renforcer HTML2print)

2013 ? C'est le programme de la saison 2013-2014

les artefacts peuvent concerver une emprunte graphique et visible des procédés génératifs et les designers graphiques peuvent en jouer / mais il n'y a pas toujours cette volonté (cf. Chiragan, le Louvre, etc.)

et CSS Generated Content for Paged Media Module https://www.w3.org/TR/css-gcpm-3/

"pionnière" plutôt que 'fondamentale' ?

pour être plus juste: pour mettre en forme des artefacts imprimé Dans le design graphique, la fabrique implique aussi la part matérielle (impression, papier, reliure) sur laquelle on a pas la main avec les technologies du web

Je sais qu'on a utilisé 'web to print" dans l'article, mais je milite un peu pour utiliser plutôt "css print" qui est une expression que je trouve plus juste techniquement. pour les personnes exterieures à ces pratiques (et notamment en art), quand on parle de 'web to print", les gens pensent qu'on imprime des contenus qui viennent du web, alors que ce n'est pas forcément le cas. Css print / css for print dit bien mieux ce aue l'on fait réellement: utiliser le langage de mise en forme pour penser la version imprimée. Dans ma thèse je n'utilise pas "web to print" (juste en note au d“but pour dire aue dans le contexte francophone on utilise beaucoup cette appellation, alors que dans le contexte anglophone on a aussi CSS print)

supprimer "et"

des scripts et des programmes dans un certains langages : javascript, Python, mais on ne code pas en C++ ou go

en quoi ?

J’ajouterais que Scribus ne change pas fondamentalement de paradigme par rapport à InDesign, et en plus il est beaucoup moins puissant (ce qui est normal: 1 ou 2 développeurs contre des centaines pour Adobe)

Fabrication de sens