demás, en América Latina en particular, poner el foco en la lucha contra los feminicidios y a favor del aborto ha permitido aglutinar a movimientos feministas de distintos ejes ideológicos.
El movimiento en Latinoamérica pone el foco en la lucha contra los feminicidios y a favor del aborto.
nuevas voces de mujeres negras, indígenas, mestizas, campesinas, pobres, migrantes y lesbianas irrumpieron con fuerza en un escenario dominado eminentemente por un feminismo blanco que no las representaba
yass esaaaa <3
Tras el triunfo de la Revolución en Cuba en 1959 las organizaciones femeninas del país fundaron en 1960 la Federación de Mujeres Cubanas con el objetivo de representar los intereses de las mujeres y garantizar su participación en la construcción de la nueva sociedad fuera del sistema capitalista. Pocos años después, Cuba se convirtió en el primer país latinoamericano en incluir en su legislación el derecho al aborto seguro y gratuito en 1968.
Las mujeres jugaron un papel imprescindible en los movimientos revolucionarios de Cuba, Nicaragua y México, ya fuera como guerrilleras o como sostén de las familias insurgentes.
Tambien luchaban para los movimientos revolucionarios para cambiar los sistemas gubernatal en Cuba, Nicaragua y Mexico.
Después, las mujeres plantaron cara a las sangrientas dictaduras militares de los años 60, 70 y 80.
Desde las guerras de independencia libradas contra España en los albores del siglo XIX hasta las guerrillas de las décadas de 60, 70 y 80, las mujeres latinoamericanas se han involucrado en movimientos políticos: han organizado huelgas, participado en movilizaciones y se han afiliado a los partidos incluso antes de obtener el derecho al voto. A principios del siglo XX fueron las mujeres criollas de clase alta las que se protagonizaron la lucha por el sufragio. Sorprendentemente, en muchos países fueron las fuerzas conservadoras las que finalmente concedieron el derecho a voto a las mujeres, puesto que pensaron que la gran influencia que la Iglesia tenía en ellas evitaría que votaran por opciones progresistas.
Además, sobrepasa los objetivos tradicionales del feminismo blanco occidental: no se queda en exigir derechos civiles y la igualdad formal, e incluye una perspectiva decolonial y de comunidad que entiende el cuerpo de la mujeres como un territorio en disputa. Dentro de esta amplitud, dos reclamos han adquirido una importancia central en el feminismo latinoamericano: el fin de la violencia machista y el acceso a derechos reproductivos y sexuales.
la desigualdad y la pobreza fruto del agotamiento del modelo neoliberal, la sensación de exclusión de una población decepcionada con el proyecto político de las democracias nacidas el pasado siglo y la corrupción enquistada en las instituciones fueron los factores detonantes de las protestas.
La muerte de George Floyd mientras se encontraba bajo custodia policial en Estados Unidos ha generado protestas contra la violencia racial en todo el mundo, incluyendo varios países de América Latina.
La Muerte de George Floyd iniciaron protestas contra la violencia racial en todo el mundo y abrían la puerta a conversaciones sobre la igualdad.
Lo que eso sugiere es que acabar con el racismo requiere no solo de políticas de acción afirmativa en Brasil, Colombia, Uruguay y otros países, sino además de una campaña sistemática para transformar cómo las personas se piensan a sí mismas y piensan a los demás
Cuba es un ejemplo de un estado que tiene un alto nivel de igualdad, pero al mismo tiempo, el racismo continúa.
Fuentes nos ofrece este ejemplo afirmar que enfrentar el racismo require una campaña sistemática para transformar la sociedad. Osea, no solo es necesario tener igualdad en un país, también la empatía es fundamental.
Es decir, que aunque a América Latina le tomó mucho más tiempo aceptar la noción de que era necesario desarrollar políticas públicas específicamente diseñadas para la población afrodescendiente, esas políticas públicas han ganado terreno. De manera insegura, de manera parcial, pero han ganado terreno. Y han ganado terreno en multitud de países, con Brasil a la cabeza. Pero Colombia también ha estado haciendo bastante.
Fuentes identifica que políticas públicas específicamente diseñadas para la población afrodescendiente están abajo de ataque, pero han tenidos éxitos en Brasil y Colombia.
En el contexto de los EEUU, estos tipos de programas siempre están discutidos. Recién, en Students for Fair Admissions v. Harvard, el corte supremo afirmó que las universidades no pueden considerar directamente la raza de postulantes cuando están evaluando sus solicitudes. Mientras hay otras maneras de indicar su raza sin marcar una casilla (por ejemplo describir su niñez en un ensayo), este caso representa una tendencia de desaprobar políticas publicas (y privadas) que intentan de igualar la población.
Está aceptado en los EEUU, que si el Congreso quiere considerar la raza en una política, tiene que promover una interés legítimo del gobierno y en la manera más limitada posible.
El debate que rodea a estos programas se debe a diferentes construcciones del rol del gobierno a enfrentar la discriminación. Por un lado, los proponentes argumenta que el gobierno tiene la obligación de tomar medidas que dan oportunidades personas históricamente discriminadas. Al otro lado (y el lado que gana con la corte suprema), argumenta que el gobierno nunca debe clasificar la población porque hacerlo siempre resultará en problemas constitucionales.
Mas antes, un término medio era más popular--que el gobierno puede hacer estas tipas de políticas públicas, pero por una fecha muy limitado.
La verdad -y me duele y me apena decir esto- es que no hay una gran diferencia. Hoy en día tenemos mucha más información estadística sobre las diferencias raciales en América Latina, en los últimos diez años se han producido muchos datos que permiten demostrar perfectamente, y más allá de cualquier debate, que en América Latina tener la piel oscura implica mayor subordinación social.
Fuentes afirma que no hay una gran diferencia--investigaciones estadísticas confirman que el racismo sistémico ha producido una realidad muy similar en los EEUU y América Latina.
Creo que en los EEUU, porque tenemos una historia de segregación legal, es algo más natural identificarlo como injusticia. La idea de racismo sistémico está más aceptado, no solo en grupos académicos, pero con toda la población. Bueno, los estadounidenses discuten el grado de racismo sistémico y su importancia, pero desde niños aprendemos de héroes como MLK y Rosa Parks. En general, estamos enseñado a valorar las personas que enfrentan la discriminación.
Pero al mismo tiempo, nuestros héroes son muy comisariado. Por ejemplo, tal vez aprendemos de los Black Panthers o Malcom X, pero sus acciones son más criticadas porque no solo querían cambiar el sistema, querían desmantelarlo completamente.
Entonces, se nos enseña a crear un futuro más equitativo, pero confinado en el mismo sistema que dio origen al problema. La pregunta sigue siendo si es posible tener igualdad en nuestra sociedad, o si requiere una revolución.
Tanto "indio" como "negro" son categorías de manufactura colonial que produjeron grupos racializados, subordinados e inferiores. Pero la inferioridad indígena es frecuentemente explicada a través de insuficiencias culturales, mientras que la de los afrodescendientes hace énfasis en la supuesta inferioridad biológica, racial
Ambos las categorías "indio" y "negro" son grupos racializados. Pero la inferioridad indígena está basado en sus diferencias culturales en comparación con la cultura de sus conquistadores, mientras la inferioridad afrodescendiente está basado en la pigmentación de piel.
Estoy de acuerdo con Fuentes, pero también creo que el maltrato de grupos indígenas también tiene una dimension muy relajada a la pigmentación. Miembros de grupos indigenas están identificado no solo por su vestimenta o idioma, pero también por el color de su piel. En Peru, que es una sociedad mestiza, mucha gente prefiere piel blanco. La piel morena está asociado con grupos indígenas, y por esto, la pobreza. Osea, se discriminan contra la gente que habla el quechua, pero también contra la gente que parece que probablamente habla el quechua porque tiene piel morena.
Y es el hecho que, dentro de la Américas, la experiencia de la segregación racial formal, legalmente entronizada, es una experiencia muy peculiar de los EE.UU
Aquí Fuentes subraya la diferencia fundamental. Mientras los afrodescendientes en América Latina están discriminado como ellos en los EEUU, la segregación racial formal fue una dimensión distinta. Los EEUU tiene una historia de la segregación legal en contraposición de la segregación social que encuentras en América Latina.