насправді я можу дуже relate до авторки і якось автоматично дуже починала цінувати своїх найкращих друзів, що неначе відкрили мені очі на те, що таке комфорт. при цьому, цікаво що батьки постійно знецінювали дружбу і мені здається це також схоже з тим, як чоловіки знецінюють жіночу дружбу і кажуть що її не існує (найцікавіше, що між чоловіками і жінками теж дружби "не існує"). Тому робимо висновок що жінки не вміють дружити. Однак потім розуміємо, що жінки насправді якраз і вміють дружити, тому що роблять це на набагато глибшому рівні за чоловіків, тому і говоримо про цю епідемію самотності в останніх. Вони зазвичай не діляться чимось інтимним, не обговорюють свої проблеми, не виражають любов, відповідно не мають тих особистих звʼязків, окрім романтичних, що, до речі, є ще одним доказом того, що романтичні стосунки набагато потрібніші саме для чоловіків.

знову таки я ніколи насправді не замислювалась над цим, однак справді, нуклеарна сімʼя - це про домінуючі владні стосунки. чоловік має більшість ресурсів, тобто він має владу над жінкою, може її абʼюзити і бити, при цьому розуміючи, що вона не має можливості просто так розлучитися. А їй не можна буде про це навіть розповісти, тому що не можна "виносіть ссор із ізби". При цьому цілком можлива ситуація що свій біль вона буде проектувати на дитину. Таке собі підприємство з керівниками і підлеглими

не зовсім розумію, як збільшення кількості жінок при владі посприяє захисту природи. дуже схожий на есенціальний фемінізм, що наче не бореться з проблемою а наклеює неї скотч

от моя перша думка читаючи це речення: це мабуть придумав чоловік. не зовсім розумію чому жінка і природа більше повʼязані і складається таке враження, що замість того щоб обмежити чоловіків, на жінку навпаки накладається більше обовʼязків

я постійно помічаю, що дане питання найчастіше піднімають щодо супер відомих, заможних та привілейованих людей. знову ж таки, люди, що не мають даних речей потребують таких питань і загалом допомоги набагато більше, однак цього не відбувається, адже в них немає голосу.

це завжди так цікаво для мене, адже при цьому гендерні стереотипи, мізогінія і сексизм зберігаються, фемінність і маскулінність розрізняються і соціальні очікування залишаються, але слово гендер викликає в них проблеми

для мене це твердження стало дуже powerful і я насправді ніколи не замислювалась над такими речами. справді, якщо мітинг - це проявлення волі і свободи, то люди позбавлені цього, непривілейовані, не можуть на нього прийти. люди, позбавлені голосу, на жаль, не можуть кричати. і саме ті люди, що мають найбільше проблем не можуть про них сказати

Було б цікаво дізнатися варіанти вирішення даного питання, тому що мені на думку не спадає нічого, окрім як забезпечення гендерно-нейтральнгого виховання

На мою думку, це момент, вартий того, щоб звернути на нього увагу. Опиняючись в таких умовах, жінка повністю залежна від чоловіка, вона не може розлучитись, не може приймати важливі рішення, "не питаючи дозволу", адже вона просто не забезпечена будь-якими ресурсами. Неоплачувана робота направлена на "обслуговування" чоловіка і не дає можливості отримати фінансову незалежність, обмежує жінку в соціальних контактах. Окрім цього, чомусь вважається, що це природня особливість жінок, від якої вони отримуть задоволення, при цьому повністю знеціюючи обʼєми роботи, тобто по суті жінка не тяжко працює, а просто виконує свою функцію.