Præcise kriterier for hvorrnår en diagonalmatrix er indefinit bør nævnes.

With more than 2 edges!

\(\mathbb{R}\)

Skal være \(u\)

Sød lille opgave: Vis at \(S^o\) er åben.

Mangler transponering

More precisely \(q\equiv f\). Typically \(q = r \land \neg r\) for some proposition \(r\).

Lidt sjov i gaden. Under forelæsningen spurgte jeg ChatGPT om en formel for summen

$$ 1^3 + 2^3 + \cdots + n^3 $$

hvortil den svarede

$$ \left(\cfrac{n (n+1)}{2}\right)^2 $$

Her virker induktion på samme måde og den distributive lov bruges ved at sætte \((n+1)^2\) udenfor en parentes.

Her mangler \(C=\)

Notice also that \(\mathbb{Z}^2\) (and \(\mathbb{R}^2\) ) is not defined at this point. See below (section 1.6.6).

As pointed out by a careful listener during the lecture, this is important. If backtracking to only \(p_2\) we cannot pinpoint that \(p_1\) is false.

ChatGPT is quite useful here:

Notice that \(\implies\) in the chain of arguments implies that a solution is unique!

In a sense you are solving linear equations here by coming up with the clever Lagrange polynomials.

Well the new OpenAI model o1 does:

ChatGPT, o1 magic

Here is another example:

ChatGPT example

Thanks for asking for yet another example during the lecture.

\(\geq\) not defined here

Here \(x_1\land (x_2\lor x_3)\) displays as a right answer, but it is wrong.

Empty set not defined here.

Hmmm. It seems that

$$ \frac{\lambda}{g} \equiv \frac{\lambda}{g(3)} \pmod{x-3}, $$

where \(\lambda\in \mathbb{C}\).

In general $$ f\in \sqrt{J} \iff J + (1 - t f) = K[x_1, \dots, x_n, t]. $$

\(\implies\) is proved using the familiar identity $$ \frac{1-a^n}{1-a} = 1 + a + a^2 + \cdots + a^{n-1}. $$

NEJ! Annoteringer skal ikke laves i Public gruppen. De skal laves i IMO23 gruppen!

Nope. The world record is rank >= 28.

Why is this?

Closure of a subset \(Y\subset X\) is denoted \(\overline{Y}\). It is the intersection of the closed subsets containing \(Y\). If

$$ X = U_1 \cup \cdots \cup U_n $$

is an open cover, then

$$ \overline{Y} = \overline{Y\cap U_1} \cup \cdots \cup \overline{Y\cap U_n}, $$

where \(\overline{Y\cap U_i}\subseteq U_i\) denotes closure in the induced topology.

Consider \(X = [0, 1]\) and \(\sim\) with \(0\sim 1\) and \(x\sim x\) for \(x\in X\). Show that $$ \pi([0, \frac{1}{2})) \subset X/\sim $$ is not an open subset.

t

Er det nu rigtigt? At \(G\rightarrow G/H\) er åben?

Extra. Show that a positive definite matrix \(A\) is invertible and that \(A^{-1}\) is positive definite.

Corollary tag missing.

Here we may also use Corollary 7.14 (in the textbook) for \(f(x) = x^3\) on \((-\infty, 0)\) and \((0, \infty)\) and then handle the separate cases by hand.

Use the trick $$ f = \left(\frac{f}{g}\right) g $$ and then apply the product rule.

Also, check this using the Sage window after Example 7.7 by doing the appropriate modifications.

Se

https://en.wikipedia.org/wiki/Basel_problem

Exercise 5.31 kan være nyttig her (specielt første del med infimum).

Definitionen af infimum siger i dette tilfælde at der for alle \(\epsilon >0\) findes \(x_n\) med $$ x_n < \text{inf} + \epsilon \iff x_n - \text{inf} < \epsilon. $$

Indrømmet. Denne defintion er pebret og kræver tilvænning. En god første ide er helt præcist at benytte definitionen til i detaljer at vise $$ \lim_{n\to\infty} \frac{1}{n} = 0. $$

sequence not series

Faktisk gælder dette også for uendeligt mange lukkede mængder. Det interessant i denne forbindelse er at foreningsmængden

$$ F_1\cup F_2\cup \cdots \cup F_n $$

er lukket.

Et eksempel: For \(f(x) = x^2\) er

$$ f^{-1}([0,1]) = [-1, 1]. $$

Læg mærke til den helt naturlige algoritme for at finde nulpunktet \(x_0\): Først sættes

$$ c = \dfrac{a+b}{2} $$

Hvis \(f(c)=0\) er vi færdige. Hvis \(f(c) < 0\) rykker vi venstre endepunkt og sætter \(a = c\) og fortsætter med gennemsnittet ovenfor.

Hvis \(f(c) > 0\) rykker vi højre endepunkt og sætter \(b = c\) og fortsætter med gennemsnittet ovenfor.

Denne algoritme kaldes bisektionsmetoden, da den hver gang halverer længden af intervallet \([a, b]\).

I forelæsningerne viste vi også $$ |\lambda v| = |\lambda| |v|. $$

I forelæsningen så vi hvordan identiteten

$$ \sqrt{2} = 1 + \sqrt{2} - 1 $$

ledte frem til identiteten

$$ \sqrt{2} = 1 + \dfrac{1}{1 + \sqrt{2}} $$

som så førte til en konvergent følge af brøker med grænseværdi \(\sqrt{2}\):

$$ 1, \frac{3}{2}, \frac{7}{5}, \frac{17}{12},\dots $$

I forelæsningen talte vi om uendelige decimaltal (decimalbrøker) som model for de reelle tal. Her skal man passe lidt på, da f.eks.

$$ 0.99999\dots = 1 $$

Do this also for

any

Lille ekstra opgave: Lad \(A\) og \(B\) være to \(n\times n\) matricer, hvor \(A\) antages at være invertibel. Vis at \(B\) er invertibel hvis og kun hvis \(A B\) er invertibel.

Til forelæsningerne berørte vi hvornår en diagonalmatrix var invertibel. Kan du huske hvad betingelsen var her?

Lader ikke til at matricer vises korrekt i LaTeX i annotationerne (tak til Andreas for denne observation). Eksempel:\begin{pmatrix} 1 & 0\\ 0 & 1 \end{pmatrix} vises som $$ \begin{pmatrix} 1 & 0\ 0 & 1 \end{pmatrix}. $$

Under forelæsningerne så vi at numpy gik i skoven i eksemplet med 3x3 matricen [[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7, 8, 9]]. Denne matrix er ikke invertibel, men numpy returnerer en invers matrix pga afrundingsfejl.

Læg mærke til at dette også kan bruges til at afgøre om en matrix ikke er invertibel: Hvis \(A\) er invertibel og \(A v = 0\) så medfører det at \(v=0\). En invertibel matrix kan ikke sende en vektor forskellig fra \(0\) til \(0\).

Overvej at benytte logaritmen med grundtal \(2\) og uligheden

$$ 2^n n < n! $$

for \(n>5\).

Der er her tale om et bevis med ord og forklaringer uden brug af implikationspile som \(\implies\) og \(\iff\). Du er velkommen til i din opgaveløsning at bruge pilene, som er defineret længere nede i teksten.

Se også

https://www.nytimes.com/2019/08/21/science/math-equation-triangles-pemdas.html

Vel ikke alt for moderne? Her en formel: $$ \int_{-\infty}^\infty e^{-x^2} d x = \sqrt{\pi} $$

Uddyb determinanten!

Hvad er proof of work?

Hvad betyder dette?

What du you mean? Is it not cleat that \(x^2+y^2 = z^2\). Or in display $$ x^3 + y^3 = z^3 $$

Tilføjelse per 27/11.

Skulle denne video have været længere og indeholdt feks Lagrangeinterpolation?

Er det ikke for kompliceret?

Her betaler det sig måske at tegne den retvinklede trekant med hypotenuselængde 1.

Er det ikke lidt af en overdrivelse. Her mangler en kildeangivelse!