Zumindest die Asymmetrie ist doch nicht von der Hand zu weisen. Eine Person ist sichtbar, die anderen sind unsichtbar. Anders gefragt: was ist daran nicht asymmetrisch?

Gab es denn solche Fälle in der Vergangenheit? Dann wäre eine klare Benennung hilfreich. So klingt das erst einmal nach einer puren Mutmaßung und Unterstellung von Boshaftigkeit. Wissenschaftler*innen sind jeden Tag der Kritik ausgesetzt. Zu vermuten, dass all dies eintreffen würde zeugt vor allem von einem sehr negativen Menschenbild. Nach einem öffentlichen Austausch würde sich niemand so etwas erlauben, weil es sofort in eben diese Ecke gestellt würde. Für die Personen hinter dieser Seite geht es scheinbar sehr emotional zu, das ist zu respektieren - aber es wäre doch auch gut, wenn umgekehrt akzeptiert würde, dass es nicht für alle Menschen so ist und dass das Interesse der Dozierenden an den Studierenden abseits der Veranstaltung nicht ansatzweise so groß ist, wie sie glauben.

Die Idee eine Veranstaltung mitzudokumentieren ist nicht neu, Protokolle von Seminaren und Vorlesungen gibt es auch heute noch. Die Idee das Online zu machen und nicht nur zu dokumentieren, sondern darüber zu diskutieren und Dissens zu äußern ist eine wirklich spannende Sache für die Wissenschaftskommunikation, nur ist dieses Blog nicht wirklich kritisch. Augenscheinlich mögen einige Personen Münkler nicht (fair enough) und nun tragen sie das nach außen, ohne für ihre Meinung gerade zu stehen (not so cool).

Mit der Wahl eines Studiums entscheidet man sich auch für seine Lehrer*innen. Das entschuldigt nicht das Verhalten des Einzelnen, aber es bedeutet eine beidseitige Verantwortlichkeit. Wenn Menschen derartig gravierende Probleme mit der Lehre für die sie bezahlen haben, frage ich mich, weswegen sie dort sind wo sie sind. Ein Wechsel an einen Lehrstuhl, der eher der politischen Auffassung entspricht, erscheint mir hier produktiver.

Auf der anderen Seite gibt es natürlich immer auch Faktoren, die das Weggehen erschweren, aber dass ein öffentlicher Verriss (zumal anonym) nichts, aber auch wirklich gar nichts ändert, sollte den Betroffenen bewusst sein. Es gibt Mittel und Wege Konflikte anderweitig zu kommunizieren und im Dialog auszutragen (wenn es sein muss: auch ohne persönlich in Erscheinung zu treten, wenn man sich denn wirklich nicht traut). Wurden diese Wege beschritten? Wenn nicht, warum nicht?

Für ein solch starkes Statement wären Beispiele hilfreich bis unbedingt notwendig...

s.o. sorry, aber sowas ist doch echt weitab von "kritischer" Auseinandersetzung

Also hatten die Positivisten doch recht und es gibt "die richtige Geschichte"?

Evtl. sollte da mal der Narrativ Begriff reflektiert werden, der nicht unbedingt das bedeutet, was andernfalls als "Märchen" abgestempelt wird.

ich würde behaupten, dass die Ernennung eher durch Dritte erfolgt (durch ganz schön viele Dritte)

Ich denke, ihr überschätzt hier eure Bedeutung im Leben der Dozierenden. Wenn ihr eine Diskussion zu diesem Thema organisiert hättet, würde sich niemand (inklusive Münkler) auf absehbare Zeit an euch erinnern. Auf mich wirkt das alles extrem angepasst.

Man muss das Format einer Vorlesung nicht mögen, aber es unterscheidet sich tatsächlich von einem Seminar. Innerhalb des Format ist es absolut legitim auf das Vorlesen zu bestehen. Muss man nicht toll finden, es gibt ja (zum Glück) auch viele, die es anders machen, aber das "Problem" hat nichts mit Münkler zu tun.

Es stellt sich ja auch die Frage, was ihr genau in der Vorlesung wollt, was sich nicht auch in anderen Räumen erledigen lässt, schließlich handelt es sich hier um eine Metadiskussion.

Genauer: 5000 EUR https://www.academics.de/wissenschaft/w-besoldung-2014-eine-uebersicht-der-grundgehaelter_56973.html (ggf. zzgl. Leistungzuschuss)

So selbstverständlich ist das nicht - zumindest ist es nicht so einfach. Es gibt einen Unterschied zwischen anonymer Kritik (z.B. Lästern) und Kritik als Dialog. Es ist auch nicht immer Identifikation notwendig, aber wenn ihr etwas ändern wollt und ihr habt den Prof direkt vor euch, ihr arbeitet jede Woche mit ihm, dann stellt sich schon die Frage, weswegen es vermeintlich keine anderen/produktiveren Formen der Kritikäußerung gibt.

heißt: Münkler = reine unsachliche Polemik - das Urteil ist also bereits ausgesprochen, der Rest ist Kür

Schön unsachlich die Rhetorik dramatisieren...

Ist immer schön sich über widersprüchliches Verhalten bei Personen zu ergötzen, die sich in die Ecke getrieben fühlen (mehr ist die Information ja nicht).