sacaría los ; ya que las preguntas están separadas como una lista

añadiría entre paréntesis que esto representa una sumatoria, para quien quiera profundizar en detalles más técnicos

creo que aquí sería provechoso añadir una imagen del plano cartesiano, así podría ser más fácil de explicar la idea de los promedios de ambas variables y sus signos respectivos

lo mismo que mi comentario de más arriba. Orientaciones de código las dejaría en un call out para que resalten un poco más

lo dejaría en una lista solamente para que sea más digerible visualmente

estos tips/explicaciones de código las dejaría en un call out

Agregaría un punto 6 solamente en este ejercicio para repasar los tipos de errores a partir de los resultados. Por ejemplo: Si a partir de los resultados se planteara que no existen diferencias significativas entre graduados universitarios y graduados de institutos, ¿qué tipo de error sería (I o II)?

creo que sería mejor separar el ejercicio del promedio poblacional al de diferencia de medias para mayor claridad. Tal vez dar el enunciado general y después separar # Ejercicio 1 y # Ejercicio 2

escribiría la pregunta de manera explícita

información

esto no forma parte del ejercicio como tal sino que funciona más como un recordatorio, así que lo dejaría en un callout

ejecutarlas

Sugerencia "El objetivo de esta sesión es recurrir a estos aprendizajes e integrarlos en nuestro análisis de datos sociales, lo cual implica:"

Qué

laborales?

Dar un poco más de detalle respecto a los contenidos vistos. Para ello, haría una lista, así es más fácil para l_s estudiantes identificar todo lo que han aprendido

me sumo a lo que menciona Kathy. Creo que para las preguntas de estimación sería mejor seguir los pasos que hemos realizado en prácticos anteriores y no meter lógica de hipótesis

responder

añadir "," después del paréntesis

por qué

Qué

esto lo destacaría en negrita

generaría una última sección de sintesis de los contenidos vistos en el práctico y agregaría esta tabla ahí

el mismo comentario respecto a estos callouts. Las preguntas las mantendría tal cual, pero contenidos y/o afirmaciones como en este caso los sacaría del callout

reemplazar por "no diferencias"

callout que explique qué son los grados de libertad, pues no lo hemos tratado hasta ahora

esto lo explicaría en el siguiente bloque de código cuando aparece todo dentro de t.test, aquí queda descontextualizado, lo que podría causar confusión

me da la impresión que el uso de estos callouts es orientar el práctico, pero esto es parte del ejercicio mismo. Por ello, sugiero sacar las hipótesis de los callouts

abajo de este bloque de código agregaría un callout que explique que |> cumple la misma función que %>%

Creo que este es el punto bisagra del práctico. Aquí comienza a verse contenido que no se ha enseñado en clases lectivas, por lo que sugiero hacer solo una introducción a IC, una sección más visual (una imagen incluso) y breve con tal de que la clase lectiva siguiente pueda ser retomado en profundidad

está buenísima esta nota para esclarecer y hacer interesante el vínculo ccss-estadística

temas de instalación y carga de paquetes lo vería al inicio de la sesión, me hace ruido que se presente casi al final

es la

es la

cálculo

rango de valores

explicaría brevemente qué hace la línea de código, así en caso de que alguien quisiera replicar el ejercicio facilite su reproducibilidad

nevertheless, so far, we do not know how different combinations of these dimensions operate in people's minds and how prevalent are such combinations in populations. Several methods have adress these issues estimating how variables can agroup themselves being LCA the most recommended for this kind of approaches

aclarar la operacionalización de inflación de notas:

-> se podría entender como inflación las notas superior a 40 pero esto es insuficiente, entonces nosotros ofrecemos 3 medidas para despejar esta hipótesis; 3 variables dependientes del estudio

eliminar

citation key

arreglar citation key

citas que respalden esto

homogeneizar a justice

como no trabajamos con las medias latentes, creo que es suficiente con dar la explicación en la parte de resultados, como ya lo está. Aquí mencionaría explícitamente lo que sí mostraremos

añadir cita

ajustar a formato APA

contaría esto de otra forma con tal de enfatizar que las desigualdades de género persisten en entornos digitales, y así no aludir a una matización de las disparidades

Se repite more

creo que habría que especificar si se refiere a gráficos comparativos por países o entre estudios (2019 - 2025) porque son análisis distintos

Muy buena la conclusión. Solamente dos comentarios: 1.- me hace un poco de ruido definir como neutralización de clase el hecho de que estas condiciones objetivas no logren predecir pension mjp. Siguiendo la idea, me referiría más bien a un patrón generalizado de creencias entre clases 2.- En el párrafo de trabajos futuros mencionaría integrar nuevas mediciones de meritocracia (Castillo et al., 2023) en los estudios, pues se podrían develar otras configuraciones de creencias entre mjp y merit que la escala actual no permite observar

Buscar más citas para justificar este párrafo

El apartado es claro y autoexplicativo, bien. Solo tengo dos comentarios generales: 1.- Creo necesario explicitar vínculo entre meritocracia y pensiones (la relevancia de estudiar esta relación, así como investigaciones previas que respalden lo dicho), porque hasta ahora no se menciona nada sobre el objeto de estudio, por lo que se pierde un poco con el relato general. 2.- Gran parte del párrafo de medición se dedica a explicar la distinción entre percepciones y preferencias meritocráticas. Sin embargo, este marco no es utilizado en el paper, por lo que a mi parecer queda en el aire, e implícitamente pareciera que nos estamos pisando la cola. Pienso que sí hay que mencionarlo como una de las nuevas maneras para medir creencias meritocráticas, pero le daría más espacio a presentar estudios que usen la misma medición que estamos utilizando ahora. Por ej: estudio pionero, evolución de la medición (cambios en fraseos, categorías de respuestas, etc).

phenomenon known as

inequality

eliminar 1 in

revisar broken keys

Se podría escribir un último párrafo breve respecto a esta hipótesis de interacción, con tal de que se despeje su carácter explotario, y así también dar espacio a justificar porqué se decidió moderar por nivel de gobernanza y no por desigualdad, por ejemplo

Muy completo y claro el apartado. No hay mayores sugerencias que las ya anotadas

& Valenzuela

minúscula (ajustar desde el Zotero)

respecto a qué año?

En este apartado aclararía la distinción entre confianza y cohesión social, ya que se suelen entender como sinónimos. En la misma línea, señalaría que elementos como la desigualdad y el bienestar son consecuencias de la cohesión social y no condiciones constitutivas como tal (citar Schiefer & van der Noll, 2017).

añadir referencias al zotero

añadir cita al zotero

autocontenido

cómo

función

aquí se supone que se está hablando de la percepción de desempleo debido a migrantes, pero se empieza a hablar de pérdida de identidad.

esta es la interpretación de la figura que sigue abajo, pero los dos párrafos siguientes abajo de la figura interpretan el mismo gráfico

se supone que está hablando de la asociación entre la seguridad subjetiva y la percepción de pérdida de identidad debido a migrantes. No hay nada que permita establecer relaciones con acceso a trabajo

entiendo que aquí se está hablando del gráfico de abajo, pero se linkea el gráfico de arriba.

hay que corregir los labels de los gráficos y cómo se están citando en el texto, pues hay una desconfiguración con las enumeraciones de las figuras, y eso causa confusión

en consecuencia, esta la figure 4.7

debería ser figure 4.6

sugiero linkear algún estudio que respalde estos hallazgos, pensando en alguien que no se maneje en estos temas y necesite corroborar esta afirmación

es lo opuesto

pasar el resumen de la construcción de los índices al gráfico del apartado 1

hay que corregir la interpretación, no se condice con el gráfico actual

corregir la sección de los títulos acorde a la estructuración de Andreas en el issue: 1.- medición de seguridad; 2.- seguridad y migración; 3.- seguridad y migración en el tiempo

como los indicadores se presentan antes que este cruce, sugiero que esta pincelada refiriéndose a su construcción se mencione en la figure 4.1

creo que puede confundir hablar de percepción en seguridad objetiva, pues más que relacionarse a la sensación de seguridad, es la vivencia de hechos que vulneran o resguardan la seguridad (peleas callejeras, asaltos, etc).

los colores están invertidos; baja debe ser naranja y alta negra

práctica

significancia

distribuye

Z en mayúscula

ocurrencia

limpiar el entorno

Se sugirió modificar este capítulo de tal forma que cada estudio sea un sub-apartado y se cierre comparando sus fortalezas y debilidades

cambiar a "p." por temas de armonía

añadir paréntesis

añadir paréntesis

esto puede ser redundante, ya que ICT contiene la palabra "tecnología"

borrar @