На практике полученные знания могут быть использованы для проектирования социальных институтов путём учета их эмерджентной когнитивной динамики
Работа теоретическая, не обязательно ее "продавать"
На практике полученные знания могут быть использованы для проектирования социальных институтов путём учета их эмерджентной когнитивной динамики
Работа теоретическая, не обязательно ее "продавать"
Следы создают новую информационную структуру среды
О чем речь? Это пока самое слабое место, на мой взгляд.
Сёрл описал онтологию социальных фактов
вы же ее не принимаете из-за метафизичности
следы в окружающей среде
Ваш пример про размер - какой след он оставляет?
механистический
До этого вы развивали эволюционный подход, механистический взгляд идет в разрез с ним
Онтология служит не предпосылкой, как в аналитическом подходе, а результатом исследования
Если цель исследования - прояснит онтологию, то конечно онтология не предпосылка
появлялись новые способы координации, которые и привели к появлению объективности и обязательности социальных фактов.
Очень уязвимая для критики формулировка. Получается, что социальность "появилась", а не развилась из чего-то протосоциального
давлением отбора
дарвиновского отбора?
как имеющие референты в мире,
Референты-то есть, вопрос в том какие
Формулы
Инструменты?
тот профиль эволюционно стабилен:
Почему именно такое решение игры? Почему выбирается именно профиль с равными выигрышами? Это важная тема, которая остается без внимания.
Условный
В чем состоит условная стратегия для примера с рекой?
абстрактной
Преодолимой?
откуда и почему возникают правила,
Вы кстати игнорируете фактор языка, который важен для Серля.
вторые не схватывают специфически человеческих форм координации, поскольку применимы и к животным.
А в чем проблема применимости к животным?
лингвистической трансформиацией
В чем механизм? Почему лингвистической?
коллективной интенциональности
Вы противопоставляете научность теории игр, метафизичности коллективной интенциональности, но ее можно понимать эпистемически без метафизического флера
состояния
Как я понял Гуалу, у него в равновесии находятся правила
натуралистическую
Я бы убрал это слово, это уже внешняя характеристика, а не часть самоназвания
Логично было бы добавить до Гуалы равновесные теории Льюиса и последователей, а потом описывать Гуалу как синтезатора
развивая и преодолевая
Это как?
ведь они могут существовать формально
Непонятно, что это значит. В структуре конститутивного правила X считается за Y, значит, есть причинная сила для тех, для кого считается
за оторванность от социальной науки
В чем именно оторванность?
как социальные факты возникли из несоциальных?
Это другой вопрос. Вы начали с вопроса о природе институтов
Коллективное представление «эта бумага — деньги» не просто описывает мир, но и активно его формирует, наделяя бумагу причинной силой и способностью к ценностному обмену.
Я бы еще добавил примеров про самосбывающиеся пророчества: обвал рынков и пр
Социальные институты — деньги, собственность или границы — обладают удивительным свойством: их существование зависит от того, что именно мы о них думаем.
Остается старый комментарий - надо переписать фразу
первым
Почему первым?
используя формальные эволюционные теоретико-игровые модели в сочетании с агентным моделированием
Где это в тексте?
Социальные конвенции и протонормативные убеждения квалифицируются как естественные виды в рамках научной реалистической социальной онтологии.
Откуда берутся естественные виды?
нормативно-коррелированное равновесие
Вы предлагаете новый тип равновесия?
поддерживаемых когнитивным конструированием ниш,
Нужно где-то дать определение
но может быть исследован вычислительно с помощью агентного моделирования
Это сильный тезис, нужно смотреть модель и ее ограничения
ложных когнитивных конструктов
Как вы определяете сложность?
смоделировать с помощью агентно-ориентированной симуляции
У вас есть модель?
Эти протонормативные убеждения являются когнитивными предшественниками полноценных нормативных систем.
В чем разница между протонормами и полноценными нормами?
независимыми от разума естественными видами, которые включают в себя эпистемический элемент, влияющий на их форму и функцию
Если институты включают в себя эпистемический элемент, то как они могут быть независимыми от разума?
наборы равновесных состояний
Что такое наборы равновесных состояний?
нужды
?
механизма когнитивного конструирования ниши.
В чем механизм?
Онтическая/эпистемическая корреляция
В чем различие?
(на чём координируют поведение агенты
как это влияет на реализм/конструктивизм?
различение онтической и эпистемической корреляции
Вы выше утверждаете, что формальной разницы нет
в диссертации описывается формальная модель «Ястреб-Голубь-Буржуа», через призму которой анализируется проблема корреляции стратегий.
Странно использовать арсенал теории игр, чтобы сделать акцент на одной конкретной игре
теорию правил равновесия Гуалы
правил в равновесии?
Мы рассмотрим
Рассмотрели
протонормативность
О чем идет речь?
моделей агентства
агентности?
опору на когнитивно неправдоподобных агентов с идеализированными предположениями о рациональности
Существенна ли эта критика? В любых моделях мы имеем дело с идеализацией
точкой для определения текущего исследования в контексте текущих философских дискуссий
Стилистически плохо
когнитивную энтропию
Нужно определение
Координация может возникать в ходе эволюционных процессов
А какие еще есть варианты?
стратегий, поддерживающих это равновесие.
Что значит, что стратегия поддерживает равновесие?
конститутивных правил
Почему конститутивные правила метафизически нагружены?
CE
Это что?
трактуют нормы как социальные конструкты ex nihilo.
Кто так делает?
представления об агентности из классической и эволюционной теории игр.
Есть ли в теории игр понятие агентности?
проблемы конститутивных правил
В чем проблема?
области
Слово "область" тут не подходит
оптимальные условные стратегии,
В каком смысле оптимальные? Равновесные исходы не всегда оптимальны
Формально это одно и то же,
Если формально это одно и то же, то тогда для этого различия нужны неформальные методы, а вы везде делаете акцент на теоретико-игровых методах
как агенты эволюционируют
Речь идет о реальной эволюции? Или мы имеем дело с мысленным экспериментом?
чтобы выводить скрытую структуру своей среды
Что это значит?
он сочетает социальную онтологию, эволюционную теорию игр и философию биологии
Надо добавить философию науки. Эволюционной теории игр и философии мало в тексте, чтобы их выносить в реферат.
возникновение принудительной силы социальных фактов из физических фактов в рамках спора реализма Франческо Гуалы и конструктивизма Джона Сёрла в социальной онтологии.
Это неудачная формулировка. 1) Здесь подразумевается онтология, которую надо обосновать, а именно разделение на физические и социальные факты. 2) Конкретные авторы в объекте скорее подходят для истории философии
Тоже надо переделать. Формулировка должна быть самодостаточной без ссылки на текст выше и какие-то концепции
Предлагается какая-то теоретико-игровая модель?
сследование направлено на:
2/3 задач вокруг Гуалы, но в цели ничего про его теорию. Нужно либо сделать целью заполнение лакун у Гуалы, либо задачи не связывать с его теорией
В философии социальных наук мы предлагаем онтологические ограничения социологической теории,способствующие аналитическим базовым концепциям, независимым от эпистемологической оптики.
Это очень абстрактно
укрепляет
странный глагол
Как из этого примера с племенами возникает матрица? Нужно прописать, возможные разные интерпретации.
коллективное правило само становится асимметрией среды, структурирующей реальность.
Вы приводите пример про высохшее русло как иллюстрация для специфической координации у людей. Если основной пафос в отсутствии реальной границы, то такого рода вещи типичны и для биологии. Линия Уоллеса и пр. реальной границы нет, но животные эту линию не персекают.
каждый получает максимально возможный выигрыш
Противоречие: максимальный выигрыш 2
физического маркера
Как раз зависит от физического маркера, русло же осталось
социального как онтологически отличающегося от всего остального
Мне казалось, что вы выдвигаете натуралистический тезис, а тут онтологическая обособленность социального
реалистическая программа
Получается, Гуала это альтернативная программа Серлю. Но Гуала позиционирует себя как синтетическую программу, в которой соединяется Серль и равновесные подходы Льюиса и Вандершраафа.
Классическая дихотомия социальной онтологии
О какой дихотомии идет речь?
Проблема не только в сложности феномена, но и в состоянии исследований, пытающихся его объяснить
Зачем нам состояние исследований, если интересует сама проблема?
их существование зависит от того, что мы о них думаем
Двусмысленное выражение: от факта, что мы думаем или от того, что именно думаем
In philosophy of science,
Я бы сказал, что речь скорее тоже про социальную онтологию
Social institutions, as conceptualized by Guala’s rules-in-equilibrium theory, can be grounded in evolutionary processes aided with cognitive niche construction that produce normative correlated equilibria sustained by epistemic agents’ conditional strategies
Нужно больше тезисов про Гуалы, раз туда повернулась тема, про заполнение лакун в его аргументаци и пр.
The emergence of proto-normativity (internal deontic or proto-deontic beliefs mediating conditional strategies) constitutes a necessary foundation for “proper” social normativity with explicit sanctioning mechanisms and normative beliefs
Это очень спорный тезис, в работе нет его обоснования
Integrative modeling: by combining evolutionary game theory with agent-based simulations, the research provides a mechanistic account of how epistemic conditional strategies could have evolved naturally from simpler reactive behaviors, filling a gap in existing literature.
Я бы убрал
Philosophical reflection: The results of modeling and simulation are interpreted through the lens of social ontology and philosophy of science. This includes evaluating the metaphysical status of emergent social kinds, the naturalization of proto-normativity, and the implications for social science theory building.
Я бы убрал, общечеловеческий метод
Agent-based simulation:
Я бы не выносил симуляцию на защиту, ее надо сделать сначала
Evolutionary game-theoretic modeling:
Тоже сильное заявление про моделирование
Conceptual analysis: The dissertation begins by clarifying key concepts such as social conventions, game-theoretic equilibria, conditional strategies and social norms. This involves critical engagement with existing philosophical literature to establish a coherent conceptual framework that guides the subsequent modeling work.
Это я бы убрал, скорее набор инструментов, а не метод
of biology:
cognitive science?
The entire process can be modeled using evolutionary game theory, demonstrating the plausibility of a naturalistic emergence of epistemic correlation devices and proto-normativity without presupposing more advanced cognitive constructs like collective intentionality or explicit sanctioning mechanisms. This transition is not merely conceptual but can be computationally investigated through agent-based simulations that capture the dynamics of the cognitive evolution of correlation devices represented as ecological cues of different layers of abstraction
Это тоже сильные тезисы, я бы не выносил на защиту и вообще вы все модели убрал
through formal modeling and simulation,
Вот это я бы убрал
the evolutionary emergence of epistemic belief-mediated conditional strategies from more primitive, reactive, non-epistemic conditional strategies.
У вас предмет получается не связан с объектом. Если объект это теория Гуалы, то предмет это какой-то аспект его теории
ognitive science
Это я бы убрал, даже philosophy of cognitive science с натяжкой, cognitive science в чистом виде нету
Agents minimize variational free energy by updating internal models to better predict sensory inputs
Где это в модели?
P(a∣c)=QcaQcH+QcD P(a \mid c) = \frac{Q_c^a}{Q_c^H + Q_c^D} P(a∣c)=QcH+QcDQca
А в формуле нет софтмакса?
πE
Чей платеж?
To demonstrate how a signal affects the payoff structure, we add a new strategy Follow Signal (FS)
А зачем расширять множество стратегий? Мне кажется, что это уводит в сторону. Мы же обсуждаем разные решения одно и той же игры.
The expected payoffs for both players in this equilibrium are: Husband: 2q+0(1−q)=2(13)+0=232q + 0(1-q) = 2\left(\frac{1}{3}\right) + 0 = \frac{2}{3}2q+0(1−q)=2(31)+0=32, Wife: 1p+0(1−p)=1(23)+0=231p + 0(1-p) = 1\left(\frac{2}{3}\right) + 0 = \frac{2}{3}1p+0(1−p)=1(32)+0=32.
Тут ошибка, нужно перемножить вероятности стратегий в каждом профиле с полезностью для игрока, а потом суммировать
the challenge of mutual cooperation versus self-interest in scenarios like arms races or public goods provision.
Тут стоит подробнее написать о примерах
particularly in dynamic and extensive-form games
Кстати, у вас еще не было определения игры в развернутой форме. Для многих вариантов очищения NE важна разница между стратегической и развернутой формами
he inequality ensures that the expected payoff from following the recommendation is at least as great as from deviating.
Опять же, лучше в тело текста
The inequality states that player iii cannot increase their payoff by unilaterally changing their strategy from si∗s_i^*si∗ to any other available strategy sis_isi.
Я бы в отдельный буллет эту фразу не выносил, скорее пояснение, чем расшифровка нотации
It has mostly been developed within analytic philosophy (Baker, 2019; B. Epstein, 2015; Gilbert, 1992; J. Searle, 1995) and social scientific tradition of critical realism (Elder-Vass, 2010; archer1995?)
А другие традиции? Феноменология, например
To put conventions into the context of social ontology, let us take a closer look at social
Это фразу можно убрать
conventions and, more broadly, social institutions
Вы очень легко перескакиваете от конвенций к социальным институтам.
Guala (2016) mentions
Тут странно на Гуалу ссылаться, скорее общее место
as they provide a sensible source of explanation of how and why we live together
Это я бы убрал
ui
Тут разная нотация для функции полезности, то u, то P ниже
There is a formal distinction between behavioral, or “general” as Lewis call it, and signaling conventions.
Я бы где-то до обсудил пример с юмовскими гребцами в прочтении Льюиса для иллюстрации
Furthermore, Lewis’s notion of common knowledge, foundational to his theory of conventions, derives from Schelling’s emphasis on mutual awareness within strategic interaction.
Повторяется мысль
Unlike social norms, conventions
Не очень понял эту мысль. Вы утверждаете, что социальные нормы не являются конвенциями? Все? Или какие-то?
than necessary, nature of meaning and coordination
Не очень понятно: а кто утверждал, что значение является необходимым?
history, definitions and problems
Слишком широкое название, я бы ограничился линией Юм-Льюис-ТИ
Battle of the Sexes
Вот тут можно сразу сравнить решение этой игры через NE (включая mixed) и корр. равновесие.
challenges in game theory
скорее in social philosophy, ТИ тут инструмент
from deviating
Я бы где-то тут вставил и обсудил цитату из Майерсона: "If there is intelligent life on other planets, in a majority of them, they would have discovered correlated equilibrium before Nash equilibrium".
S
Тут должно быть дакартово произведение S1xS2X...Sn. Иногда его обозначают как S, но у вас S - семейство множеств стратегий, а не множество профилей
game
strategic game
conventions as Nash equilibria sustained by common knowledge and precedent.
Не совсем так. У Льюиса все-таки coordination equilibrium. Связь с NE – сложный дискуссионный вопрос. Давайте слово Nash уберем.
Hume identifies conventions as solutions to recurrent coordination problems where multiple potential solutions.
Это странный тезис. Лучше оговорится, что речь идет о Юме сквозь призму Льюиса