培根认为演绎法并不能带来新的知识：像孩子一样「敏于喋喋多言，不能有所制作」，充满争辩却没有实效；像希腊神话中的斯居拉女神，虽然「具有一个处女的头脸」，却没有生育的能力。对于演绎法的三段论，培根严厉的批评道：三段论式不是应用于科学的第一性原理……它是只就命题迫人同意，而不抓住事物本身。……由论辩而建立起来的原理，不会对新事功的发现有什么效用。

演绎法的里程碑 - 三段论公元前 384 年，亚里士多德出生，他在柏拉图等前人的基础上，将辩论中的逻辑片段构建成一套完整的体系，也就是「形式逻辑」。在《工具论》9Organon中，亚里士多德给出了重要的三段论方法，即由大前提、小前提推理出结论的方法。配合总结完善的词表，哲学家之间的辩论就从天马行空的语言艺术变成了一项严谨的逻辑交锋。这里举一个三段论的例子：鸽子都会咕咕叫（MaP10这里的M、S、P，i，a指的是形式逻辑中的词表）有的作者是鸽子（SiM）有的作者会咕咕叫（SiP）

误区三：通过第一性原理获得的结论是稳定的现在，我们已经掌握了「通过自己制造电池，降低电池成本」这一结论，可这个方法就一定是稳定可用的吗？我举几个例子大家就明白了：锂矿石原料价格持续上涨了好多倍，原料成本成了电池中最贵的部分——>这种情况下解决「电池价格贵」的第一要务就变成了解决原料成本。电池技术重大突破，只需要原来的 20% 的电池就能实现同样续航——>这种情况下电池价格就不再是首要问题了。元宇宙技术重大突破，企业都能接受员工在元宇宙中办公，大家的交通需求大大减少——>这种情况下连交通问题都不再是首要问题了。随着科技进步、环境变化，之前我们所认识到的事物都可能会发生变化，就连第一性原理也不例外。

放下思维的包袱（Mind as staging ground ）我们有了快速索引知识的方法，并将其压缩成许多知识块所以整个学习的方法就发生了变化。迅速忘掉所学的东西，成为了我的目标。我希望我的思维成为一个空的容器，能让外界的想法短暂的停留，然后驶入第二大脑。这样我既可以保持清晰地大脑，又能建立起持久的结构。

人们有时无法完成一件事不是因为意志力或者拖延症等人的因素，而是一个行为设计问题，只有当以下 3 个条件同时满足时一个行为才可能发生。动机能力提示动机是抽象的，需要找到一个具体的行为。例如「让身体健康」就是抽象的，需要具化为「肩颈运动 10 分钟」等，行为、目标的制定可以参考前面提到的SMART 原则。能力方面，要求在制定任务和行为时必须有足够的能力可以完成，如果超出能力，可以简化为一个或多个小目标来降低执行的难度。例如跑马拉松可能对很多人来说都很困难，不妨碍从 1000 米跑起。福格甚至建议一位希望每天自己做饭的用户先从「打开煤气灶」这一动作开始（甚至前期可以不进行下一步的动作）。提示方面，要求任务的执行需要有一个提醒机制，这种提醒不一定是闹钟这类显性提醒，也可以是潜意识的提醒，将希望做的事情放在自己日常会做的事情后面，例如在刷牙后浇水、洗碗时听书。

离开 orgmode 以后，我发现各种工具都有明显的限制，所以不得不多掌握几个才能干活儿。这样一来，有个副产品 —— 自己工具箱里面「家伙事儿」多了，就没有必要只去盯着「钉子」找了。例如有了「螺丝刀」，「拧螺丝」啥的也都能处理了，思路也就开阔了一些。

休息清单为了让你始终保持放松，无需费心思考休息时要做什么，你可以参考下面的列表，制定一份适合自己的休息清单，并将其打印并放在桌边。需要休息时，从清单中挑选 2-3 个事项执行即可。我把我的休息清单记录在书房白板上，这样方便随时查看。这个方案之前在《用白板墙贴记录日常生活》一文中有详细介绍。

反向词典的出现已经有几年了，我记得几年前在写本科毕业论文的时候，由于需求相当巨大，所以特地写了一个方便的 API 用于快速查询和推荐替换。这些年过去了，我也一直保持对他的使用。他的用法和我们正常对于词典的理解是相反的，即：描述一个词的含义，反向查找类似的词。