Sformułowanie "generatywna sztuczna inteligencja" sugeruje, jakby to SI była generatywna, to znaczy charakteryzowała się generatywnością, a wydaje mi się, że raczej chodzi o to, że jej wyniki są generowane, nie zaś ona sama… Z kolei w dalszej wypowiedzi zostaje to doprecyzowane, ale już nie ma mowy o "generatywnej sztucznej inteligencji", tylko o "generatywnym modelu sztucznej inteligencji".

Stwierdzenie ogólnikowe, nieprecyzyjne, niegodne naukowczyni. Jak można mieć profesurę i wygłaszać takie stwierdzenia? Owszem, trzecia generacja modelu GTP to rzecz niespotykana, ale to nie jest coś, co wyskoczyło nagle zza rogu. A co z poprzednimi generacjami, co z modelami w zamkniętym dostępie, co z badaniami laboratoryjnymi, rozważaniami teoretycznymi?

Autorka zapewne odnosi się do wywiadu: https://oko.press/chatgpt-to-przelom-a-przy-okazji-wielki-eksperyment-spoleczny