- Sep 2020
-
www.idunn.no www.idunn.no
-
et solid angrep på tradisjonell nærlesning sommetode
Digital humaniora-feltet har vært åstedet for en metodekamp, med nærlesningen som skyteskive.
-
Både «Sjel» og «Mening» finnes nemlig stavet i flere varianter i bokkorpuset.
-
Basert på det vi kjente, bekreftet metoden det vi allerede vis-ste.
Står denne metoden i fare for å rammes av bekreftelses-tendens (confirmation bias)?
Bekreftelsestendens er det at man legger merke til eller søker etter det som bekrefter noe man tror. https://snl.no/bekreftelsestendens
Et grunnleggende metodisk problem: Vi finner det vi leter etter?
Antyder dette at Millers "innlevende lesning" kan ha noe for seg, også som en form for åpen lesning, forut for den kritiske?
Hvilke muligheter har digital litteraturvitenskap for serendipitet (utilsiktet oppdagelse): evnen å oppdage elementer og fenomener man ikke leter aktivt etter
-
Et problem meddisse resultatene er imidlertid at de baserer seg på relativfrekvenser og at relativfrekvenserskjuler absolutte tall.
Ny metodologisk fallgruve, av statistisk art.
-
Et ordsøk sier dermed ingenting om bruken av ordet, eller om menin-gen til setningen det er en del av. Dette må man fortsatt manuelt gå inn og undersøke.
Den aktuelle metodens (ordsøkets) begrensninger.
-
Selv om vi har gått nøye gjennom datasettet, er det altså knyttet store feilmarginertil korpuset som gjør det vanskelig å tolke frem pålitelige resultater.
-
Problemene står imidlertid i kø når man vil hente ut pålitelig statistikk fra dette dataset-tet.
Identifisering av metodologiske fallgruver
NB! Å selv peke på metodiske og teoretiske svakheter og fallgruver er et viktig steg i presentasjonen av eget forskningsprosjekt.
M.a.o.: Hva er det metoden din ikke har kunnet fange opp?
-