А на подходе ещё один чудо-закон "о валюте", который также "задним числом" отменит валютные лицензии, а значит валютные кредиты станут законными. Даже те, в которых валюты никогда не существовало.
«А на подходе ещё один чудо-закон „О валюте“, который так же „задним числом“ отменит валютные лицензии, а, значит, валютные кредиты станут законными.
Даже те, в которых валюты никогда не существовало.»
Поскольку закон 6027-д, согласно его переходных положений, применяется и к договорам, возникшим до его принятия. Хоть это и классический абсурд - все мы учили что "закон обратной силы не имеет".
«Поскольку закон 6027‑д, согласно его переходных положений, применяется и к договорам, возникшим <u>ДО его принятия</u>.
Хоть это и классический абсурд — все мы учили что „закон обратной силы не имеет“.»
существует понятие "аналогия права", а значит, следует ждать драконовских методов и в других "видах" долгов. Например, коммунальных. Или "по распискам". Или ещё каким-то.
«…Существует понятие <u>„аналогия права“</u>, а значит, следует ждать драконовских методов и в других „видах“ долгов. Например, коммунальных. Или „по распискам“. Или ещё каким‑то.»
А если заемщик не согласен (например, с завышенной суммой долга - а это в моей судебной практике происходит во всех кредитах), то и Бог с ним - это его, заемщика, личные гигиенические проблемы.
«А если заемщик не согласен (например, с завышенной суммой долга — а это в моей судебной практике происходит во всех кредитах), то и Бог с ним — это его, заемщика, личные гигиенические проблемы.»
выбиты из законодательства все положения, позволявшие сохранять баланс прав кредитора и заемщика. Теперь кредитор во всём прав и никому ничего не должен доказывать.
«…Выбиты из законодательства все положения, позволявшие сохранять <u>баланс прав кредитора и заемщика</u>. Теперь кредитор во всём прав и никому ничего не должен доказывать.»
"Ипотечная оговорка" о порядке урегулирования спора в случае возникновения такового, теперь является правоустанавливающим документом на недвижимость. Прикольно, да? И кредитор просто идёт к нотариусу и переоформляет право собственности на залог на себя. Без судов и разбирательств.
«„Ипотечная оговорка“ о порядке урегулирования спора в случае возникновения такового, теперь является правоустанавливающим документом на недвижимость. Прикольно, да? И кредитор просто идёт к нотариусу и переоформляет право собственности на залог на себя. Без судов и разбирательств.»
Наследники заемщика, умершего не погасив кредит, теперь обязаны (а не "имеют право") вступить в наследство долга и отдать за этот долг всё, чем владеют. Исключений нет.
«Наследники заемщика, умершего не погасив кредит, теперь обязаны (а не „имеют право“) вступить в наследство долга и отдать за этот долг всё, чем владеют. Исключений нет.»
Также меняется подход к имущественной поруке - если я "заложил" имущество, поручившись за друга и будучи готовым рискнуть этим имуществом, то теперь у меня отберут не только заложенное, а и всё, чем я владею. А если я посмею умереть, то и всё, чем владеют мои наследники.
«Также меняется подход к имущественной поруке — если я „заложил“ имущество, поручившись за друга и будучи готовым рискнуть этим имуществом, то теперь у меня отберут не только заложенное, а и ВСЁ, чем я владею. А если я посмею умереть, то и всё, чем владеют мои наследники.»
Oksana Bylinka Так он все таки кассается и кредитов взятых раннее.И что ,получается что тодело против которого Вы боролись и выиграли (о нот надписи)теперь нивелируется этим законом?!Управление3 дн.
Так он все‑таки касается и кредитов, взятых раннее.
И что, получается, что то дело, против которого Вы боролись и выиграли (о нот. надписи) теперь нивелируется этим законом?!
Александр Гумиров Да, касается. Эту поправку внесли в последний момент.Управление3 дн.
Да, касается. Эту поправку внесли в последний момент.
Oksana Bylinka Хотя если НАРОДНЫЕ ДЕПУТАТЫ приняли такой закон ,чего ждать от АНТИ НАРОДНОГО ПРЕЗИДЕНТАУправление3 дн.
Хотя, если НАРОДНЫЕ ДЕПУТАТЫ приняли такой закон, [то] чего ждать от АНТИ НАРОДНОГО ПРЕЗИДЕНТА
Karit Ti а что было мало депутатов?механизм отмены простой (в сессионный зал и чтобы те кто голосовал за, прогооосовал против) но с проданными - невыполнимый.и не забудьте что еще один закон на четверг на голосование стоит.Управление3 дн. · Отредактирован
А что, было мало депутатов?
Механизм отмены простой (в сессионный зал, и <u>чтобы те, кто голосовал за, **проголосовал против**</u>) но с проданными — невыполнимый.
И не забудьте, что еще один закон на четверг на голосование стоит.
Катерина Иванова Депутаты могут отзывать голоса. Мы это видели на других законах. Может идти в том направленииУправление3 дн.
Депутаты могут отзывать голоса. Мы это видели на других законах.
Может идти в том направлении.
Karit Ti нудык оно (крепостное право, вернее более жесткая его разновидность - классическое римское рабство) уже прописано в кодексе о банкротстве, осталось только прокнопкодавить! кстати норму о наследстве позаимствовали оттуда - ну шоб не ждать кнопкодавления банкротства!Управление3 дн. · Отредактирован
Нудык оно (крепостное право, вернее более жесткая его разновидность — классическое римское рабство) уже прописано в кодексе о банкротстве, осталось только прокнопкодавить! Кстати, норму о наследстве позаимствовали оттуда — ну, шоб не ждать кнопкодавления банкротства!
Liubomyr Chornii Тарас Козак Судячи з посту колеги і попередніх ініціатив за темою, краще не стало. Практично ні де в світі не існує гарантії всім майном поручителів за кредитами позичальників-третіх осіб. Давайте те саме поширимо на банки - засновників і власників...Управление3 дн.
Тарас Козак. Судячи з посту колеги і попередніх ініціатив за темою, краще не стало. Практично ніде в світі не існує гарантії <u>всім</u> майном <u>поручителів</u> за кредитами позичальників — третіх осіб.
Давайте те саме поширимо на банки — засновників і власників...
Мамро Александр По поводу рептилоидов, это правда. Но только так получиться сохранить банковскую систему. Но я не нашёл нормы о «инсайдерских» кредитах. Поэтому как обычно - за все заплатит народ со своих налогов.Управление2 дн.
По поводу рептилоидов, это правда. Но только так получиться сохранить банковскую систему.
Но я <u>не нашёл нормы об «инсайдерских» кредитах</u>. Поэтому как обычно — за все заплатит народ со своих налогов.
Анжела Гребенникова Самое интересное в чем они протупили что они своим имуществом также будут отвечать по этому закону. И много депутатов не вернувших многомилионные кредиты. Явно про себя любимых не подумали когда проголосовали его.Управление3 дн.
Самое интересное, в чем они протупили, что они своим имуществом так же будут отвечать по этому закону. И много депутатов, не вернувших многомилионные кредиты. Явно про себя, любимых, не подумали, когда проголосовали его.
Liliya Oliinyk для себя придумают...Управление17 ч. · Отредактирован
Для себя придумают...
Tatyana Ovsyannikova Игорь Петриченко а в США также в 3 раза обесценилась национальная валюта? Люди уже трижды переплатили по своим кредитам, а всё ещё пожизненно должны!Управление2 дн.
игорь петриченко, а в США так же в 3 раза обесценилась национальная валюта?
Люди уже трижды <u>переплатили</u> по своим кредитам, а всё ещё пожизненно должны!
Tatyana Ovsyannikova Игорь Петриченко я думаю, что вы шоколадный бот, который не понимает, что чтобы человеку заплатить кредит в долларах нужно купить его за гривну, а ЗП у человека осталась без изменений, дошло?Управление1 дн.
Игорь Петриченко я думаю, что вы шоколадный бот, который не понимает, что чтобы человеку заплатить кредит в долларах нужно купить его за гривну.
А ЗП у человека осталась без изменений.
Дошло?
Tatyana Ovsyannikova Игорь Петриченко дядя, причём здесь вкладчик? Банки вообще по документации проводили доллар, а выдавали гривны, ну нельзя быть таким тупымУправление1 дн.
Игорь Петриченко, дядя, причём здесь вкладчик?
Банки вообще по документации проводили доллар, а выдавали гривны. Ну нельзя быть таким тупым
Dmytro Mainyi Александр Гумиров А вообще конечно ужас. Я почитал полный пипец. Они и так бандитизмом занимались. А теперь этот бандитизм ещё и узаконили.Управление2 дн.
Александр Гумиров. А вообще, конечно, ужас. Я почитал — полный пипец. Они и так бандитизмом занимались. А теперь этот бандитизм ещё и узаконили.
Александр Гумиров Пошмрюється як на правовідносини, що укладені після прийняття закону, так і на правовідносини, що укладені до набрання ним чинності і діють.Управление2 дн.
Поширюється як на правовідносини, що укладені після прийняття закону, так і на правовідносини, що укладені ДО набрання ним чинності і діють.
Dmytro Mainyi Александр Гумиров Да. Есть такое. Нашёл.Управление2 дн.
Александр Гумиров Да. Есть такое. Нашёл.
Підгребельний Олег это похоже на п. 5 Прикінцевих пол ЗУ Про Вик-че пров-ння "Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом."Управление2 дн.
Это похоже на п. 5 Прикінцевих пол. ЗУ Про Вик‑че пров‑ння «Виконавчі документи, видані ДО набрання чинності цим Законом, пред’являються ДО виконання у строки, встановлені цим Законом.»
Підгребельний Олег Dmytro Mainyi Мається на увазі відносини які виникли між моментом набрання чинності та до введення його в діюУправление2 дн.
Dmytro Mainyi. Мається на увазі відносини які виникли між моментом набрання чинності та до введення його в дію.
Олег Козицький Ігоре, як із цією хрінню боротися... ??Тут основне питання у тому, що надали зворотню силу, а це пролобіювали банки, які видавали валютні кредити незаконно чи з кричущими порушеннями закону та нормативів, а також вводячи в оману споживачів, тощо. Тепер вони таким чином ліквідують усі свої помилки та недоліки і відіграються у судах. При тому, що вже давно отримали свої кошти від добросовісних позичальників, але хочуть нажитися у 3-10 разів. Якщо логіка закону була у відновлені кредитування (я зараз заплачу від сентиментальності та наївності), то нехай би цей закон регулював відносини по кредитам, що беруться після його прийняття!А норма про зворотню силу - це не то що ганьба, це різня. 😈😈😈Управление2 дн. · Отредактирован
Ігоре, як із цією хрінню боротися…??
Тут основне питання у тому, що надали зворотню силу, а це пролобіювали банки, які видавали валютні кредити незаконно чи з кричущими порушеннями закону та нормативів, а також вводячи в оману споживачів, тощо. Тепер вони таким чином ліквідують усі свої помилки та недоліки і відіграються у судах. Притому, що вже давно отримали свої кошти від добросовісних позичальників, але хочуть нажитися у 3‑10 разів.
Якщо логіка закону була у відновлені кредитування (я зараз заплачу від сентиментальності та наївності), то нехай би цей закон регулював відносини по кредитам, що беруться ПІМЛЯ його прийняття!
А норма про зворотню силу — це не то що ганьба, це різня. ) 😈 😈 😈
Юля Бляшик Надя Губарева, но есть же родственники, друзья-которые близко. Есть заёмщики, которые закрылись, но помнят "как это болит"...Управление2 дн.
Надя Губарева, но есть же родственники, друзья — которые близко. Есть заёмщики, которые закрылись, но помнят «как это болит»…
Денис Добровольский В РФ такое ощущение что очень скоро правительство свалит, выгребают что осталось. Уверен что Порох свалить собирается снимиУправление2 дн.
В РФ, такое ощущение, что очень скоро правительство свалит, выгребают что осталось. Уверен, что Порох свалить собирается с ними.
Елена Васильева Когда я в 2015м году попыталась украинцев предупредить, что ваше правительство проводит все реформы и принимает законы по российскому образцу, мне заткнули рот моментально, мол, россиянка, не твое дело. А потом еще и оклеветали все вместе. Очень жаль. Теперь это реально не мое дело. Жалко усилий, которые затрачивала в информационном фронте для защиты украинцев. Пока сами не дозавершите начатую революцию, ничего хорошего не будет, Велком ту раша...Управление2 дн.
Когда я в 2015‑м году попыталась украинцев предупредить, что ваше правительство проводит все реформы и принимает законы по российскому образцу, мне заткнули рот моментально, мол, россиянка, не твое дело. А потом еще и оклеветали все вместе.
Очень жаль. Теперь это реально не мое дело. Жалко усилий, которые затрачивала в информационном фронте для защиты украинцев.
Пока сами не дозавершите начатую революцию, ничего хорошего не будет, Велком ту раша…
Олег Козицький Дмитро Булдаков (Dmytro Buldakov),от я вам зараз спробую заперечити, аргументовано. Прошу відразу не лаятись та не втікати без відповіді, а надати свої вмотивовані аргументи та відповіді. 1. Якщо ви аналізували закон (а ви ж аналізували, бо зробили висновки про відмінність), то заперечте та викрийте брехню.2. Так званий вами експерд фейсбучний - проживає в Україні (на відміну від вас), торкається цієї теми дуже часто, і щоб заперечити його фейсбучно-диванну експердність наведу факт (не судження, не думку, а факт), саме Олександ Гуміров та Олександр Дорошенко виграли у суді справу про скасування Постанови №662, яку так само пролобіювали банки в Уряді та намагалися спростити собі життя, за рахунок неправомірної норми. Пройшли усі інстанції, закінчуючи ВС. Це дивання діяльність? Може ви спробуєте проти банків, ба навіть Держави посудитися?3. Тобто ви підтримуєте той факт, що путінський банк "Альфа-банк" буде тепер набагато легше "перемагати" у судах або ж взагалі не доводити до судів справ, відбираючи майно в людей лише тому, що завдячуючи своєму ж бенефіціару и патрону курс гривні в України обвалився в 4 рази і вони не змогли виконувати свої зобов"язання??? Прагну конструктивної дискусії, а не типу - профессор, бла-бла-бла, треба платити гроші! як дописував один бот вище.п.с. також прошу відповісти на ці питання тим, що лайкнули допис пана Дмитра. ) Vitaly Diachenko @Вiталiй МартиникУправление1 дн. · Отредактирован
Дмитро Булдаков (Dmytro Buldakov),от я вам зараз спробую заперечити, аргументовано. Прошу відразу не лаятись та не втікати без відповіді, а надати свої вмотивовані аргументи та відповіді.
Якщо ви аналізували закон (а ви ж аналізували, бо зробили висновки про відмінність), то заперечте та викрийте брехню.
Так званий вами експерд фейсбучний — проживає в Україні (на відміну від вас), торкається цієї теми дуже часто, і щоб заперечити його фейсбучно-диванну експердність наведу факт (не судження, не думку, а факт): саме Олександ Гуміров та Олександр Дорошенко виграли у суді справу про скасування Постанови № 662, яку так само пролобіювали банки в Уряді та намагалися спростити собі життя, за рахунок неправомірної норми. Пройшли усі інстанції, закінчуючи ВС.
Це диванна діяльність? Може ви спробуєте проти банків, ба навіть Держави посудитися?
Тобто ви підтримуєте той факт, що путінський банк "Альфа-банк" буде тепер набагато легше «перемагати» у судах або ж взагалі не доводити до судів справ, відбираючи майно в людей лише тому, що завдячуючи своєму ж бенефіціару и патрону, курс гривні в України обвалився в 4 рази і вони не змогли виконувати свої зобов'язання???
Прагну конструктивної дискусії, а не типу — профессор, бла‑бла‑бла, треба платити гроші! Як дописував один бот вище.
П.С.
Також прошу відповісти на ці питання тим, що лайкнули допис пана Дмитра. ) @Vitaly Diachenko , @Вiталiй Мартиник
Олег Козицький Дмитро Булдаков (Dmytro Buldakov)ось вам ще - витяг з висновку Головного Юр. управління"...4. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» проекту передбачено, що «Цей Закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім частини четвертої статті 36 Закону України «Про іпотеку», яка застосовується виключно до договорів, угод, що укладені після введення в дію цього Закону».Однак, цей положення потребує узгодження із статтею 58 Конституції України, за якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. "Управление1 дн.
Дмитро Булдаков (Dmytro Buldakov)
Ось вам ще — витяг з висновку Головного Юр. управління.
«…
- Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» проекту передбачено, що «Цей Закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли ДО введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім частини четвертої статті 36 Закону України «Про іпотеку», яка застосовується виключно до договорів, угод, що укладені після введення в дію цього Закону».
Однак, це положення потребує узгодження із статтею 58 Конституції України, за якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
Олег Козицький То як тоді розцінювати прикінцеві положення, які розповсюджують дію закону на тих, хто вже грубо кажучи, взяв кредит (до моменту прийняття цього закону) і на нього буде розповсюджуватися норми цього закону? Розтлумачте, дудь ласка, неекспердам.Управление1 дн. · Отредактирован
То як тоді розцінювати прикінцеві положення, які розповсюджують дію закону на тих, хто вже, грубо кажучи, взяв кредит (до моменту прийняття цього закону) і на нього буде розповсюджуватися норми цього закону? Розтлумачте, будь ласка, неекспердам.
Олег Козицький Витяг с висновку головного юр. управління по законопроекту:4. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» проекту передбачено, що «Цей Закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім частини четвертої статті 36 Закону України «Про іпотеку», яка застосовується виключно до договорів, угод, що укладені після введення в дію цього Закону».Однак, цей положення потребує узгодження із статтею 58 Конституції України, за якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.Управление1 дн.
Витяг з висновку головного юр. управління по законопроекту:
- Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» проекту передбачено, що «Цей Закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли ДО введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім частини четвертої статті 36 Закону України «Про іпотеку», яка застосовується виключно до договорів, угод, що укладені після введення в дію цього Закону».
Однак, це положення потребує узгодження із статтею 58 Конституції України, за якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
Александр Дорошенко Приудурки ВРУ приняла этот Закон несмотря на зауваження : З А У В А Ж Е Н Н Ядо проекту Закону України«Про внесення змін до деяких законодавчих актів Українищодо відновлення кредитування»В Головному юридичному управлінні проаналізовано текст проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування», який підготовлений до розгляду в другому читанні, та завертається увага на таке. 1. Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень законопроекту пропонується встановити законодавчий припис, за яким: «на період.. тимчасової окупації території України дозволяється посвідчувати зміни до договору застави та/або іпотечного договору, що був нотаріально посвідчений на тимчасово окупованій території України, а також …до … окупації території, за місцезнаходженням (місцем реєстрації) нерухомого майна, транспортних засобів або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору».Вважаємо, що зазначене положення концептуально змінює позицію України закріплену Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», стосовно визнання актів органів та їх посадових осіб, які утворені і діють на тимчасово окупованій території не за законодавством України.Так, за статтею 9 цього Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. За статтею 11 цього ж Закону набуття та припинення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, здійснюється відповідно до законодавства України за межами тимчасово окупованої території. На тимчасово окупованій території будь-який правочин щодо нерухомого майна, у тому числі щодо земельних ділянок, вчинений з порушенням вимог цього Закону, інших законів України, вважається недійсним з моменту вчинення і не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.Відтак з, метою узгодження законодавчих актів, відповідні концептуальні зміни мають бути внесені до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».Управление1 дн.
Приудурки ВРУ приняли этот Закон несмотря на зауваження:
З А У В А Ж Е Н Н Я до проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування»
В Головному юридичному управлінні проаналізовано текст проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування», який підготовлений до розгляду в другому читанні, та завертається увага на таке.
- Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень законопроекту пропонується встановити законодавчий припис, за яким: «На період… тимчасової окупації території України дозволяється посвідчувати зміни до договору застави та / або іпотечного договору, що був нотаріально посвідчений на тимчасово окупованій території України, а також… до… окупації території, за місцезнаходженням (місцем реєстрації) нерухомого майна, транспортних засобів або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору».
Вважаємо, що зазначене положення концептуально змінює позицію України закріплену Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», стосовно визнання актів органів та їх посадових осіб, які утворені і діють на тимчасово окупованій території не за законодавством України.
Так, за статтею 9 цього Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та / або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. За статтею 11 цього ж Закону набуття та припинення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, здійснюється відповідно до законодавства України за межами тимчасово окупованої території. На тимчасово окупованій території будь-який правочин щодо нерухомого майна, у тому числі щодо земельних ділянок, вчинений з порушенням вимог цього Закону, інших законів України, вважається недійсним з моменту вчинення і не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.
Відтак, з метою узгодження законодавчих актів, відповідні концептуальні зміни мають бути внесені до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Ирина Брунчалина Друзья, наша группа в ФБ "Валютные кредиты" самоорганизовывается на массовый митинг против этого закона. Есть среди вас желающие поддержать протест?Управление1 дн.
Друзья, наша группа в ФБ «Валютные кредиты» самоорганизовывается на массовый митинг против этого закона. Есть среди вас желающие поддержать протест?
Поручители теперь не могут быть освобождены от ответственности, даже если произошли события, прекращающие поруку, например истёк срок давности или кредитор с заемщиком изменили условия кредита, не сообщив об этом поручителю.
«Поручители теперь не могут быть освобождены от ответственности, даже если произошли события, прекращающие поруку, например, истёк срок давности или кредитор с заемщиком изменили условия кредита, не сообщив об этом поручителю.»
необоснованно и однобоко усиливают позицию кредитора. Теперь кредитор - это истина, не требующая доказательств, и освобожденная от судов и разбирательств.
«…Необоснованно и однобоко усиливают позицию кредитора. Теперь кредитор — это истина, не требующая доказательств, и освобожденная от судов и разбирательств.»
"о полном попрании права собственности в угоду рейдерам"
«О полном попрании права собственности в угоду рейдерам».
В целом, из законодательства выбиты все положения, которые позволяли сохранять баланс прав кредитора и заемщика. Теперь кредитор во всем прав и никому ничего не должен доказывать. А если заемщик не согласен (например, с завышенной суммой долга - а это в моей судебной практике происходит у всех, то и Бог с ним - это его, заемщика, личные гигиенические проблемы”, - пишет активист Александр Гуримов.
«В целом, из законодательства выбиты все положения, которые позволяли сохранять <u>баланс прав кредитора и заемщика</u>. Теперь кредитор во всем прав и никому ничего не должен доказывать. А если заемщик не согласен (например, с завышенной суммой долга — а это в моей судебной практике происходит у всех, то и Бог с ним — это его, заемщика, личные гигиенические проблемы», — пишет активист Александр Гуримов.
Однако его оптимизм корреспонденты сети в основном подвергли острой критике. И не столько за предложенные методы защиты кредиторов, как за скандальную норму Переходных положений, которая вопреки ст. 58 Конституции и заключению Конституционного Суда, фактически придает закону обратную силу. Процитируем: “Этот Закон применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, а также к отношениям, возникшим до введения его в действие и продолжающим существовать после введения его в действие, кроме части четвертой статьи 36 Закона Украины «Об ипотеке», которая применяется исключительно к договорам, соглашениям, которые заключены после введения в действие этого Закона”. (Речь идет о передаче ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнения основного обязательства. - Авт.). Обеспокоенная общественность сразу заподозрила, что эта норма внесена в угоду банкирам - якобы, чтобы те имели возможность во внесудебном порядке изымать объекты ипотеки по старым безнадежным кредитам.
«Однако его оптимизм корреспонденты сети в основном подвергли острой критике. И не столько за предложенные методы защиты кредиторов, как за скандальную норму Переходных положений, которая <u>вопреки **ст. 58 Конституции** и **заключению Конституционного Суда**, фактически **придает закону обратную силу**</u>.
Процитируем: “Этот Закон применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, а также <u>к отношениям, возникшим **до введения его в действие** и продолжающим существовать после введения его в действие</u>, кроме части четвертой статьи 36 Закона Украины «Об ипотеке», которая применяется исключительно к договорам, соглашениям, которые заключены после введения в действие этого Закона”. (Речь идет о передаче ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнения основного обязательства. — Авт.).
Обеспокоенная общественность сразу заподозрила, что эта норма внесена в угоду банкирам — якобы, чтобы те имели возможность во внесудебном порядке изымать объекты ипотеки по старым безнадежным кредитам.»
поскольку в Украине масса земельных участков, находящихся в собственности одних лиц, а на них построено многоквартирное жилье другими лицами — инвестротами, то в случае кредитных долгов собственника земельного участка, владельцы квартир в таком доме становятся ипотечными заложниками, а банки такие квартиры смогут в любой момент отобрать», — комментирует Виталий Собкович.
«…Поскольку в Украине масса земельных участков, находящихся в собственности одних лиц, а на них построено многоквартирное жилье другими лицами — инвестротами, то <u>в случае кредитных долгов **собственника** земельного участка</u>, <u>**владельцы квартир** в таком доме становятся **ипотечными заложниками**</u>, а банки такие квартиры <u>смогут в любой момент отобрать</u>», — комментирует Виталий Собкович.
если ранее банки не могли получить никакой информации о заемщике, кроме его паспортных данных и ИНН, то новый закон позволяет банкам получать такую информацию из реестров рождения людей, их смерти, заключения или расторжения брака, смены имени или фамилии, что многократно расширяет их возможности давления на людей.
«Если ранее банки не могли получить никакой информации о заемщике, кроме его паспортных данных и ИНН, то новый закон позволяет банкам получать такую информацию из реестров рождения людей, их смерти, заключения или расторжения брака, смены имени или фамилии, что многократно расширяет их возможности давления на людей.»
Сегодня суды будет ожидать подобный швкал исков по кредитам и закладному имуществу. В том числе и по тому имуществу, во взыскании которого по решению суда банкам было отказано. Как это понимать, опираясь на то, что вступившее в законную силу судебно решение оспорить нельзя? Понятно, что банки будут пробовать такое делать. Но как действовать в таких случаях судьям — непонятно, поскольку никаких разъяснений от Верховного суда еще нет.
«Сегодня суды будет ожидать подобный швкал исков по кредитам и закладному имуществу. В том числе и по тому имуществу, <u>во взыскании которого по решению суда банкам было отказано</u>. Как это понимать, опираясь на то, что <u>вступившее в законную силу судебно решение оспорить нельзя</u>? Понятно, что банки будут пробовать такое делать. Но как действовать в таких случаях судьям — непонятно, поскольку никаких разъяснений от Верховного суда еще нет.»
О прекращении договора кредитования: раньше банки могли обращаться к поручителям только в 6-месячный срок просрочки выплат по кредиту, а далее в суд можно было подавать только на заемщика, а поручители от любой ответственности освобождались. Теперь эти 6 месяцев ответственности поручителя растянулись до 3 лет, то есть в 6 раз.
«О прекращении договора кредитования: раньше банки могли обращаться к поручителям только <u>в 6‑месячный срок просрочки</u> выплат по кредиту, а далее в суд можно было подавать только на заемщика, а <u>поручители от любой ответственности освобождались</u>. Теперь эти 6 месяцев ответственности поручителя <u>растянулись до 3 лет</u>, то есть в 6 раз.»
Раньше при оформлении кредита заемщик обязан был указать своих поручителей, которые ручались за возврат именно указанной суммы кредита. Брал человек 1000 гривен в кредит, поручитель отвечал за возврат этой 1000 гривен. Если тот же заемщик хотел получить кредит еще на 1000 гривен, банк требовал от него уже других поручителей. А теперь человек может брать очередной кредит на тех же поручителей, которые могут и не знать о новом кредите.
«Раньше при оформлении кредита заемщик обязан был указать своих поручителей, которые <u>ручались за возврат именно указанной суммы кредита</u>. Брал человек 1000 гривен в кредит, поручитель отвечал за возврат этой 1000 гривен. Если тот же заемщик хотел получить кредит еще на 1000 гривен, <u>банк требовал от него уже других поручителей</u>.
А теперь человек может брать очередной кредит <u>на тех же поручителей</u>, которые <u>могут и не знать о новом кредите</u>.»
даже в течение двух недель после закрытия договора о кредите, если закладным имуществом было именно имущество, под приобретение которого брался кредит, банк может абсоютно безосновательно распоряжаться этим имуществом. «А это создаст дополнительные риски для людей, как минимум при начислении штрафных санкций, пени или чего-то еще, не говоря о том, что банком это имущество может быть перезаставлено. Этот закон является абсолютно неконстуционным, и он будет оспариваться людьми, бравшими кредиты, их адвокатами и юристами.
«…Даже в течение двух недель после закрытия договора о кредите, если закладным имуществом было именно имущество, под приобретение которого брался кредит, банк может абсоютно безосновательно распоряжаться этим имуществом.
А это создаст дополнительные риски для людей, как минимум при начислении штрафных санкций, пени или чего‑то еще, не говоря о том, что банком это имущество может быть перезаставлено. Этот закон является абсолютно неконстуционным, и он будет оспариваться людьми, бравшими кредиты, их адвокатами и юристами.»
Власть обясняет такое положение дел тем, что теперь банки существенно снизят кредитную ставку. Не 22-25%, как сегодня, а как в Европе — от 2 до 7 процентов годовых. По своей сути такое объяснение является обыкновенным враньем, поскольку учетная ставка Национального банка составляет 17%. Поэтому 17% учетной ставки + интерес банка, которому также надо что-то заработать, получаются те же самые 22-25% годовых. То есть, банк как брал себе лично 5-7% годовых, так и будет брать, а заемщик как платил 22-25%, так и будет платить дальше. Даже если банки пойдут на снижение своего заработка и будут брать на по 5-7, а по 2-3 процента годовых себе, то того кредиты «подешевеют» примерно до 20% годовых для клиента, что решающей роли не сыграет. Особенно при покупке жилья в ипотеку
«Власть обясняет такое положение дел тем, что теперь банки существенно снизят кредитную ставку. Не 22‑25%, как сегодня, а как в Европе — от 2 до 7 процентов годовых.
По своей сути такое объяснение является обыкновенным враньем, поскольку <u>учетная ставка Национального банка составляет 17%</u>. Поэтому <u>17% учетной ставки + интерес банка</u>, которому также надо что‑то заработать, <u>получаются те же самые 22‑25% годовых</u>. То есть, банк как брал себе лично 5‑7% годовых, так и будет брать, а заемщик как платил 22‑25%, так и будет платить дальше. Даже если банки пойдут на снижение своего заработка и будут брать не по 5‑7, а по 2‑3 процента годовых себе, то тогда кредиты «подешевеют» примерно до 20% годовых для клиента, что решающей роли не сыграет. Особенно при покупке жилья в ипотеку», — говорит Сергей Быков.
Этим законом нормы передачи по наследству и долгов перед банками распространяются не только на непогашенные кредиты, взятые недавно, а на любые «повисшие» долги, начиная с конца 90-х годов прошлого века. Иными словами, банки или вообще любые кредиторы, с которыми были заключены договоры, могут теперь по всем невыплаченным кредитам начинать процедуру их принудительного взыскания даже без соответствующего уведомления самого должника или же его наследников в случае смерти человека, взявшего и не успевшего до конца погасить долги. То есть, закон защищает исключительно интересы банковской сферы или других кредитных учреждений и никого более.
«Этим законом нормы передачи по наследству и долгов перед банками распространяются не только на непогашенные кредиты, взятые недавно, а <u>на любые «повисшие» долги, начиная с конца 90‑х годов прошлого века</u>. Иными словами, банки или вообще любые кредиторы, с которыми были заключены договоры, могут теперь по всем невыплаченным кредитам начинать процедуру их принудительного взыскания <u>даже без соответствующего уведомления самого должника или же его наследников</u> в случае смерти человека, взявшего и не успевшего до конца погасить долги. То есть, закон защищает исключительно интересы банковской сферы или других кредитных учреждений и никого более.»
Ещё раз:
«…Нормы передачи по наследству и долгов перед банками распространяются не только на непогашенные кредиты, взятые недавно, а на любые «повисшие» долги, <u>начиная с конца 90‑х годов прошлого века</u>.»
Это что же — значит норма противоречит норме, согласно которой срок взыскания — ТРИ ГОДА, оговоренную как в остальных законах, так и в этом же самом 6027‑д???
