In light of that reality, the Times should consider junking its language about journalists being “perceived as biased.” Thanks to the work of unprincipled folks in American politics, the mere expression of an opinion, or an emotion, is now viewed as evidence of ingrained bias. Opinion and bias are not the same.

Aber der Gedanke drängt sich auf, hier wird gesamtgesellschaftlich etwas verdrängt. Ist die wahre Krise nicht eine andere, sehr viel bedrohlichere? All den betroffenen Menschen, denen die deutschen Medien derzeit so gerne zuhören, ist eines gemein: Sie haben keine Coronainfektion.

Journalismus ist grundsätzlich auf das Ereignis ausge-richtet, das entweder als Neuigkeit oder als Jahrestag auftreten kann. Alles, was nicht in diese Kategorie passt, hat es im Journalismus schwer, Aufmerksamkeit zu erheischen. Deshalb ver-passt er vieles. Anders in der digitalen Logik: Was dort von Nutzern veröffentlicht wird, folgt deren jeweiligen Interessen.

und weil digital direkt auf diese Quelle verlinkt werden kann, spricht etwa der Chefredakteur von WikiLeaks, Julian Assange, von “wissenschaftlichem Journalismus”. Nicht der Zeuge, sondern der Fakt steht im Mittelpunkt dieser neuen journalistischen Wahrheit. Und was das heißt, muß man sich genau ansehen.

Im Gegensatz zur Politik ist der Journalismus der Wahrheit verpflichtet; ab und an ist er das sogar so verbissen ehrgeizig, dass er über sie hinausschießt. Der amerikanische Journalist und Medienkritiker Walter Lippmann brachte das journalistische Ethos wie folgt auf den Punkt: “Es kann im Journalismus kein höheres Gesetz geben, als die Wahrheit zu sagen und damit das Böse zu blamieren.” Datenjournalismus scheint aufgrund des direkten Bezugs auf bloße Fakten ein besonderes Verhältnis zu dieser Wahrheit zu pflegen, und genau darauf beruht der Nimbus von WikiLeaks.