2 Matching Annotations
  1. Dec 2019
    1. Bien que le programme de recherche de Roberto Busa ait été initialement conçu en théologie et philosophie, ses applications les plus évidentes ont fondamentalement changé une autre discipline en apparence éloignée de la sienne : la linguistique. Et c’est la source textuelle qui permet d’effectuer le passage de l’un à l’autre. Revenant dans une conférence célèbre sur les origines de son intuition, Busa expose en effet les bases théoriques de son travail : « Alors que j’étais engagé dans mon travail de recherche, deux constats s’imposèrent à moi. Je réalisai alors qu’une étude philosophique et lexicographique sur le système verbal d’un auteur devait toujours précéder et préparer l’interprétation doctrinale de son œuvre. Chaque auteur exprime son système conceptuel à travers son système verbal, ce qui a pour conséquence que le lecteur qui maîtrise le système verbal tout en utilisant son propre système conceptuel doit aussi comprendre celui de l’auteur.

      La grammatisation est bien une formalisation du langage, et donc déjà en quelque sorte une modélisation de la pensée, ou plus exactement une modélisation du support de la pensée. Parallèle à faire avec les travaux de Jean-Guy Meunier sur la modélisation dans les humanités.

  2. Dec 2018
    1. 11Pour conjurer ces menaces, Leibniz travailla à instaurer une « méthode de la certitude » et un « art d’inventer » grâce auxquels on pourrait à la fois « finir les disputes » et « faire en peu de temps des grands progrès ». Tout parti­culièrement, il lançait l’idée d’une « caractéristique universelle », c’est-à-dire d’« une langue formelle où, dès que les positions en conflit y seraient traduites, le différend serait rapidement résolu “en calculant” »9. Cette lan­gue ne fut pas créée, les polémiques continuèrent à agiter la République des Lettres et le savoir progressa.

      Est ce que Pierre Levy n'a pas repris le projet de Leibniz avec l'IEML?