link en: RTL Nieuws

wat is 'deze'? onduidelijk

Ook dit is in de afgelopen jaren toegenomen.

??

label

link

?

benoemen

Niet doen. Het is een journalistiek artikel, geen wetenschappelijk rapport. Dit voegt niks toe.

liever concreter noemen waar en wanneer dit was

Hierna moet nog een zin die duidelijk maakt wat de invalshoek van het artikel is.

d

t

verkeerd, lees https://onzetaal.nl/taalloket/aanhalingstekens-en-leestekens

jarenlang

familieleden

was

komma na aanhalingsteken

zieke

heb er

komma na aanhalingsteken

drie

? rare zin

minder dan wat of wie? mannen? die vergelijking heb je cijfermatig nog helemaal niet gemaakt. zou wel relevant zijn om te noemen en/of visualiseren

t

voltijds

de

weg

werkenden

vraagteken

streepje! voor- en nadelen

hoofdletter

weg

bedoel je politieke partijen? dan zou ik dat er neerzetten

meerdere

stikstof heeft niks van doen met het klimaat. gaat om de natuur

samenstelling

weg

samenstelling: onzetaal.nl/taalloket/samenstelling

Nooit een tussenkopje meteen na een afbeelding of grafiek

noem ook de organisatie waarvan de peiling is

baat

Fout geschreven. In de intro staat het wel goed.

Kan je hier niet een grafiek van maken? Is relevanter dan de laatste grafiek naar mijn idee.

over

Nu val je meteen in huis met cijfers aan het begin van je artikel. Beter niet doen. Maak het eerst concreet door de voorbeelden te noemen.

Je kan de voorbeelden beter pas in het artikel noemen. Niet in de intro. Houd het daar algemeen door te wijzen op het feit het veel in de media is de afgelopen tijd en dat er allerlei incidienten zijn geweest die veel aandacht krijgen. En eindig met de vraag. Dan wordt de intro ook beknkopter, want die is nu nogal lang. Vervolgens kan je het artikel beginnen met de voorbeelden. Bedenk: de intro hoort niet bij het artikel, maar is een losstaande teaser voor het artikel!

neer

bij

kan weg

Naam van de afdeling, dus met in dit geval met hoofdletters: NOS Sport.

op welke programmapunten dan?

gezamenlijk, bedoel je?

vage zin, onduidelijk wat je bedoelt.

Hoezo Tweede Kamerpeilingen? Het zijn toch provinciale verkiezingen? Dit is niet te volgen voor lezers.

hoezo linkse winst? gewoon winst is genoeg

komma

vormen

verkiezingen

moet meervoud zijn

hier nieuwe alinea beginnen want de alinea is zo veel te lang

Hier gaat de zin scheef lopen, klopt grammaticaal niet

Moet zijn: Het lijkt erop dat Of: Het ziet ernaar uit dat

dat is een raar woord hier

weg

over

uit

niet meteen na de grafiek een tussenkopje

deze partij lijkt nu de grote verliezer

voor

Deze formulering is een cliché, liever vermijden.

Massaal? Bij de provinciale verkiezingen zijn de opkomsten nooit zo heel erg massaal.

link naar de bron

Je moet nog eindigen met iets prikkelends, zoals of de Leidenaren er wel op zitten te wachten (daar gaat je stuk uiteindelijk ook over).

Na een dubbele punt begint een citaat met hoofdletter

link naar de bron

grotendeels en de meest is dubbelop

Link naar de bron

Liever: ook

te pas komen, is de uitdrukking

liever: vertelt

Hoe weet je dit? Blijkt toch niet uit onderstaande grafiek? Tenzij je vindt dat alle 18-25-jarigen studenten zijn. Hoef je ook niet te noemen, want je begint de volgende alinea er ook al mee.

Pas op het woord 'helaas' in een journalistieke tekst. Klinkt je oordeel in naar voren. Je hebt het ook niet nodig. Hier is sterker: Dat laatste gebeurt lang niet altijd.

Beter: In 2021 gingen opnieuw minder...

Begin niet meteen met de bron. Beter nog: haal uit de intro en noem pas later in het artikel.

in Leiden? of heel NL? onduidelijk

laat die toename in beeld zien

Hoe groot is dat tekort nu dan?

Hoe zo 'wel'? Staan anderen daar niet achter?

Gebruik geen 'echter' in journalistieke teksten, komt archaïsch over. Gebruik gewoon 'maar'.

is

Klinkt vaag wat hij/jij hier bedoelt.

wie bedoel je hier met 'hun'? onduidelijk

Kromme zin

overbodig

wat zijn dat? rechters en ambtenaren?

11% meer dan wat of wanneer? vaag

Hoe dan? Dit wordt niet goed duidelijk. Wat volgt is niet een verklaring dat het genuanceerder ligt. Althans dat word je als lezer niet goed duidelijk. Het wordt duidelijker als je hier achter schrijft: Bij het aantal afgehandelde zaken zitten namelijk zaken die geseponeerd zijn, omdat ze te oud zijn om nog behandeld te worden. In 2021 ...

Kromme zin

?

kan erop duiden

kwamen

werden, want gaat over iets in het verleden, niet over nu

kan weg

Wat een ambtelijk, weinig zeggend citaat. Kan je beter weglaten.

Je lijkt hier door te gaan op wat in de intro staat. Maar dat kan niet. De intro hoort niet bij het artikel, maar is een losstaande alinea die een soort teaser is voor het artikel.

https://onzetaal.nl/taalloket/bezits-s-algemene-regels

Hier verwijst 'hun' naar 'elftal', maar dat is dan geen juist verwijswoord, want 'elftal' is enkelvoud en onzijdig, terwijl 'hun' meervoud is.

wie is Rogerson?

achternaam?

Deze alinea is te lang en je stelt te veel aan de orde. Verdeel dat over meerdere alinea's.

link

link naar de bron

link naar de bron

Is dit de intro? Maak de tekst dan vet.

is dit populair? wordt dit veel gedaan?

Leuk als iemand van BplusC hier iets over zegt.

Een soort van samenvattende conclusie hoort niet een journalistiek artikel. Je kan beter een bron citeren die een mooi afsluitend citaat geeft.

t

wie zijn 'ze'? de bibliotheek is geen meervoud

weg

je kan beter gewoon linken naar de NOS

verandering

boeken voor volwassenen

volwassenen

Niet zo omslachtig, gewoon: Momenteel zijn een op de vijf Nederlanders lid van een bibliotheek

noem ook cijfers: in 2000 waren er nog 10, nu nog maar 2

lelijk en omslachtig. Schrijf simpel Het aantal bibliotheken in Nederland is sinds 2000 drastisch afgenomen.

Niet meteen na de intro een grafiek. Eerst met je artikel beginnen, daarna pas grafieken

bronvermelding hoeft niet in de intro, kan later in het artikel

Dit klinkt wat gek, als bibliotheken net als molens in het landschap staan.

'Degene' slaat altijd op personen

Onduidelijk waarom je hierover begint. Benoem eerst de drang van de uni om uit te breiden.

geen tussenkopjes plaatsen meteen na een afbeelding of grafiek

Is dat niet juist om Leiden te ontlasten qua aantallen studenten?

Dit hoeft toch niet? Je artikel gaat daar toch niet over?

Zijn dat de studenten die ook daadwerkelijk in Leiden studeren? Of zit die groei m juist in de Haagse afdeling van de Universiteit Leiden? Dat moet je wel scherp hebben.

Hier kleine letter, want hier is het niet gebruik als specifieke naam

Mooi als je hierna nog een citaat kan geven van de hoogleraar die je wil spreken

Dit kan goed als begin van je artikel. Dan begin je met deze prognose. Vertel dan ook hoeveel mensen nu in NL wonen. Vervolgens kan je zeggen dat momenteel de bevolkingsgroei vrijwel louter op het conto komt van migranten.

goed idee!

geen tussenkopje na grafiek

plaats geen tussenkopje meteen na een afbeelding of grafiek

uh nee, het betekent dat immigratie de enige factor is die zorgt voor de bevolkingsgroei in NL

Vermijd 'echter' in journalistieke teksten. Liever gewoon 'maar'

waarom duurder? hoezo los je het stikstofprobleem op door vlees een stukje duurder te maken?

biologische dieren stoten toch ook ammoniak uit?

hoezo 'lijkt'? is het niet echt zo?

waarom dan? dat zal niet elke lezer meteen snappen, dus moet je uitleggen

geen kopje meteen na tabel

Dit zou zinnig zijn om te visualiseren, percentage export van verschillende vleessoorten

Waarom is dit relevant? Hier gaat je tekst helemaal niet over.

De

Wat zijn dat? Niet van zulke vage termen gebruiken.

Waarom is dit van belang? Dat wordt niet goed duidelijk. Waarschijnlijk doordat je je niet sterk genoeg focust op de vraag hoe het stikstofprobleem opgelost kan worden.

Dit doet er toch niet zo toe? Gaat er toch meer om dat de vleesproductie vooral voor het buitenland is?

is voor

Dit komt uit de lucht vallen. Hier gaat je artikel toch helemaal niet over? Het gaat (zie de kop) erover hoe we het probleem kunnen aanpakken. Richt je daar dus op.

Vaag. Welke problematiek bedoel je? En waar is die hoe te zien?

Waarom staat dit diagram op deze plek? Over welke stikstofverbinding gaat het in dit diagram?

wat gaat precies veel tijd kosten

op.

zit

Hier gaat het niet zozeer over stikstof, maar ammoniak.

Nee, dat is ook het punt niet. Gewoon stikstik (N2) zit volop in de lucht, dat is niet erg. Het probleem zijn de stikstofverbindingen: stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3). De problemen die deze twee veroorzaken zijn verschillend, gooi ze dus niet op één hoop. Lees je nog even goed in: https://www.rivm.nl/stikstof

Waarom werp je hier deze vraag? Want die beantwoord je hieronder niet. Die onrust is er omdat boeren moeten stoppen of dure maatregelen moeten nemen, maar daat gaat het hieronder niet over.

Over welke uitstoot heb je het hier?

Ik zie geen tabel hieronder. Wel een cirkeldiagram. Bedoel je die? Plaats die dan ook eerder, nu moet je eerst een eindje scrollen.

Wie zijn 'zij'? Waarnaar verwijst 'zij'? Naar agrocomplex? Dat kan niet, want dat is enkelvoud en onzijdig, dus daarnaar kan je niet verwijzen met 'zij'.

dat kan je niet zo zeggen. je kan wel zeggen 'verantwoordelijk is voor' of 'is afkomstig van'

vakterm, niet gebruiken

waaraan

moeten

Dit klinkt gek, want het doel is helemaal niet om die koppositie te verliezen, maar om de uitstoot te verminderen.

Je gaat hier plotsklaps over op een ander onderwerp: van de aandacht voor het probleem in politiek en media, naar het feit dat Nederland koploper is qua stikstofuitstoot. Dat moet je niet binnen één alinea doen.

je kan niet zeggen dat een onderwerp groot is. Wel dat een onderwerp belangrijk is of veel aandacht krijgt

Rare formulering, zo zeg je dit niet

hoezo 'rondom'? Die plannen gaan toch niet rond de stikstofuitstoot? Schrijf gewoon 'stikstofplannen' of 'plannen die de stikstofuitstoot moeten verminderen'.

komma moet na het aanhalingsteken, zie https://onzetaal.nl/taalloket/aanhalingstekens-en-leestekens

t

2x dus

niet meteen na een grafiek of afbeelding een tussenkopje

In de kop gaat het over het aanpakken van de stikstofcrisis, maar in de intro noem je dat niet niet. Dat moet wel als dat inderdaad de invalshoek van je artikel is.

Niet meteen na de intro al een streamer

Noem ook wat op de foto te zien is en wanneer.

Dooddoener

mensen niet langer toelaten of het land uitzetten zijn wel twee heel verschillende dingen

Zijn arbeidsmigranten allemaal laagopgeleiden?

Je behandelt dit eigenlijk helemaal niet in je artikel. Het gaat er niet over hoeveel ruimte er is in Nederland.

Hoe is die verdeling? Is nuttig om te laten zien hoeveel procent van de immigranten vluchtelingen, studenten, werkenden, etc. zijn.

Een grafiek waarin je deze ontwikkeling kan zien zou nuttig zijn.

Hoeveel ruimte er is in NL heb je toch helemaal niet besproken in dit artikel?

Geen kopje meteen onder de grafiek

weg?

niet meteen onder een afbeelding of grafiek een tussenkopje zetten

cliché

Ik weet niet of dat klopt. Ook in 2015 was er een 'hoogtepunt' met de Syrische vluchtelingencrisis. Je kan de inleiding beter wat anders insteken door te schrijven dat het aantal asielzoekers afgelopen jaar flink steeg, met als gevolg de problemen in Ter Apel met honderden mensen die buiten moesten slapen.

Let op dat je in het artikel dan ook voorbeelden noemt van mensen die dit zeiden.

Hier ook weer 'steeds vaker'. Pas op met zulke niet te bewijzen beweringen als journalist. Je kan ook gewoon schrijven dat een onderwerp is dat de gemoederen bezig houdt, of iets dergelijks.

Pas op met beweringen als 'steeds vaker'. Het is een niet te bewijzen stelling en bovendien een cliché.