scientifique ». Les scientifiques de toutes disciplines rédigent quotidiennement des textes à partir de l’écriture alphabétique. Mais de nombreuses disciplines mobilisent également des écritures symboliques qui leur sont propres, comme en chimie ou en mathématiques par exemple. Des éléments visuels (dessins, photographies, graphes, graphiques mais également écran d’ordinateur) sont aussi utilisés par les chercheurs. Ainsi, les chercheurs en sciences expérimentales utilisent-ils très souvent des photographies prises au microscope électronique par exemple et qui sont convoqués comme autant de « preuve » du phénomène observé (Latour, 1985). Des objets, comme les solides en plâtre, utilisés par les mathématiciens au début du XXe siècle, peuvent également être considérés comme relevant d’une forme d’écriture. Ils sont en effet convoqués dans le discours au même titre qu’une image :

2& al. 2001) et montre la variété des problématiques aujourd’hui envisagées : quels est le rôle de l’écriture dans la construction d’un savoir et d’une discipline scientifique ? Comment aborder la question de l’auteur en tant qu’acteur de cette écriture ? Dans une démarche plus épistémologique, quelle est la dimension réflexive induite par toute activité d’écriture, et en particulier par toute recherche en sciences humaines et sociales ? C’est à l’exploration des enjeux pro

Les études s’inscrivant dans cette démarche ont montré que l’activité scientifique devait être analysée comme un travail dont l’écriture constitue l’une des dimensions essentielles et quotidiennes. Dans cette perspective, deux types de travaux ont été privilégiés. D’une part, des études sur les textes, à partir d’une approche souvent historique des sciences (Shapin & Schaffer, 1993 ; Licoppe, 1996 ; Lenoir, 1998). D’autre part, des recherches sur la science en train de se faire (et non plus sur la « science faite », figée et constituée), avec une observation des pratiques d’écriture, et une analyse des procédures, des actions concrètes, ou encore des négociations qui participent directement à l’élaboration et à la diffusion de connaissances nouvelles (Knorr-Cetina, 1981 ; Latour, 1985, 1989 ; Bazerman, 1988). Avec ce « tournant sémiotique », l’écriture scientifique a cessé d’être considérée uniquement comme un support de diffusion des connaissances, comme cela a longtemps été le cas par les historiens et les philosophes des sciences, pour être enfin analysée comme un dispositif matériel participant directement à la production des savoirs.

L’objet de ce numéro est de mieux cerner les conditions pragmatiques d’écriture des sciences. Il propose un panorama de recherches actuelles sur le rôle des dispositifs d’écriture et de leurs supports matériels dans les différentes dimensions de cette activité professionnelle (Fraenkel Ce numéro de Sciences de la Société s’inspire d’un colloque intitulé « sciences et écritures : disposi