Это же минус? Принципиально с дефисом? Я бы везде знаком минус сделала.

В таких конструкциях, когда возможно двоякое понимание, обычно на первое место ставят подлежащее. То есть получилось, что компания AMD угрожает кому-то.

Тут какое управление, к чему относится? обойти другие критически важные процессы в системе или вмешаться в их работу?

Относится к слову эксплоиты? Получилось, что к RCE и LPE.

Не знаю, как это должно выглядеть. В исходном тексте по пять черт с обеих сторон.

Я в тексте поставила неразрывный пробел после предлога. Возможно, стоит потом проконтролировать.

Мне кажется, что лучше бы выглядело, если бы плюсы и минусы были на одной вертикали (везде). Наверное, для этого проще строку перед плюсами добавить?

У меня в конце строки.

И ещё.

Тоже.

Тоже в конце строки.

У меня в конце строки.

Перенос не лучший в мире. Но и избавляться от него необязательно.

Нет линейки.

У меня в конце строки висит.

У меня в конце строки.

Оторвано.

Подвис в конце строки.

Тоже в конце строки.

У меня в конце строки.

Отчеты или результаты? Если отчеты, то, может, его в единственном числе сделать, чтобы неоднозначности не было?

У меня в конце строки.

В конце строки висит, не очень эстетично.

В сведениях об авторе имя перед фамилией надо бы.

Линейки.

Тот же перенос.

Внезапно предлог в конце строки.

Не лучший перенос.

То же самое.

В этом коде тоже длинные строки разделяются на несколько без линеек.

И тут.

Нет линейки.

представляет собой? Не совсем понятно значение, кажется.

ключа?

Линеек нет.

Линейки не везде.

Перенос не лучший. Не особо страшно, в принципе, но, может, убрать слово процесс в начале, если оно не в конкретном значении? Процесс создания и создание значит одно и то же так-то.

Линейки не везде.

Вроде бы тоже. И два ниже.

И тут.

И ещё.

И этот!

Этот и ниже скрины вроде бы не из этого материала

У меня оторвано.

Всё-таки 9080? На скрине ниже 9000, это не оно?

= таким способом? Или это вводное (= итак)?

Несколько неоднозначно, к указателю или к адресу...

Скобка в конце строки.

Тоже разорвано.

У меня разорвано.

В конце строки.

У меня оторвано, некрасиво. Лучше 10-й не разрывать.

Такой вариант мне тоже кажется некорректным. Только на одной оси будет сила тока, а на другой напряжение?

У меня в конце строки.

Не 8888?

Так, не 4?

Именно так должно быть, через дефис, а не, скажем, стрелочку или тире? Не понимаю, что собой представляет эта сущность. Ожидаешь, что опция будет где-то на скрине в таком виде.

Не придумала, каким словом можно заменить, чтобы было строго нормативно. Если получится -- будет хорошо.

В команде нет. Не логичнее тогда тут не говорить об этом параметре?

У меня в строке гигантские пробелы, не очень красиво. А если попробовать убрать "такие модели, как"?

Вроде бы на скрине просто Checkpoint?

Долго не могла найти. Там же в начале ещё Hires fix. Может, было бы удобнее стрелочкой указать на скрине.

А это не лишний абзац? Следующий за ним будто дублирует смысл. К тому же он не совсем следующий, ширина, высота, сид и всякое на скрине ниже, чем рефайнер.

В идеале не разрывать.

Во втором заголовке оставляем запятую?

Оторвано.

Интересно, что код всегда переносит по скобкам. Это никак системно не меняется?

А заголовков-то нет.

Это не надо на врезку WWW унести? Выглядит как-то оборванно.

У меня в конце строки, лучше тоже не оставлять.

Тоже оторвано.

И тут тоже оторвано.

Оторвано, не очень красиво.

Так должно быть, что везде до этого \ было, а тут /?

Wi-Fi тут к сети относится? Тогда через дефис надо бы: Wi-Fi-сеть.

В конце строки.

Лучше на новую строку перенести.

В конце строки.

По идее, тоже лучше не оставлять в конце строки в заголовке, но строки очень уж разными по длине получатся...

Без пробелов надо, как это сделать, чтобы ничего не ломалось, не знаю.

У меня в конце строки.

А может, каждого?

У меня в конце строки.

Сомневаюсь в структуре и знаках. Посмотрим на примере, как [вообще, в принципе] легко ломаются, или посмотрим, как легко ломаются в этом конкретном примере (а в других, может, и не так легко)?

В сведениях об авторе первое threat, может, лучше с прописной сделать?

А везде из, тут без предлога, ок??

Это к чему относится? Не понимаю, верно ли он, или надо оно.

В заголовке шелл-код с дефисом надо (нормы никакой нет, но как-то исторически сложилось, что используем с дефисом, надо единообразия придерживаться. Или оптом везде-везде менять на слитный вариант).

Во втором заголовке надо добавить дефис: шелл-код-раннер.

Мягкий знак потерялся? Или так и надо?

И тут так же.

У меня в конце строки, выглядит не очень (но не смертельно).

А тут вообще перенесено слово, которое переносить нельзя.

Перенос не очень удачный.

В конце строки.

У меня в конце строки.

Тут ещё \ должно быть.

А ничего, что после значка окончания материала ещё текст?

А вот тут и везде ниже (а в случае выше нет) в первой строке консоли стоит $, а в коде перед нет. Так надо?

Всё-таки кажется непрозрачным. Заменить что на что -- ошибочное управление (норма что чем), но большинство так говорит. И следовательно, может прочитать. Тогда получится, что заменили ссылку русскоязычным аналогом. Корректно было бы что-то вроде "заменим ссылку в ней ссылкой на русскоязычную страницу".

Это выглядит так, как задумано? Кажется, что предполагалась какая-то таблица или хотя бы какое-то подобие системы, а так приходится соотносить числовые данные с текстовыми, прикладывая некоторые мозговые усилия.

На скрине после плюсов пробелы. Это что собой представляет? В зависимости от сути может быть с пробелом или без, не знаю, на что тут опереться.

Оторвано.

А вот чуть ниже 43 -- это вот этот вот размер? Не должны быть одинаковыми?

Оторвано.

У меня в конце строки.

В конце строки.

У меня в конце строки.

Давай тоже единообразно сделаем. Какой вариант лучше выбрать?

Нет линейки.

К чему относится? Если к API, то который, наверное, а если к функциям, то которые...

Обострились у меня проблемы со зрением, похоже... На скрине значок параграфа, до и после: §attr§ Заменю в тексте, но стоит проверить.

У меня, наверное, вопрос был скорее, память принадлежит другой учетной записи или процесс принадлежит.

Это точно этот файл? Не connection.xml?

Перенос смешной.

У меня в конце строки.

Тут и абзац выше предполагались элементами маркированного списка. Не знаю, как поправить. А на скрине Redine, буква L пропущена. Справа 3-я и 4-я надписи такими должны быть? Не понимаю, что это.

У меня в конце строки.

Это, наверное, косой крест?

Наверное, лучше на одном уровне сделать обе строки с государствами?

У меня в конце строки.

У меня в конце строки.

Это достаточный уровень анонимизации?..

В сведениях об авторе: традиционно сначала имя пишут, потом фамилию (наоборот в каких-нибудь официальных случаях и в библиографических описаниях). Если, конечно, это не псевдоним с сознательным порядком слов.

В сведениях об авторе: к.т.н. так-то положено сокращать канд. техн. наук... Если исправить, может, и предлог в из конца третьей строки уедет сам.

А тут кавычки нужны? Часть кода или как знак пунктуации тут? Если второе, то убрать надо бы. Ниже то же самое.

Нет линейки.

Нет линейки.

В конце строки.

Оторвано.

Сейчас резануло. Может, указываем?

Оторвано.

А никак его не уговорить не отрывать скобки?

Тут не надо заменить стрелочками?

К первой ссылке изменили текст, так что теперь тут не совсем логично получилось. Лучше бы что-то вроде "а этот, увы, совсем выключился".

В конце строки.

В идеале тоже бы не разрывать.

Точно надо четыре точки? Или это обычное многоточие?

Тоже в конце строки.

У меня в конце строки.

У меня в конце строки.

Таки не в 20:19:38?

Линейки нет.

А ведь, наверное, не ее, а его? Идентификатор.

У меня в конце строки.

Оторвано.

Оторвано.

Оторвано.

У меня -ств перенесены, что не есть хорошо, а есть вообще недопустимо.

Исправила на системы, но не уверена, что тут всё верно.

У меня в конце строки.

А есть возможность изменить написание слова на рисунке? В словаре закрепили форму с е.

В моём варианте в строке всего три этих слова и чудовищно большие пробелы между ними. Не знаю, можно ли с этим что-то сделать.

Тут что-то сбилось, не понимаю что.

У меня в конце строки.

Сомневаюсь в значении и, следовательно, знаках. Кажется, что тут больше на вводное похоже.

Выгрузить с Cisco? Если да, у нас, получается, ошибка в управлении.

Не нашла чёткой информации, что это за утилита. Сомневаюсь, строчными ли это писать.

А тут все или всё? Не совсем понимаю.

У меня в конце строки.

У меня в конце строки.

А тут пробел после запятой не нужен?)

В сведениях об авторе перед открывающей скобкой пробела не хватает.

Тут не нужна *, как в функции выше?

Мне по-прежнему кажется, что здесь и в абзаце выше написание аргументов должно совпадать. Либо тут dest, либо там dst.

Просмотр дизассемблера, так?

У меня оторвано.

Линеек нет. Цвет-то для комментариев автоматически появляется? Если тут нет, то никак и не сделать? Ниже в аналогичных (кажется) случаях комментарии выделены цветом.

А тут никакой фрагмент не пропущен? Мне как будто звена не хватает.

Во втором заголовке радоволнами вместо радиоволнами

Точно без i? На скрине с, и в тексте чуть выше.

У меня в конце строки.

Второй заголовок стоит чужой! Из уроков форензики.

Откуда здесь всё-таки \? Я уберу. Выше уже было без косой черты. Если в этом какой-то сакральный смысл, то верни.

Не прИходит?

Не пропущен глагол? попробовать поискать/найти?

У меня в конце строки.

Посмотрела сейчас свежим глазом и думаю, что тут и ниже имеется в виду просто или, то есть / должно быть?

У меня в конце строки.

У меня в конце строки.

А обязательно предложение в комментарии разбивать на строки? Оно ведь само на несколько строк растягивается. А так получается не всегда красиво, остаётся в начале строки короткий хвостик-обрывок.

Призадумалась что-то, а что тут, собственно, имеется в виду. Почему праздничной?

А не получится на рисунке подпись убрать?

У меня оторвалось и висит в конце строки.

Тоже в конце строки.

У меня в конце строки.

В конце строки.

Тоже в конце.

Тоже в конце строки.

У меня в конце строки.

На графике вместо 10 и 15 тысяч 100 и 150. В 30 000 отбивки нет.

Не уверена, торговавших или торговавшими. Форумы или завсегдатаи? Если форумы, то, наверное, всё-таки не совсем корректно. ...форумов, где торговали украденными учетными записями...

Такое ощущение, что тут фрагмент текста потерялся. Типа находим ещё один адрес (домен?) analytical.htb, идём смотреть.

И здесь тоже нужна буква?

А почему это отдельно, а не там, где говорили про четвёртый параметр?

Тут правда нужна P?

В конце строки.

У меня в конце строки.

На диаграмме в сумме не 100 процентов, а 99,9, ок?

На этой диаграмме тоже в сумме не сто процентов.