А вот это, наверное, не комментарий?

Наверное, должно быть зелёненьким?

Тут кавычки просто как знак препинания? Если да, надо бы ёлочки.

Эта строка точно должна быть комментарием?

Именно так, с кавычками?

После -p не должен быть пробел?

Ок, что знак окончания материала тут?

А порядок здесь почему такой? Я бы просто по возрастанию выстроила. Но вдруг это важно.

Не надо как комментарий оформить?

То есть оставляем?

Здесь тоже знаки зависят от смысла, который я, боюсь, недостаточно понимаю. work2 относится ко всему предыдущему? Если да, то перед тире нужно запятую добавить.

И тут

Проблема с вложенными списками

Тут можно несколькими способами толковать, и от этого зависит написание. Но склоняюсь к версии Responder-сервера. Так?

А этот не в 18:28:25?

Не нашла по ссылке упоминание этого семейства

Тут код не должен быть оформлен как-то иначе?

Это вот оно? https://learn.microsoft.com/ru-ru/sysinternals/downloads/pslist То есть это не плагин Volatility, поэтому его нет в списке плагинов?

А тут кавычки значимы или просто пунктуационный знак? Если второе, но не нужны так-то. Или хотя бы ёлочки.

Если есть идеи, как не оставлять в конце строки, будет отлично.

Так, не стрелка? (И дальше то же.)

Не самой? Сомневаюсь, какого рода. Опорное слово -- служба?

А откуда мы это знаем? Не нашла что-то.

Если получится придумать, как разогнать строку, чтобы не оставалось в конце, будет отлично.

Формально должно относиться к слову класса, а не к объект. Пока не вижу простого хорошего решения, как добиться однозначности. Вдруг придумаешь.

Непринципиально, что на скрине ниже util.php? Выше с s было.

А почему запускаем ffuf, а в коде и в подписи к скрину feroxbuster?

Нет возможности исправить текст на рисунке? 59 282 фишинговых ресурсА, 7121 из них относИтся

Линейка?

Стрелка?

Тут должны быть нормальные стрелки?

В идеале на рисунке добавить бы дефиса: ACK-флаг, SYN-флаг

В сведениях об авторе ссылку на телеграм выделить?

И здесь.

Хорошо бы придумать, как не оставлять.

Не оставлять в конце строки.

В сведениях об авторе хорошо бы ссылку выделить тоже.

Ссылку на телеграм в сведениях об авторе не получится тоже выделить?

И вот тут хотелось бы не оставлять, но пока не вижу способа.

Не знаю, можно ли тут избавиться от разрыва. Попереставлять, посмотреть, как другой длины слова себя будут вести? Или бесполезно?

Так? Не заломать?

А это пункт 12.

Должен быть пункт 7.

А в рисунок можно внести изменения? В натуре раздельно пишется. И ё непоследовательно: в двух местах поставили, в сойдёт нет. Ну и одного восклицательного знака достаточно.

Людей? Или тут в значении неодушевленного и надо обслуживать все клиенты?

Попробовала абзац на два предложения разбить, чтобы / не отрывалось, надо глянуть, помогло ли.

Желательно предлог не оставлять в конце строки и выделить ссылку на телеграм

Добавила дефисы в начале строк, чтобы список маркированный был. Надо посмотреть, что выйдет.

Это кажется не шагом алгоритма, а неким попутным замечанием. Логичнее не нумеровать, просто после сказать.

Тут списки как-то неудачно выглядят. Разметить надо по-другому?

Форматирование поехало

Не уверена в смысле. Если таким образом = вот так, а не "итак", то без запятой.

Вторая строка подзаголовка на белом фоне потерялась. В сведениях об авторе ссылку на телеграм не получится выделить?

Хотелось бы упростить фразу. ...столкнуться на экзамене и при подготовке к нему?

В сведениях: опечатка в первом слове (неаз- вместо неза-). И слово Автор повисло странно. Если это предложение, сообщающее, что этот человек - автор канала, то точку в конце предыдущего предложения надо поставить. Если ссылка на канал просто как ссылка, то слово Автор убрать, а ссылку лучше бы выделить.

Не придумала, как избавиться от неоднозначности. Доступ закрыт к сайту ведь, не к поддомену? А получилось второе.

Если есть возможность, тут тоже лучше предлоги и союзы в конце строки не оставлять.

Смущает немного, что не связь с хостом. Тут принципиально подчеркнуть, что нужна именно возможность исходящей связи?

И ещё раз.

Выше был вопрос о корректности.

А это пункт 5.

Нумерация слетает. Тут пункты 3 и 4.

1. В идеале бы тоже не разрывать. 2. Это корректно называть нейросетью? Это не алгоритм?

Не отрывать бы. Если просто переставить, чтобы bz2 не последним было, не поможет?

Так, без предлогов? Не понимаю грамматические связи.

Вроде бы уже спрашивала про сведения об этом авторе. Кажется, не апостроф стоит, и технофрик вызывает сомнения (в одно слово? в два? зачем прописные?).

Бывает, что находится? или тут имелось в виду, что ее, наоборот, может не быть?

Три комментария образуют одно предложение? Не очень понятно. Как-то графически обозначить бы. Тут с прописной начать, многоточия на разрывах предложения добавить?

Линейка?

И тут

В этих двух строках тоже бы хотелось не разрывать, но кажется сложным.

Тоже хотелось бы не отрывать. Может, вместо "в этой статье" попробовать "здесь"?

Хотелось бы не оставлять... А если предложение "Переменная BOOT..." вынести в новый абзац, не поможет? Или это нелогично?

Это же, наверное, 29 тысяч? То есть не запятую надо, а неразрывный пробел?

Здесь пробелы в начале строки нужны? Стало казаться, что два способа разметки кода смешивают, и пробелы в начале строк тут избыточны.

Фото так и будет в таком качестве? Очень плохо видно.

Так и должно быть, что в части текста цветом выделено, а в остальной нет? Или это не лечится?

Таки всё корректно? Получилось, что адрес содержит событие.

Пробелы чересчур большие получились. Можно попробовать текст изменить (заодно и проще станет): ...отладки таких приложений и поговорим об инструментарии, который для этого используется.

А здесь в начале строки пробелы правда нужны? И в других местах в коде такое встречается.

Можно поколдовать, чтобы не разрывалось.

В идеале бы не отрывать, но тут, кажется, сложно что-то придумать.

Можно поколдовать, чтобы не отрывалось.

так?

Если имеется в виду Proxy-сервер, DNS-сервер, то с висячими дефисами (Proxy-, DNS- и SMTP-сервер).

Можно попробовать, чтобы не разрывалось, переставить после "в другом сетевом сегменте".

Еоторого относится к сегменту или к хосту? Если к хосту, но надо бы перестроить.

В сведениях об авторе выделить ссылку на телеграм?

Передвинула уже на следующий этап, но вот это забыла уточнить. В другом материале на ту же тему и с теми же инструментами я исправляла на прописные тут (BloodHound). Не знаю, что имеется в виду под графической оснасткой и как её писать корректно. Но наверное, тут лучше для единообразия сделать так же, как везде.

Можно пошаманить как-нибудь, чтобы / не оставлять в конце строки. Текст разогнать-сжать.

И здесь

Если возможно, в сведениях об авторе тоже бы не оставлять в конце строки союзы и предлоги.

Злоумышленники воспользовались предупреждением CP? Или аналитики предупредили, что плохо защищён и что злоумышленники воспользовались? Если второе, то запятая не нужна.

Вроде бы в исходнике всё нормально было... Ну попробовала удалить всё и снова поставить пробел.

Дубль в имени

Выделить в сведениях об авторе ссылку на телеграм?

Не знаю, везде ли так, но у меня Е оторвалась от слова

Если что-то делаем со сведениями об авторе, то здесь тоже надо бы.

Тут, пожалуй, надо бы добавить слово: после того как на клиенте БУДЕТ запущена функция... Но можно попробовать избежать разрыва функции при переносе (и повтора слова будет): Когда на клиенте запущена функция... (не уверена, не меняет ли это смысл).

То есть пока это равенство соблюдается? Если имеется в виду "до тех пор, пока ss не станет равным тому-то", надо иначе сформулировать.

А стоит ли вообще этот текст оформлять как код? Только усложняет восприятие и создаёт полиграфические сложности (запятая в начале строки, например). А кавычки тут важны или использованы просто как пунктуационный знак? Если последнее, то убрать, при латинице избыточны.

Всем будет сразу понятно?

У Маши имя продублировалось

Это комментарий? Тогда надо цветом выделить и можно нормальное тире поставить вместо дефиса? Ну и дальше тоже подобные строки не надо цветом?

В основном смирилась с тем, что разрываются выражения, но тут кажется совсем уж плохим. Не знаю, можно ли что-то с этим сделать. Текст менять, чтобы разогнать либо сжать символы, мы не можем, наверное?

Традиционный вопрос о сведениях

цвет?

И обычный вопрос про сведения об авторе.

В лиде совсем плохо... Можно попробовать текст урезать или разогнать. Или просто не делать кодом, тогда ведь не будет точка отрываться?

Снова те же вопросы к сведениям об авторе. Не нравится отсутствие пробела после точки и дефис вместо тире. Вызывает сомнения, принципиально ли возраст указать. И не надо ли ссылку на телегу выделить так же, как почту.

Линейка? Это код? Не надо как-то выделить (и первую строку в коде тоже)?

линейка?

Это к последнему пункту списка? Лучше тогда не делать с нового абзаца, выглядит слишком обособленно.

Здесь имеются в виду обычные кавычки? Тогда ёлочками заменить.

Если тут предполагались просто кавычки, то их вообще стоит убрать.

Звёздочку надо в начале строки, не маркер списка?

Тут нужны отступы? Вставить пустые строки между абзацами?

Это на какой схеме? Выше не нашла красную черту. Если дальше, то понятно ли будет? Обозначена звучит будто мы уже встречали. Может, хотя бы обозначают?

В сведениях об авторе вроде как не апостроф. techno-freak, думаю, не слитно надо (но не уверена, дефис ли, в одном словаре так вижу), и прописные ни к чему.

А ничего, что значок окончания материала тут?

Плохо выглядит врезка сразу после заголовка

Не 8080?

Не очень понимаю, как так получается. Я бы решила, что результатом должно быть ././

В сведениях об авторе надо бы y. o. с пробелом, вместо дефиса тире, а саму ссылку на телеграм выделить. Хотя, если выделять, лучше бы иначе оформить. Отдельной строкой, как почту. А автору очень принципиально возраст указать? Тогда надо не проворонить момент, когда возраст изменится :)

цвет? Тут, может, тоже надо в начале #?

линейка?

Если смущает такой перенос, можно подумать, что с этим сделать.

Заголовки продублировались

Сведения об авторе можно поднять? Или только если лид разгонять?

В сведениях об авторе не надо выделить t/me?

Цвет? А ещё в аналогичных случаях раньше после # стоял пробел, тут нет. Не должно быть единообразно?

и тут тоже вопрос к цвету

Здесь точно нужно цветом выделять?

Комментарии не должны быть выделены цветом? И непонятно, почему тут и в последней строке так текст перенесён. Логично большую часть текста после ;, а уж если не влезет, слово-другое на следующую строку.

Тут, кажется, какая-то непонятная вещь произошла :( А исходника у меня нет, чтобы восстановить.

Тут почему-то в таком же случае, как и в коде сверху, комментарии не выделились цветом

В сведениях об авторе телеграм не надо выделить как почту?

На скрине вижу просто 3C, важно ли это? (Если да, то дальше в абзаце ещё два раза повторяется.)

На скрине 0х6FE44E1, важно добавить х?

А можно это слово убрать, смысл не пострадает? Просто чтобы точка в конце строки не оставалась. (Хотя в идеале бы вообще перестроить в активный залог, как-то вроде: [Что-то там] проверяет, содержит ли имя запущенного файла .NAC [.CAN?], и передает управление по адресу...)

Так? Не .CAN? (Это я хотя бы на скрине нашла.)

Управление взаимодействием, так? Или отвечает за взаимодействие?

А здесь (и дальше в подобном коде) так и должно быть выделено цветом? Или это не починяется?

Плохо, но не знаю, что тут можно сделать.

Смысл тут не понимаю. Не предоставляющий должно быть? Но тогда что чему предоставляет?

Такие кавычки нужны? Или простые "?

Никак нельзя увеличить скрин? Подпись больше, чем сам рисунок. Да и видно плохо.

Точно так, с точкой на конце?

Разглядывала, разглядывала рисунок и так и не поняла, где на нём мы видим именно это...

Стрелка

Образов? Если да, то во всех материалах цикла надо исправить.

А ведь, наверное, образов?

Блин. Выше то же самое только что сказали. Это два варианта были, один просто забыли убрать?

И тут тоже

Как код, на линейке должно быть?

Так и должно быть оформлено? Никакого интервала до и после, например, не надо?

На схеме кусочек водяного знака? Не надо убрать как-то? И дальше ещё есть один такой же случай.

Белый на таком фоне плохо видно, мне кажется

Кажется, выглядит не очень. Может, лучше полужирным или курсивом?

Бяда. Слово не помещается.

Тут почему-то список получился не как обычно. Отступы в первой строке и в абзаце после списка. Это из-за того, что код? Может, тогда в строку сделать просто? Нет особой необходимости списком, мне кажется.

Поставила в исходнике неразрывные пробелы в заголовках, где предлоги и союзы были в конце строки. Надеюсь, всё правильно сделала.

Списком ведь должно быть? В исходнике поставила дефисы в начале строк, надо посмотреть, что из этого вышло.

Здесь и дальше: если в цитатах тоже абзацы, кроме первого, с отступом делаем, добавить пустую строку перед.

И ещё.

И ещё.

Тоже звёздочку надо.

Тут звёздочка должна быть. Не знаю, как поставить: в текст если просто вставляю, шрифт курсивом становится.

Не знаю, в цитатах надо делать отступы или нет. Кажется, что логично делать. Тогда строку надо бы добавить, да?

Сведения об авторе не могу выделить. Маша два раза, оставить только второй вариант, наверное?

А отправлены тоже на хост 45.33.32.156? Тогда лучше бы "которые отправлены на хост с IP 45.33.32.156 или получены от этого хоста".

Вот тут предлог тоже лучше бы не оставлять в конце строки

Тот же вопрос, что в коде выше (и код дальше по тексту тоже с цветом. Нужен он?)

Это не однотипные строки? Нужно ли тут выделение цветом? Если да, то в обеих строках?

А нельзя ли просто убрать эти два слова? Чтобы такого провала не было.

Тут, наверное, раскладка переключилась? Какой нужен символ?

Вот это можно перенести в начало следующей строки?

Не очень хорошо, но не могу определиться, каким способом лучше от этого переноса избавиться. Если просто запретить переносы в слове делать, слишком большие пробелы в строке могут получиться. Как бы посмотреть?

Перенести в начало следующей строки.

Перенести.

Перенести.

Перенести.

Лучше тоже перенести.

Исходное исследование не нашла, но посмотрела на диаграмму и думаю, что тут неточно сформулировано и что в заголовке акцент вообще не на то получился. Проценты на диаграмме, если я правильно поняла, показывают, какая доля в общем числе фишинговых атак пришлась на пользователей этого возраста (в сумме все возрасты 100%). Но тогда тут не так надо сказать, а то получилось, что за 100% принимаем всё число людей этого возраста, которые перешли по ссылкам. Корректно было бы, например, "среди пользователей, попавшихся на уловки злоумышленников и переходивших по вредоносным ссылкам, лишь 20% людей этого возраста". И в заголовке смысл получился неверным. Должно быть как-то так: В 2022 году от фишинговых атак меньше всего пострадали пользователи старше 55 лет.

Перенести.

Перенести.

Задумалась. Получается плеоназм скрытый, раз последняя буква в аббревиатуре означает сервер. Но как тогда? CA-сервер?

Вот тут тоже лучше бы не оставлять. Но кажется, пространства мало. Может, переформулировать текст? Взломы/Ограбления криптовалютных банкоматов?

Тут, наверное, букву хотели выделить?

В такой длине заложен какой-то сакральный смысл? Если нет и часть убирать, то дальше в коде такие же есть, надо будет одинаково сделать.

а последняя часть предложения не делает это слово тут избыточным? или наоборот

это ведь стрелки имеются в виду? покороче бы лучше, чтобы на одну строку влезли и явно видны были

скомпилированы вместе с номерами? или присутствуют имена вместе с номерами строк, то есть запятая потерялась после слова скомпилированы?

Сведения об авторах наложились друг на друга. И кавычки сделать везде одинаковыми (ёлочки).

Если возможно, перенести в начало следующей строки

В сведениях об авторе: после точки пробел, вместо дефиса тире

Очень желательно не оставлять предлог в конце строки в заголовке.

В сведениях об авторе лучше бы кавычки-ёлочки. А точку лучше бы убрать.

В заголовке очень-очень желательно не оставлять предлог в конце строки.

так?