На инфографике программного с одной н, только что разглядела :( И онлайн-ставки, онлайн-образование с дефисами должно бы быть. Если получится исправить, у банков ещё в числе точку заменить запятой. А в сумме тут 99,99 вроде :)

Это каким-то заголовком, наверное, должно быть.

В исходнике тут новый абзац. Надо, видимо, один пустой абзац между ними вставлять всё-таки всегда.

После номера какой-то неразрывный пробел, что ли, стоит? У меня это слово в начале строки, а предыдущая с гигантскими пробелами. Можно было бы номер туда унести, будет чуть эстетичнее. UPD. Написала комментарий, и слово номером переехало в конец предыдущей строки. То есть неразрывного, видимо, нет. Но почему тогда текст так себя ведёт -- загадка...

Тоже в конце строки.

У меня в конце строки, выглядит не очень.

Мне кажется, что под свою задачу относится к оптимизировал, а не нашёл. Если так, то после GitHub нужна запятая.

В сведениях об авторе начать логичнее с прописной

Эта строка точно должна быть комментарием?

Разорвано у меня.

Тоже лучше не оставлять в конце строки.

Союз повис в конце строки.

Тоже в конце.

В конце строки.

В конце строки.

А почту никак не выделяем?

В конце строки.

У меня в конце строки.

В конце строки.

Я вот об этом спрашивала. Тут и в предыдущем случае `, а дальше везде будут 'products' в аналогичной конструкции.

У меня в конце строки.

Так, проходит? Не происходит?

У меня разорвано, лучше бы такого избегать.

В сведениях об авторе через дефис надо бы Джуниор-пентестер

А точно нужна запятая? Это три разных направления? Или от легитимного хоста до твоего?

И тут тоже на скрине чуть иначе: Sessions Example

Аналогично.

На скрине вижу тоже без s на конце...

Тут не уверена, на что опираться. Вверху слева выглядит как Servlet Examples (первое слово в единственном числе, второе с прописной).

А почему он первый? На скрине выше третий сверху. Или два до него не архивы (либо я чего-то ещё не понимаю)?

Оторвано.

Точка оторвалась.

Тоже в конце строки.

Оторвано.

Тоже в конце строки.

Это как код с линейками оформлено? Строка длинная, разбилась на две, и первая без линейки.

И вот это в конце

Тоже в конце строки

У меня в конце строки

У меня скобка в конце строки висит.

А не должно быть неизмененную?

У меня перенесено по тире, если есть возможность избежать, будет хорошо.

А точка тут точно нужна?

Это (и пример второй) не должно быть подписями к скринам?

В предыдущем абзаце аналогичные по типу вещи не выделяли, а тут выделили. Может, сделать одинаково и там и там?

Мне по-прежнему это предложение покоя не даёт. А если вот так? Вых­лоп ChatGPT чет­вертой вер­сии уже похож на неч­то разум­ное, но даже он сам по себе прак­тичес­ки бес­полезен.

У меня в конце строки висит.

В конце строки висят.

В конце строки.

И ещё в нескольких местах, где длинные строки, нет линеек.

Линейки нет.

Оторвано.

У меня в конце строки.

Это от и до означает? Не три точки должно быть?

Все или всё?

У меня оторвано.

В конце строки.

У меня в конце строки.

У меня в конце строки.

Нет линейки.

И тут нет линейки.

Нет линейки.

Строгую норму нарушает (словарное значение говорит, что разместить можно несколько объектов).

Линейки нет.

Заголовок не могу выделить. У меня предлог НА в конце строки. Если получится избавиться от этого, будет замечательно.

А в чём разница?

Вроде корректно назвать обратный слеш.

Не уверена в сопоставимости. Процесс и скрипт почти такие же, как в первом случае?

Если ориентироваться на строгие литературные нормы, некорректно: разместить можно только несколько объектов, а тут один. Добавив на сервер скрипт? Или как корректнее?

и учитывают? Или надо поставить запятую перед и и добавить что-то? (Например, нужно учитывать.)

Может, рассмотрим? Дальше вон пример разберем.

У меня в сведениях об авторе жуть какая-то.

А почему Sektor7? Ссылка на Rapid.

Не вижу тут никакого образа...

В таком виде только на сайте Хакера в этом материале и ещё в одном месте на гитхабе находится. Причём на втором ссылка на документацию, в которой тоже такого нет, а есть SafeDllSearchMode. Или же это в несколько слов с пробелами.

Исправила на 78, верно?

Линеек нет.

Трюк позволит? Получилось, что байт.

А как понять, что это сес­сия поль­зовате­ля www-data, а не другого? На скрине всё какие-то другие буквы.

Был уже вопрос к этой фразе, но не помню, решили ли что-то. Злоупотреблять можно, полагаю, функциями, а формально получилось, что файлами.

Но по ссылке же другое название?..

У меня в конце строки.

У меня оторвано.

Так, не в функции?

Строка без линейки.

У меня в конце строки.

Тоже очень желательно не отрывать.

Вот тут точно не надо оставлять предлог в конце строки.

Здесь тоже лучше предлог в начало другой строки. И МЕНЬШЕ 1% не разбивать, а целиком на последнюю строку вынести.

У меня в конце строки, в идеале бы перенести в начало следующей.

Не поняла, где это...

А на скриншоте ниже ещё три ноля, всё тут верно?

У меня разорвано.

У меня в конце строки.

У меня в конце строки.

Джуниор-пентестер, думаю, через дефис должно быть.

И тут в идеале тире в начале строки не оставлять.

В идеале тоже в конце строки не оставлять бы (но необязательно).

Тут тоже не очень выглядит.

Может быть, тут стоит по-другому разбить или вообще одним комментарием сделать? Окончание предложения как-то нелогично отстрижено.

В заголовке такой предлог тоже лучше не оставлять в конце строки.

У меня в конце строки.

Строка без линейки.

Оторвано.

У меня в конце строки.

Перенос так себе...

У меня в конце строки, если можно исправить, круто.

Скобочка тоже в конце строки некрасиво зависла...

В конце строки.

У меня скобка тоже в конце строки, смотрится так себе.

У меня в конце строки.

Тоже в конце строки.

У меня в конце строки.

Оторвалось не очень хорошо...

Есть возможность внести исправления в картинку? Топливо- там, надо бы Топливно-

Если есть возможность сделать так, чтобы "на 16%" в начале второй строки стояло всегда, было бы хорошо.

Не уверена, что стоит выделять. Вроде бы никакие другие утилиты в тексте не выделили.

Засомневалась в падеже. Таблица с событиями и подозрениями или с событиями, свидетельствующими о перемещении или подозрениях на него?

А вот эта в начале строки.

У меня скобка в конце строки.

У меня в конце строки.

Тоже в конце строки.

У меня в конце строки.

Здесь то же самое.

Валентин исправил на такой вариант, но на всякий случай уточню, не лучше ли будет sh → /bin/sysctl. Я просто не понимаю, это цитата из кода или графическое обозначение, что sh ведёт на /bin/sysctl. Если второе, то стрелка с пробелами эстетичнее выглядит.

У меня в конце строки.

Цифр, не чисел?

Если получится в сведениях об авторе не оставлять в конце строки предлоги (по, на), будет отлично.

И тут.

В конце строки остались.

Кавычки точно два раза нужны? На скрине выше всё целиком в кавычках, а не каждая часть.

А тестирование и отладка тут без дополнения? Просто для тестирования и отладки? Или для тестирования и отладки HTTP-серверов (и тогда надо бы перестроить: ...общего взаимодействия с ними)?

фильтрация возможностей, так? или используются возможности?

Линейки нет.

У меня в конце строки.

Заголовок не могу выделить. Я во втором заголовке сделала со строчных типы уязвимостей, наверное, потом стоит взглянуть на то, что получится, не съедет ли что-то.

У меня недопустимый перенос филь-тр.

Хотела перестроить, чтобы не было неоднозначности (а то получается, что который относится к сервер), но в смысле не уверена. Найти такой ответ сервера, который будет отличаться? Найти ответ сервера -- возможно, он будет отличаться?

Вот здесь я что-то тоже сомневаюсь, вводное или нет. Зависит от смысла, а я не уверена, что правильно его считываю. Может, тут и вовсе это слово ни к чему?

Довольно долго колебалась, какой тут род выбрать, и остановилась на женском, потому что везде говорим атака MITM. Но в таблице дальше в мужском роде, а там, наверное, сложнее переделать.

У меня предлог в конце строки.

И ещё.

То же самое.

В идеале не оставлять в конце строки.

Я задавала вопрос, оставили без изменений, но мне по-прежнему кажется, что должно быть STANDARD.

В конце строки.

Вкладка -- это на скрине вверху вторая справа? Тогда Stockage, похоже, должно быть.

Тоже оторвано.

У меня оторвано.

Стрелка.

В сведениях об авторе лаборатории надо бы со строчной.

У меня в конце строки.

У меня союз в конце строки.

Таки не через тире? А какие тут грамматические связи, получается?

У меня оторвано.

Тоже в конце строки.

У меня в конце строки.

И видимо, из-за буквы в заголовке второй заголовок уехал.

У меня последняя буква оторвана.

И тут тоже в конце строки.

У меня в конце строки.

Мне кажется, тут тоже надо updatePerdiod, в файле же именно так.

Не уверена, что правильно понимаю, что такое f-строка, поэтому на всякий случай попрошу проверить, верно ли указаны номера строк.

У меня оторвано.

Точно нужен #?

У меня в конце строки.

Задумалась. Он правда не повлиял или компания пишет о том, что он не повлиял? Если второе, лучше бы прояснить.

И здесь то же самое.

В исходном тексте тут новый абзац. Если ещё одну строку добавлять, как получается? Или уже тогда просто всё в один абзац делать, поставив пробел после точки...

Не понимаю, правда ли надо тут и во второй попытке выделять первое слово как код.

У меня в конце строки.

У меня ссылка разбилась на строки ужасно некрасиво...

Уже неактуально...

Тоже в конце.

У меня в конце строки.

А такое ужасное качество фотографии персонально для меня или всем это покажут?

Тоже в конце.

У меня в конце строки.

В идеале бы тоже не оставлять в конце строк.

У меня в конце строки.

В идеале не разрывать бы.

У меня в конце строки.

В идеале бы формулы не разрывать.

Ссылку на телеграм в сведениях об авторе получится выделить?

Выглядит как два слова, а должно ведь одним быть... Или намеренно так?

Я бы не использовала сейчас военные метафоры и подобное...

Не уверена, в каком роде надо. RCE -- это уязвимость? Опорное слово при переводе -- выполнение? Или мы всю фразу целиком как-то воспринимаем, но на что опираемся, когда говорим в мужском роде?

Не уверена в значении, от которого зависит, ставить запятую или нет. Если что-то вроде следовательно, итак, то вводное и запятая нужна.

Это умножение? По идее, тогда пробелы до и после нужны, если это обычный текст.

У меня перенос не очень благозвучный.

Интересно таблица себя ведёт. Так у меня AES разрывается на две строки. А если выделить, чтобы комментарий прицепить, переносится целиком.

Оторвано.

У меня в конце строки.

СКУД-системы имелось в виду? Но по-прежнему вижу повтор слова система.

Если получится в сведениях об авторе не оставлять предлог В в конце строки, будет отлично.

А имеет значение, в коде одинарные кавычки или двойные? В остальных местах везде двойные.

Линейка?

Допустимо так, без -ориентированные?

Так?

Тоже в роде сомневаюсь.