5,461 Matching Annotations
  1. Jul 2019
    1. поэто­му

      Что-то сомневаюсь в логике. Ученые придумали много подходов, поэтому создана библиотека? А если просто безо всяких переходов "Универсальная библиотека автоматизирует все шаги..."?

    1. при­мере

      Заменила тут "случае" (кругом случайные и псевдослучайные), но боюсь, что это совсем неуместно здесь... Давай вернем "случае"

    1. удас­тся

      получится. (Вообще говоря, Женя написал, что стоило этот абзац удалить. Не уверена, как лучше.)

    1. дву­мер­ное

      а на картинке можно в слове объект вместо мягкого знака твердый сделать?

    2. которое соз­дает

      наверное, чуть неоднозначно, что тут субъект, а что объект... может, лучше "создающее"?

    1. в соот­ветс­тву­ющих чатах, каналах, бир­жах

      в чатах, на каналах и биржах соответствующей тематики

    1. обна­руже­ние и опо­веще­ние об ано­маль­ном, подоз­ритель­ном и вре­донос­ном поведе­нии кон­тей­нера

      обнаружение аномального, подозрительного поведения контейнера и оповещение о нем

    2. Ре­зуль­тат про­вер­ки обра­за в Docker Hub с помощью Docker’s Security Scanning Service

      а не лучше скрин после предыдущего раздела поместить? вроде как речь об этом инструменте там шла

    3. све­жим кри­тичес­ким багом

      не уверена, какой тут падеж должен быть. "свежий критический баг"? писали про баг? или про легальные образы с бэкдорами и свежим багом?

    4. раз­верты­вания и управле­ния при­ложе­ниями

      развертывания приложений и управления ими

    1. ELM 327

      ELM327. Дальше не дает почему-то комментарии цеплять :( Автозаменой все заменить на без пробела

    2. ELM 327

      Чёрт, посмотрела только на фото, что с пробелом, а в тексте они все-таки слитно пишут. Так что везде надо обратно исправить на слитное ELM327 :(

    1. Generation

      На скрине такую не вижу (только Dense Point Clouds). Или она где-то дальше будет?

  2. Jun 2019
    1. мента­риев в бло­ге авто­ра.

      в коде зеленые комментарии - после # везде лучше пробел поставить

    1. sire

      seri. Еще вопрос: deserialization и unserialize равноценны? Может, лучше один вариант использовать?

    1. в жур­нал

      Тут не уверена, что правильно сделала со строчной. Это продолжение предложения (в результате выполнения команды в журнале увидим...) или уже новое?

    1. Про­цесс кон­фигури­рова­ния Exchange DKIM Signer

      Все-таки оставим пять одинаковых подписей?

    2. файл‑кар­та

      не уверена, но думаю, что через тире с пробелами (грубо говоря, две части: файл и карта названий и путей?)

    3. сек­ретным и пуб­личны­ми

      так, секретный в единственном, публичные во множественном?

    1. До­пол­нитель­ной сте­пенью

      А не что-то вроде "В качестве дополнительной степени"? Не понимаю, так и должно быть, как в тексте, или это осталось от какого-то прошлого варианта, где, возможно, было что-нибудь типа "Дополнительной степенью защиты является..."

    1. При этом зна­читель­ная часть оши­бок приш­лась на работу с памятью и перепол­нение буферов (при­мер­но 15%). Око­ло 35% уда­лось най­ти с помощью санитай­зера ubsan, и более 10% — это дру­гие ошиб­ки самого раз­ного рода.

      Лёша, посмотри, пожалуйста, свежим взглядом. Я вопрос задавала, Виктор ответил, но я всё равно не понимаю чётко, нарушено тут логическое деление или нет

  3. May 2019
    1. которой

      а может, котороМ? офлайн покупки вообще в игре или только в северокорейском варианте?

    1. «Apple рас­пра­вились

      исходник английский, давай сделаем в единственном - расправилась

    1. Сети

      что-то вчера исправила на прописную, но не знаю, в каком тут значении

    1. ори­гиналь­ной экра­низа­ции

      предыдущего (или, например, "версии шестидесятых годов", но только не экранизации - это же не по книге)

    1. фун­кции

      в коде строки, начинающиеся с #, не должны быть выделены цветом?

    1. В эко­сис­теме Apple вто­рой фак­тор аутен­тифика­ции вне­зап­но прев­раща­ется в основной инс­тру­мент авто­риза­ции поль­зовате­ля. Пароль от учет­ной записи отхо­дит на вто­рой план и ста­новит­ся совер­шенно не обя­затель­ным.

      может быть, как-то выделить этот важный вывод?