Ceci amène à un constat assez peu réjouissant pour la zététique. En effet, le matériel pédagogique proposé par Broch n’a jamais été mis à jour sur ces questions. Les dernières versions disponibles datent de la fin des années 2010, et ne font aucune mention de la littérature académique sur le sujet. Plus généralement, ces recherches n’ont jamais diffusé dans le milieu zététique jusqu’à très récemment (rappelez-vous, Gwen, l’en-tête de l’article etc) et n’ont de toute façon eu aucun impact sur le discours produit par la sphère zététique que ce soit vis à vis de l’argumentation ou des aspects psychologiques des croyances. Ceci permet de mettre en lumière une des caractéristiques principales de la zététique: la zététique prétend se fonder sur la recherche et la pratique scientifique, mais ne fait qu’en singer l’apparence et en réclamer le prestige. Elle n’est qu’un appel à quelques notions de « bon sens » avec un vernis de pseudo-protocoles de recherche alors qu’elle ne se fonde sur rien et ne rentre dans aucun des critères de caractérisations de la recherche académique. Des aspects qui sont indéniablement propres aux pratiques pseudoscientifiques.

Dès lors que la critique y respecte ce principe, un chercheur se doit d’y être réceptif et d’y répondre avec la plus grande diligence dans le respect également de ce principe.

le principe intangible de l’argumentation factuelle, dépassionnée et dépersonnalisée

soutenir les interventions pertinentes d’acteurs qui ne sontpas ou plusdeschercheurs en exercice, reconnaissant ainsileurlégitimité etleur utilité