Untuk diperhatikan, artikel yang dikutip dengan judul "Probable Pangolin Origin of SARS-CoV-2 Associated with the COVID-19 Outbreak" sudah di erratum 3 tahun yang lalu (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32315626/)

Sehingga masuk dalam jangkauan diskusi PubPeer dengan komentar sebagai berikut:

Readers should become aware of a preprint (DOI: 10.1101/2020.05.07.077016) entitled "The SARS-CoV-2-like virus found in captive pangolins from Guangdong should be better sequenced" that provides critics to the quality of the sequence runs used in Liu et al. 2019 and also in this paper, to infer the genome sequence of Pangolin-CoV.

This preprint states, in particular, that "I found the genome assemblies of GD/P virus of poor quality, having high levels of missing data. Additionally, unexpected reads in the Illumina sequencing data were identified. The GD/P2S dataset contains reads that are identical to SARS-CoV-2, suggesting either the coexistence of two SARS-CoV-2-like viruses in the same pangolin or contamination by the human virus".

Penting bagi penulis untuk menambahkan informasi kebaharuan dan status riset dan temuan terbaru dari artikel yang dikutip. Semoga menjadi koreksi.

Salam.

Mengenai hal ini, saya berharap Anjani tidak fokus melihat isu plagiarism hanya menjadi isu sempit seputar kemiripan karya semata. Karena konsep plagiarisme sendiri dalam profesi dosen dan keilmuan lebih luas dari itu. Apalagi secara mudah penilaian PAK misalnya hanya dilihat dengan besaran persentase angka dari soft pendeteksi kemiripan. Secara sederhana bisa dimaknai mirip tidak berarti plagiat. Kita harus telaah lagi dan membaca ulang beberapa karya dengan tidak menggantungkan hanya dari software itu. Termasuk secara jelas saya nyatakan sebagai contoh adalah membandingkan unggahan pre-print dengan post print. Repositori dengan jurnal. Ini menurut saya sangat konyol.

PAD Kota Bogor tidak pernah turun