c'est aussi ce que font / feront les critiques féministes! Voir : Donna Haraway ou Nancy Hartsock, par exemple.

pas de majuscule aux noms pour bell hooks.

ce n'est pas vraiment ce que dit la citatin? Ici, Gilligan oppose le conflit moral aux notions cadrées de justice, dans le cadre des études de Kohlberg.

puisque la citation est courte, elle devrait être intégrée dans le texte, non?

idem ici, je suggère une source. D'où vient cette notion?

je suggère d'ajouter une source, ici (ou plusieurs)

"études critiques du genre et du postcolonial" me semble un peu inélégant? (on ne ditait pas "études critiques du postcolonial", mais seulement "études postcoloniales"; elles sont d'emblée critiques)

ha voilà! hahaha. Peut-être le mentionner quand même pour les lecteurs qui ne connaîtraient pas Gracq? Qu'on est dans l'intertexgtualité? L'intertextualité est-elle un lieu de compagnonnage qui est aussi situé dans un lieu autre? N'y a-t-il pas un noeud de votre article qui s'Articule autour de cette notion, sans la nommer?

Ça reprend, par ailleur, le titre d'un journal de lecture de Gracq assez connu! (sauf l'italique du "en écrivant") Elle dialogue avec ça dans son titre?

Redite

pas sûre de comprendre?

Semble plutôt renvoyer à Benjamin qu'à Barbey

(comme représentant du phallus)

mettre cet exergue en exergue de la seconde (nouvelle) section, ci-bas

Créer une sous-Section

soigner l'articulation vers l'exemple

changement de par

très bien

ça fait deux fois collé que tu utilises ce terme

n'as-tu pas déjà dit ça?

c'est super

oui

quel lien entre ça et ta demande connexion?

tu écris souvent des choses différentes que tu vas faire, mais on a du mal à se faire une idée d'ensemble. Tu pourrais tout regrouper?

entre quoi et quoi?

oui oui!

peut-être spécifier que tu en es membre? C'est très bien ça pour la diffusion des connaissances

c'est-à-dire que tu vas en demander une

si tu y as déjà participé, dis-le

oui, explique pourquoi toi, tu peux créer ces contacts-là

tu veux dire que tu vas demander une savoir? Je ne comprends pas cette phrase

super précis et concret ça c'est super

je dirigerai

oui super. Tu devrais insister beaucoup beaucoup plus sur ça. Qu'il n'y a que toi qui peut faire ça. Ton CV ne suffit pas à le prouver, tu devrais commencer ta lettre avec ce genre de trucs. D'où tu viens? Pourquoi tu veux travailler sur ça en regard de tes travaux préécdents?

super ça

adresser

même commentaire

super

Il me semble que tout cela est de la contextualisation pour ta question, et que ça devrait venir, de façon très schématique, tout au début, non?

Je te conseille de mettre tout ce qui est proposition de recherche ensemble (recherche et création) puis tout ce qui est justification du milieu d'accueil ensemble.

super

enlève également.

Fais-en un paragraphe en soit, et reprend le terme de Banting : "justification du choix de l'établissement d'accueil et du directeur de recherche proposés" Je te conseille d'utiliser des termes discriminats de la banting pour tous tes titres de paragraphes. Ça leur permet de bien se repérer et de voir que tu coches les cases.

https://banting.fellowships-bourses.gc.ca/fr/app-dem_guide.html

pose une question! Pour qu'on sache ce que tu vas te demander

care

? Définis pour les profanes

assez neuve, non? je pense à Foucault, dans qu'est-ce qu'un auteur, qui nous montre que ça émerge au XIXᵉ siècle

tu peux pas trouver un mot français pour ça?

ok, plus spécifique!

C'est super large

oui, ça irait bien avec les épistémologies du care ici

ici, quand tu dis "les petites mains" tu fais référence à ton projet plutôt qu'aux petites mains en tant que tel, c'Est ça? Peu clair

il me semble que ça marche pas la syntaxe ici

je ne répéterais pas le prénom

dates

Je crois que tu peux dire que tu travailles au croisement des épistmélogies des humanités numériques et du care. Ça te met vraiment dans le vent, et c'est super original. Et ça positionne clairement ton travail. Puis, pour que ton projet soit vraiment clair, peut-être mettre quelques questions? À quelle question tu viens répondre?

tu pourrais citer des théoriciennes du care, ici.

répétition de connaissance

tu pourrais parler de l'étymologie littéraire du mot "robot" puisque c'était justement une critique de l'humain devenu ouvrier-extension-de-la-machine, non? Et ça ancrerait directement ta problématique dans la littérature Ou pas, si c'est en humanities!

celle?

Idem, ce passage un peu discursif, comme une justification du point de vue de la narratrice, me semble nuire au texte qui, avant, laissait plutôt parler l'image et son pouvoir d'évocation? Est-ce possible d'évoquer ce point de vue situé sans en faire une déclaration un peu figée?

très beau je trouve ce passage poétique Suggestion : peut-être devrait-il se trouver un peu plus vers la fin? Même : à la toute fin? le retour au théorique est un peu brutal.

je ne comprends pas à quoi l'une et l'autre font référence. La didacture sanitaire et quoi?

Je me demande s'il n'est pas possible de reformuler le début de ce paragraphe. J'en comprends bien la nécessité, mais ça sonne seulement comme une justification de parole de la narratrice. Je n'ai pas de suggestion précise, mais je trouve que la formulation est un peu maladroite, elel est trop directement ce qu'elle est. À voir!

seule occurence du compagnon de voyage, peut-être inutile? Dans l'identification à Ackerman, on peut imaginer la narratrice seule.

ital

je me demande, c'est une suggestion, si tu ne devrais pas enlever le "spectateur" impersonnel et rester dans, au contraire, cet aspect très personnel du texte que tu trouves grâce à la forme de l'essai? Donc non pas l'attention du spectateur, mais ton attention. Je comprends que tu veux faire une distinction entre les passages en italique et les passages en romain, mais ça me semble un peu factice, surtout que dans un passage en romain tu as : "moi, je tente de lire ce qu'Affiche le carreau", etc.; cette distinction s'effrite au fur et à mesure du texte. Alors je dirais : soit l'affirmer plus nettement (et garder "le spectateur"), soit tout faire au je.

petite boiterie : le lui flotte un peu tout seul à la première lecture, comme s'il référait à "mot", en fait... peut-être n'est-ce que ma bêtise, mais ça m'a fait ça à chaque lecture de ce paragraphe, comme un hoquet ici.

on perd quelque chose ici avec la syntaxe, à cause de la répétition de "tous ces plans" au début du paragraphe suivi de "tous les plans" comme explication des deux aspects (on a l'impression que le "tous les plans" est une reprise du "tous ces plans", alors que tu viens expliciter les deux aspects). Je suggère de reformuler, par exemple : "deux aspects récurrents : les plans sont tous filmés [...], les visages et les corps sont coupés [...]"

pourquoi cette scène est-elle "narrativisé" dans le temps (après quelques secondes d'introduction) plutôt qu'intégrer dans le système des "cuts" du reste du paragraphe?

Il y a une voix narrative qui s'auto-commente ici, et je me demande si tu ne devrais pas enlever ce "trêve de poésie". En fait c'est une question de temporalité. La narration est-elle dans le présent de l'écriture du carnet, ou dans le présent de l'écriture du texte qui regarde le carnet? Ici, quelque chose me rend inconfortable dans la temporalité de la narration

"lit douillet" est un peu figé comme syntagme, non?

c'est toi qui cuisine les bons repas, ou c'est ce que tu reçois en échange des heures de travail? Si ce second, phrase à reformuler.

virgule, pour qu'on comprenne que le à la fois est lié à "semaines"

singulier

pourquoi ne pas structurer ce paragraphe là avec les mêmes "cut" que plus haut?

belle transition entre la théorie et le récit!

citation?

je suggère un changement de phrase ici

ital

ici, tautologie : l'essentiel du moment est le fait que l'image est un moment. Revoir l'usage du mot "moment"

répétition un peu maladroite du mot "image" (ici et plus loin aussi)

revoir le système de renvoi pour citations

ici, ça me semble être deux qualificatifs à "image", je propose une virgule supplémentaire, pour qu'on sente que "répétition" s'accroche aussi à "image" : au pouvoir de répétition, d'association, de (ou des?) image

pas sûre du "y" ici. Plane dans les plans? Peut-être seulement : tous ces plans sont muets. Sinon : Tous ces plans sont muets, le silence plane. Mais ça répète "plan", et c'est tautologique.

je suggère d'enlever le etc. ici qui affaiblit la force visuelle de ce paragraphe, qui avec les "cut" semble au contraire très délimité, justement.

pas de tiret

l'expression consacrée est : "le bon grain de l'ivraie". Cette déformation est-elle volontaire? Si oui, la raison n'est pas claire.

pourquoi entre virgules et pas entre points? Je demande

italique

Ça semble assez peu fondé, ce que vous avancez ici spécifiquement.

très intéressant

syntaxe?

une application / qu'elle est neutre

Idem ici, je conseille de faire attention à des phrases comme "trouver l'amour", à moins que cela ne soit utilisé de façon critique.

Ce passage est très problématique. Attention aux clichés moraux.

syntaxe : "dont les hommes comme les femmes ressortent perdants"

Vous ne m'avez pas convaincu de cela. Par contre, vous m'avez convaincu que Tinder est un jeu. Pourquoi perdants, c'est-à-dire : pourquoi du perdant / gagnant?

Cela n'est pas unique à Tinder

Est-ce que cela rend vraiment la recheche plus simple? Peut-être plus "amusante"...<br> il pourrait être intéressant de comparer avec le côté ludique/addictif des jeux de hasard?

il pourrait être intéressant d'aller plus loin dans la réflexion qu'amorce ce paragraphe. Par exemple en comparant à des jeux vidéos? Qu'est-ce que cela veut dire, que les rencontres soient pensées comme des jeux vidéos? Est-ce vraiment un problème? Qu'est-ce que cela dit sur notre rapport aux relations, mais aussi au ludisme? Ces pistes ne sont que ds suggestions

attractivness

Je trouve tout ce paragraphe riche et très intéressant.

peut-on être homosexuels sur Tinder? (je serais surprise du contraire!) est-ce que l'algorithme est différent dans ce cas-là?

par "succès" vous voulez dire un "match"?

Cela irait dans le sens de ma suggestion précédente, si vous voulez creuser la question du genre et de sa performativité dans une économie capitaliste.

vous pourriez être intéressé par Testo Junkie, de Preciado. Le livre est écrit avant Tinder, mais il y est question de ce marché capitaliste des relations, et cela débouche vers une réflexion queer. C'est seulement une suggestion!

très intéressant!

le cause a effet n'est pas aussi évident que la phrase le suggère

idem

Peu se doutent des biais (...) Je ne suis pas sûre de cette affirmation.

je vais m'arrêter, ou je vais regarder / analyser / penser "s'attarder" est péjoratif, cela veut dire "prendre du retard"

This image could be moved right before the paragraph that analyzes it.

I'm unsure about the use of "we" in this paragraph, since it has not been used before. Maybe reformulate?

Visual support needed here

examples?

Here, the reader would need an image

This article would greatly benefits from images of Russell's work

If this refers to a particular work, can it be introduced?

shortcuts

What is this referring too? If we need to add an image, please send it to Sens public.

Maybe the text could be subdivise. This would be a first section

S'agit-il de David Chase?

This should be reformulated; or source should be found

Is there any images you wanted to link insert?

This should be reformulated.

j'ai mis en italique

j'ai mis entre parenthèses plutôt qu'entre virgules, pour ne pas que la définition demandée par Mme Lessard donne l'impression d'entrer dans le reste de l'énumération. Si cela vous déplaît, je mettrai entre virgules (ou autres)

Est-ce que cette façon de mentionner l'auteur vous convient, ou préférez-vous que je l'intègre au texte? (selon la forme : "de Boutavant (2007)")?

je voudrais créer une clef bibliographique pour ce livre, mais je ne trouve que l'édition de 1981, édition Ipomé. Quel est la référence complète de l'édition de 1976?

caducs?

vus?

cette phrase ne devrait-elle pas avoir une forme interrogative? (à cause du non seulement)

suggestion : chacune de ses époques. ou : à chaque époque

si c'est avec les enfants, seuls à seule

bon, c'est une question de plouc, mais je sais pas où mettre le point par rapport a l'appel de note, puisqu'il fini ta phrase, mais il est lié au etc. Suggestion?

oui!

ici tu as une énumération, mais certaines phrases sont actives et d'autres ne le sont pas. Je suggère d'uniformiser. (par exemple, enelver le "a été serrée" pour juste : serrée

alors que?

si elle n'a jamais cessé d'être très claire, ça veut dire qu'elle l'est, très claire. On est d'accord que c'est ce que tu veux dire?

tu accordes avec ciné-roman? Ne devrais-tu pas accorder avec photo? Ou plutôt : "La Jetée se présente sous la forme d'une photo, ou d'un ciné-roman de 28 photographies en noir et blanc blabla" Si j'ai bien compris ce que tu disais. Comme ça, ce n'est pas très clair

est-ce une question?

ça vient de quelque part?

y a-t-il une raison par exemple ici pour le passage d'un genre de guillemets à l'autre? Je l'édite autrement

tu fais une référence directe à Woolf, mais je ne suis pas sûre de comprendre là où elle veut en venir (par rapport à Woolf)

veux-tu créer une note vers Woolf?

j'aime beaucoup ce passage

revoir cette syntaxe

peut-être revoir la syntaxe de cette phrase

uniformise entre des impératif et des infinitifs.

je les ai changé plus haut pour des guillemets français. Mais puisque tu as aussi des guillemets français dans ton texte, je me demande si ceux-ci sont volontaires. Je suggère des français, je le ferai si tu me confirmes

est-ce volontaire, cette double ponctuation

qui est ce nous? Toi? Ou vraiment un nous général? Si c'est toi, je dirais "je", puisque tu l'utilises ailleurs

suggestion : dans lequel nous sommes bordés

j'aime

perçoive

virgule?

les propositions de ton énumération ne sont pas de même nature. (la première est active et les autres ne le sont pas). Peux-tu uniformiser?

il n'y a pas quelque chose qui t'embête avec la connotation sexuelle de ce terme; ou est-ce voulu?

avant tu finissais sur Antigone, pourquoi avoir enlevé?

ital

il

ital

ital

<3

ital

écrivain.e.s

oui

à travers, plutôt que au travers de, pour éviter le de deux?

j'aime beaucoup cette image

suggestion : isolées qui, pensant l'écriture, traitent une question identique?

pour matérialiser la traîne, peut-être : "de" confinement, de masque etc? Qu'en penses-tu?

suggestion : enlever le d'une

Quelle page?

comme chez Genette non?

oui c'est exactement ça. C'est ce qui est fort je trouve dans ce que tu fais. Tu fais du palimpseste sur le palimpseste : il reste la trace historique, mais c'est autre chose; tu as besoin de cette trace historique pour que ton concept fonctionne, mais ton concept n'est pas la trace, ni un simple souvenir de cette trace.

sans le est

Très intéressant

C'est genre Stanislavsky / Brecht

je ne comprends pas cette phrase, elle vient de lui ou pas? (seconde partie de la phrase semble dire que oui, et la première, on voit pas d'où vient ta dénégation). Il manque peut-être un "bien que"?

comme dans "souvenir écran" (qui est plutôt : créer une trace sur une autre trace, cacher par un souvenir un autre souvenir) ; ah la chiante avec son Freud, butez-la! Je sais, je sais

super intéressant comme question

que veux-tu dire par modularité?

au Québec ça a une petite connotation négative ce verbe, vers l'exagération.

un peu flou ici

tu veux vraiment hoqueter ici?

ce que tu me disais, sut le palimpseste qui n'est pas une métaphore mais vraiment une pratique, c'es très clair ici

je pense librement, et comme je suis une conne qui pense toujours la même chose, je pense à Freud (en tant que ça ne laisse pas de trace comme ce qui s'est passé) et du coup à son bloc magique et blabla

Excellent ce premier paragraphe, c'est calé et érudit

j'adore

c'est vrai

statuts

du lecteur? Du récepteur?

statuts

oui, c'est super intéressant. Kathy Acker, qui plagiait beaucoup, a écrit là-dessus, peut-être ça t'intéresserait.

ce qui est autre chose, peut-être veux-tu élaborer sur la question de "recycler"? Je trouve ça intéressant. Simple sugestion

as-tu lu la note sur le bloc magique de Freud? C'est un texte tout court, et je crois que à la fois l'analyse de Freud mais aussi surtout le concept du bloc magique t'intéresserait. Derrida, dans Mal d'archive, en parle, et lie cette analyse de Freud avec les ordinateurs. je t'envoie le scan de ça si tu veux je l'ai.

Excellente question

cette conclusion me semble pas si claire par rapport à ce qui précde

je trouve ça telllllement intéressant ce concept

dans la conception moderne de la littérature et de l'auteur, peut-être spécifier? Tu passes de l'originalité à la répétition, mais je ne suis pas sûre de cette articulation, bien que je comprenne l'une et l'autre des idées, et ne pense pas qu'elles soient exclusives, mais peut-être les articuler? À la Joachim du Bellay dans sa défense et illustration (à la fois répéter les anciens et être original dans la spécificité française), pour prendre un classique