quid de l'autorité des compilateurs/éditeur? j'ajouterais un point en ce sens

peut-être qu'il pourrait être intéressant ici d'expliciter le rapport à Perseus pour en faire une critique constructive. Le fait que Perseus ait d'abord choisi de reprendre 1 édition participe à véhiculer un version particulière. le projet AP vient ici "contre" perseus, ou en tout cas propose une alternative

co-construction = super important. La question de l'autorité aussi, avec la pluralité non seulement des versions mais des contributeurs. Cela participe à l'établissement d'une "imaginaire", avec la dimension "nébuleuse" que celui-ci peut avoir. On a un objet éditorial multiple, dont les origines peuvent êtr eretracées, mais qui en même temps sont plutôt rizhomatiques (vs une idée de "vérité" du texte).

en trop ?

conception, plutôt ?

FIgure, pour moi, n'est pas clair ici. À quoi te réfères-tu ?

manque un verbe ou autre

classe

petite coquille

pas certaine que ce soit bien de le formuler ainsi. Ce n'est pas nous qui avons inventé les liens faibles. Peut-être dire "as previously mentionned" ?

pourquoi utiliser le futur dans ce paragraphe ? La plateforme ainsi que les trad multilingues sont déjà en cours.

j'ai un affichage étrange de mon côté, a posteriori apparaît entre deux omegas...

pas de e ici ?

Peut-être même citer entre parenthèses le terme français de "redocumentarisation", si cela vous semble pertinent.

Je citerais ici Granovetter (sauf erreur de ma part, il me semble qu'on l'a oublié), or le concept vient de lui. Peut-être même préciser "weak ties (as conceptualized by Granovetter)." Pour la référence complète : https://www.worldcat.org/title/the-strength-of-weak-ties-a-network-theory-revisited/oclc/5548569194&referer=brief_results

même question posée plus haut: il semble y avoir une raison à cette majuscule. Si je m'interroge, c'est qu'elle a tendance à essentialiser un peu le terme, selon moi. Si cela fait donc sens pour vous, on pourrait ajouter une note.

pourquoi la majuscule ?

si besoin, mon cours est là : https://servannemo.github.io/slidesTacticalMedia/ (le texte accessible via la touche s)

j'ajouterais les version, vraiment il me semble que c'est intéressant

ok, ça répond à ma question. Cette idée de version/inscription me semble intéressante. DÉsolée si je rapporte à mon enclos, mais ici : http://parcoursnumeriques-pum.ca/de-la-remediation-a-la-retromediation j'ai un truc qui pourrait t'intéresser. C'est le passage sur l'encyclopdie, à partir de Melançon.

intéressant ce mot. L'oeuvre se "manifeste". Il me semble que cela va dans le sens d'une interprétation à tendance essentialiste. Est-ce vraiment le terme utilisé par Gégé ? Je me demande si inscription ne serait pas mieux. Et pourquoi pas aussi version, dans un contexte numérique du coup ?

manque un bout ?

Servanne : syntaxe à revoir

Servanne : syntaxe à revoir

il manque probablement un "de"

Je ne suis pas certaine que ce "or" soit nécessaire

elles le font ? (les parties)

ajouter le -s

italiques à ajouter

italiques

mettre entre guillemets ? ou du moins italique

mettre l'anglais en italiques

ajouter une virgule ?

supprimer ce "ainsi" ou celui qui ouvre la phrase précédente. On pourrait remplacer par "Par exemple", ou par rien du tout...

italique à ajouter

pour éviter la répétition avec le mais qui suit : "Cependant" ?

mettre en exposant

pourquoi le féminin ici ?

point d'interrogation plutôt que simple ?

à mettre en italique

Ne serait-il pas mieux de dire simplement "Git" ? Github a fait l'objet de nombreuses critiques après son rachat. Gitlab, Framagit, utilise le même système mais semblent devenus les nouveaux fers de lance du libre.

à décider : choisit-on de mettre ce passage en style citation ? Si l'on s'en tient à la "règle" de la longueur, ce serait mieux, mais visuellement cela pourrait créer un hiatus avant le sous-titre suivant.

à mettre en italiques

on pourrait remplacer ici la virgule par deux points.

italique

le "e" à supprimer.

Yeah !

suggestion : la population adolescente est à risque.

prévoir un lien interne sens public

italiques

":" plutôt que la virgule ?

Je propose d'ajouter ici quelques liens cliquables pour renvoyer à nos centres respectifs...

On pourrait peut-être supprimer ce "de même", qui alourdit la phrase. Je ne crois que l'on perde le sens de la phrase sans ce petit morceau.

Peut-être ajouter une référence ?

Je sais que c'est peut-être s'éloigner un peu, mais l'exemple de Madame B me fait aussi penser aux nombreuses adaptation, cinématographiques ou littéraires, de cette histoire d'abord inspirée d'un fait divers. Pour Barthes, une oeuvre est d'abord caractérisée par le fait d'être scriptible. C'est justement le cas de ton exemple

pas clair pour moi ce réique

je ne sais pas si je te suis bien ou si je suis d'accord. Oui, en effet, la Cène reste la Cène. Mais que dirais-tu du mythe en littérature ?

pourrais-tu expliciter en note ? Ce n'est pas si évident pour moi, mais cela semble un argument fort

Intéressant d'aborder ici la notion d'oeuvre par Genette, qui était un homme de systèmes avant tout. Alors que l'oeuvre fait aussi référence, dans ses connotations, à quelque chose de transcendant. C'est ce qui est intéressant avec les méthodo numériques comme le text mining (et autrefois le structuralisme) : peut-on modéliser une oeuvre ? Cela n'entre-t-il pas en opposition avec l'idée d'un absolu de l'oeuvre?

je reformulerais le début de cette phrase

AUtre référence utile pour plus tard : https://www.zizanie.ca/ce-quil-reste-de-lesprit-litteraire.html un article récent de Cochran. Je crois aussi que ton sujet pose la question : pourquoi avons nous besoin de la littérature. Certes il s'agit d'une question qui n'appelle pas de réponse univoque et simple, mais je crois que tu l'abordes.

ok, les grands esprits se rencontrent

Connais-tu cette phrase de Compagnon, dans le démon de la théorie je crois « La littérature, c’est la littérature, ce que les autorités (les professeurs, les éditeurs) incluent dans la littérature. Ses limites bougent parfois, lentement, modérément [...], mais il est impossible de passer de son extension à sa compréhension, du canon à l’essence. » Compagnon est assez légitimant et pourrait t'aider à penser ton sujet tout en l'ancrant dans une réflexion théorique assez instituée.

Peut-être quelque part par là, ajouter une phrase sur l'objectif 1 du projet : "Comment ces revues envisagent-elles leur mission, comment la pensent et la repensent-elles , tenant compte des traditions disciplinaires, mais aussi du potentiel de la diffusion numérique"

Ici on est un peu dans la rhétorique demande de financement pour un partenariat. Je pense que l'on pourrait aller un peu plus loin en disant : "Associant recherche et expérimentation, notre équipe pluridisciplinaire tente d'identifier les raisons de cet investissement encore insuffisant de l'espace/ des technologies numériques par les revues, afin de proposer des solutions efficaces pour l'ensemble des acteurs de la communication savante".

termes

supprimer ce petit qu'

Avec pourtant cette idée très prégnante d'une perte de compétence en écriture. Voir au XIXe siècle, le mythe de la disparition des livres (qui a traversé toutes les époques lui aussi) qui a commencé à s'appuyer lui aussi sur l'idée d'une disparition progressive de l'écriture remplacée par un retour l'oralité (comme si les deux devaient s'exclure, où l'un remplacer l'autre, un peu comme chez Goody). Il y a depuis Platon l'idée d'une certaine forme de savoir, et même d'intelligence (la mémoire) qui disparaît avec l'invention de nouvelles formes d'écriture.

c'est clair. ça c'est bien une pensée de mec...

mais aussi dépendant d'un modèle ?

ici pour moi nous ne sommes pas pour autant dans le réel mais dans sa modélisation. La définition du dictionnaire est en plus rhétoriquement construite (ou admise) pour favoriser un sentiment d'objectivité et de rationalisation. Je trouve intéressant en plus question ici de la description (effet de liste, etc.) : il y a une tentative de totalisation (j'ai écouté une conf intéressante l'autre jour sur la distinction totality vs extensibility dans les modélisation de corpus)

Tension propre à l'écriture numérique

terre ou Terre dans le texte original ?