supprimer ce "ainsi" ou celui qui ouvre la phrase précédente. On pourrait remplacer par "Par exemple", ou par rien du tout...

italique à ajouter

pour éviter la répétition avec le mais qui suit : "Cependant" ?

mettre en exposant

pourquoi le féminin ici ?

point d'interrogation plutôt que simple ?

à mettre en italique

Ne serait-il pas mieux de dire simplement "Git" ? Github a fait l'objet de nombreuses critiques après son rachat. Gitlab, Framagit, utilise le même système mais semblent devenus les nouveaux fers de lance du libre.

à décider : choisit-on de mettre ce passage en style citation ? Si l'on s'en tient à la "règle" de la longueur, ce serait mieux, mais visuellement cela pourrait créer un hiatus avant le sous-titre suivant.

à mettre en italiques

on pourrait remplacer ici la virgule par deux points.

italique

le "e" à supprimer.

Yeah !

suggestion : la population adolescente est à risque.

prévoir un lien interne sens public

italiques

":" plutôt que la virgule ?

Je propose d'ajouter ici quelques liens cliquables pour renvoyer à nos centres respectifs...

On pourrait peut-être supprimer ce "de même", qui alourdit la phrase. Je ne crois que l'on perde le sens de la phrase sans ce petit morceau.

Peut-être ajouter une référence ?

Je sais que c'est peut-être s'éloigner un peu, mais l'exemple de Madame B me fait aussi penser aux nombreuses adaptation, cinématographiques ou littéraires, de cette histoire d'abord inspirée d'un fait divers. Pour Barthes, une oeuvre est d'abord caractérisée par le fait d'être scriptible. C'est justement le cas de ton exemple

pas clair pour moi ce réique

je ne sais pas si je te suis bien ou si je suis d'accord. Oui, en effet, la Cène reste la Cène. Mais que dirais-tu du mythe en littérature ?

pourrais-tu expliciter en note ? Ce n'est pas si évident pour moi, mais cela semble un argument fort

Intéressant d'aborder ici la notion d'oeuvre par Genette, qui était un homme de systèmes avant tout. Alors que l'oeuvre fait aussi référence, dans ses connotations, à quelque chose de transcendant. C'est ce qui est intéressant avec les méthodo numériques comme le text mining (et autrefois le structuralisme) : peut-on modéliser une oeuvre ? Cela n'entre-t-il pas en opposition avec l'idée d'un absolu de l'oeuvre?

je reformulerais le début de cette phrase

AUtre référence utile pour plus tard : https://www.zizanie.ca/ce-quil-reste-de-lesprit-litteraire.html un article récent de Cochran. Je crois aussi que ton sujet pose la question : pourquoi avons nous besoin de la littérature. Certes il s'agit d'une question qui n'appelle pas de réponse univoque et simple, mais je crois que tu l'abordes.

ok, les grands esprits se rencontrent

Connais-tu cette phrase de Compagnon, dans le démon de la théorie je crois « La littérature, c’est la littérature, ce que les autorités (les professeurs, les éditeurs) incluent dans la littérature. Ses limites bougent parfois, lentement, modérément [...], mais il est impossible de passer de son extension à sa compréhension, du canon à l’essence. » Compagnon est assez légitimant et pourrait t'aider à penser ton sujet tout en l'ancrant dans une réflexion théorique assez instituée.

Peut-être quelque part par là, ajouter une phrase sur l'objectif 1 du projet : "Comment ces revues envisagent-elles leur mission, comment la pensent et la repensent-elles , tenant compte des traditions disciplinaires, mais aussi du potentiel de la diffusion numérique"

Ici on est un peu dans la rhétorique demande de financement pour un partenariat. Je pense que l'on pourrait aller un peu plus loin en disant : "Associant recherche et expérimentation, notre équipe pluridisciplinaire tente d'identifier les raisons de cet investissement encore insuffisant de l'espace/ des technologies numériques par les revues, afin de proposer des solutions efficaces pour l'ensemble des acteurs de la communication savante".

termes

supprimer ce petit qu'

Avec pourtant cette idée très prégnante d'une perte de compétence en écriture. Voir au XIXe siècle, le mythe de la disparition des livres (qui a traversé toutes les époques lui aussi) qui a commencé à s'appuyer lui aussi sur l'idée d'une disparition progressive de l'écriture remplacée par un retour l'oralité (comme si les deux devaient s'exclure, où l'un remplacer l'autre, un peu comme chez Goody). Il y a depuis Platon l'idée d'une certaine forme de savoir, et même d'intelligence (la mémoire) qui disparaît avec l'invention de nouvelles formes d'écriture.

c'est clair. ça c'est bien une pensée de mec...

mais aussi dépendant d'un modèle ?

ici pour moi nous ne sommes pas pour autant dans le réel mais dans sa modélisation. La définition du dictionnaire est en plus rhétoriquement construite (ou admise) pour favoriser un sentiment d'objectivité et de rationalisation. Je trouve intéressant en plus question ici de la description (effet de liste, etc.) : il y a une tentative de totalisation (j'ai écouté une conf intéressante l'autre jour sur la distinction totality vs extensibility dans les modélisation de corpus)

Tension propre à l'écriture numérique

terre ou Terre dans le texte original ?