Чаще всего ко мне приходят люди, которые заранее представляют - хотя бы в общих чертах - что именно должно происходить на занятиях тайцзицюань или цигун. С медитацией сложнее: время от времени на эти уроки по ошибке попадают люди, для которых само слово «медитация» имеет другой – непостижимый для меня - смысл. Так, неделю назад к нам пришла девушка, которая первым делом спросила: «Почему все сидят и нет музыки?» А когда я извинился и ответил, что музыка и танцы не предвидятся, сокрушенно покачала головой и сказала: «Что за медитация у вас такая… ничего не понимаю». Ещё сложнее с теми, чьи ожидания не оправдываются, поскольку ожидают они сильных ощущений, а не практики. Я не хочу сказать, что сильных ощущений в практике не бывает. Бывают, и ещё какие! Но сильные ощущения никогда не были и не будут ЦЕЛЬЮ практики, и у меня - как преподавателя - нет никакого резона намеренно их провоцировать. За последние 30-40 лет в области изучения «внутренних искусств» сложились две основные тенденции, друг с другом почти не пересекающиеся: я бы условно назвал их – «практика впечатлений» и «практика изменений».

Плотин говорил, что человек рвется к практике, когда слабеет для видения (для настоящей мысли) и оно уже не может наполнить его из-за ἀσθένεια его ψυχής, психастении. Из-за недостаточной силы души мы срываемся, принимаем ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение: всё, теперь я буду вести себя по-другому; всё, я уже не буду доверять людям, они обманщики; всё, я начинаю действовать. За этой крутостью стоит на самом деле: хватит с меня риска мысли, опасности оступиться и поступить, теперь я буду не думать а следовать такому-то курсу. На самом деле конечно не удастся, начнется не курс а дрейф. Настоящий поступок только тот, в который мы нечаянно оступаемся из мысли. Сделать какое-то дело по-настоящему можно только не расставшись со свободой, т. е. с мыслью. Мысль и сама уже дело, и то, во что мы оступаемся из мысли, тоже поступок, дело. Дело без мысли перестает быть и делом, становится НЕ ДЕЛОМ.

Когда то, что гладко развертывалось на словах, срывается на практике, оправдания неудаче ищут в давлении темных сил. Под неглубокой поверхностью схем, естественно, всегда обнаружится много чужого или враждебного. Тогда начинают полагаться на смелость и силу начинателя, что оставляет еще меньше места для осмысления концов и начал.

Один из сложных моментов практики: когда искомое ощущение или состояние оказывается слишком тонким, практически неуловимым. Вместо ясной картинки – мерцание. Вместо точного попадания – соскальзывание. Дополнительные усилия бессмысленны. Искать приходится наощупь, медленно, терпеливо. Результат обретается за счёт трансформации самого принципа действия, той его части, которая на первый взгляд кажется неизменяемой, самоочевидной.Как если бы пианиста попросили сыграть ногами: ЧТО делать - понятно, КАК делать – непонятно. И кажется, что не получится никогда, просто не может получиться: настолько это непривычно.Но – проходит час или два, «никогда» превращается в «иногда», затем в «ну да, ну да» и «как я раньше не видел? не понимал? не знал? не умел?», затем - внезапно! - обнаруживаешь, что если раньше «иногда получалось», и всякий раз это казалось каким-то чудом, то теперь «иногда не получается», сложное стало простым: ещё чуть-чуть, и… …учитель подбрасывает дровишек в огонь: всё заново, всё с нуля. Снова чувствуешь себя «коровой на льду».Правда, теперь это не удивляет и не огорчает, ведь ты уже знаешь из опыта: взлететь способен лишь тот, кто не боится споткнуться.

Возможно, вы ещё не знаете о том, что вам нужна практика. Но – если вас не устраивает мир, в котором вы живёте, вас совершенно определённо не устраивает НЕпрактика. Грандмастер Ван Шуцзин

Науку познаёшь с помощью слов, искусство — с помощью практики, а отчуждённость познаётся в компании.

"...Но, продолжив чтение, я вдруг осознал, что здесь затрагивается нечто совершенно иное, касающееся взглядов отца Сильвана на взаимоотношения между идеями и практикой.На протяжении всего манускрипта он постоянно предупреждает об опасности слепой веры, слепой практики, не имеющей определённого уровня интеллектуального понимания. "От интеллекта нельзя отказаться, оставить без надзора", — пишет он — "до тех пор, пока он сам не поймёт, почему он должен быть отставлен и сможет сам теоретически с этим согласиться. А для этого, сначала в уме должно быть развито определённое отношение к необходимым идеям — посредством чистого восприятия, на протяжении длительного времени... Тогда и только тогда станет возможно приступить к следующей стадии практики. Но сначала эго должно сделаться заинтересованным в своём собственном "уничтожении"... Не обладая должным интересом и правильным отношением, человек никогда не сможет вынести эмоциональное напряжение, вызываемое смещением внутренних пластов его природы и необходимое для установления правильных взаимоотношений между эго и волей. Вместо этого, он будет отступать в бесконечном повторении былых усилий, попадая в ловушку воображения или даже скатываясь к насилию разного рода. В любом случае, дальнейший прогресс будет остановлен."~ from: Needleman, Jacob. "Lost Christiantiy" (2003)

Если обычный характер, даже сильный характер, особенный характер, умный характер, во многом управляется и подчинён мышлению, рефлексам, кармам, опыту, то характер проявляющийся в осознанности, это характер, поднимающийся над всеми этими когда то случившимися и прошитыми выборами, отходящий от них в пользу понимания СЕБЯ не как управляющей системы, внимание не из подчинённого положения, а СЕБЯ как управляемой системы. Включая всякий выбор, всякий рефлекс и всякие темы для мышления, причём в основном это всё не слишком то интересно.Большинство людей многократно встают за жизнь на эту точку зрения но не становятся способны как то развивать осознанность, потому что не обладают знанием и искусностью в методах чтобы разобраться что в восприятии своего смятого тела, что в смятом хаотичном уме со множеством всплывающих зарядов карм, запечатлённых опытов.  Дело в том что одного знания тут и не достаточно, потому что требуется прежде всего опыт практики.

Вне предметного опыта невозможно никакое знание. Каждый ученый посвящает свои силы именно тому, чтобы приобрести и накопить подлинный предметный опыт. Каждый ученый превращает свою душу в хранилище испытанных содержаний. Именно присутствие их в нем делает его ученым, или, вернее, дает ему возможность научного познания. Человек может быть назван ученым лишь постольку, поскольку он превратил свою душу в среду, систематически одержимую предметом; ибо научное изучение есть, прежде всего, систематическая практика предметной одержимости; этим знание не исчерпывается, но именно в этом его начало и его подлинная основа. Вне мобилизованного предметного опыта никакого знания никогда не было и не будет.