假设另一种场景，我把它叫“运输机难题”——假设你是一场救灾行动的总指挥，正带着一支小队坐在一架装满物资的运输机中，这是唯一一架运输机，如果没准时到就会有上万灾民饿死病死，如果最终也没到那几十万人都活不成。但此时受恶劣天气影响飞机突然损坏了，承载不了这么大的重量，必须要有一半人跳下飞机（假设不能丢物资），否则可能机毁人亡，要不要让半支队伍跳下去？ 这架运输机就是比特大陆，灾区的难民就是现在的币民。比特大陆若是完蛋，对行业造成的冲击又会让一大批币民破产出局。 试想一下，有一天比特大陆真的倒闭了，那么可以预见到，矿机将挥泪大甩卖，矿工将抛售手里的BTC、BCH，BCH奄奄一息，BTC跌到新一轮谷底。虽然还会有“灾后重建工作”，但一大批人都将倒在这场灾难里，看不到明天的太阳。 作为灾民，会不会因为心疼跳下去的半支队伍而甘愿饿死病死？作为币民，会不会因为心疼被裁掉的几百上千人而甘愿看着比特大陆倒闭，忍受自己哪怕只是短期的破产？
<big>评：</big><br/><br/>「电车难题」曾引起旷日持久的讨论，而它的姊妹版「运输机难题」恐怕也一时难解。对于此类道德两难的选择困境，人们通常倾向于从自己的经验判断出发——主人公「搬动方向杆使车辆撞死一人」的行为，所受到的公众谴责要远小于主人公「站在轨道上方的天桥，为了救五人而故意把桥上的另一个人推下桥以逼停电车」的选择。那么对于「运输机难题」来说呢？还有没有比「一半机组成员跳下飞机」更优的解？<br/><br/>这样的讨论又让人联想到技术主义者在 AI 人工智能领域的意见分野：一派人认为 AI 最终的目的是取代人类，而另一派人的观点则坚信 AI 旨在增强人类（augmentation）。哪一派的话语权更大呢？答案并不重要。重要的是, be nice.