Me pregunto cuántos textos neurociéntificos habrá leído este pensador para afirmar tal extravagancia… Asumo que no muchos. Me parece que decir algo tan absolutista sobre una disciplina entera, diversa y en constante movimiento, es cuando menos irresponsable y tonto. Necesito una justificación, no una idea sensacionalista y no fundamentada. Veo que al final de la entrevista habla del inconsciente; quizás ignora que hay un cruce muy rico entre neurociencias y psicoanálisis. Mejor alternar las estadías dentro de los clautros polvorientos y desactualizados con algo de nuevas publicaciones… Para variar, y devenir… ¿Y no es extraño que alguien diga que el inconsciente y/o el pensamiento están fuera de lo biológico? Rarísimo; casi una negación anti-nietzscheana del cuerpo.