Je lis : "point d’entrée documentaire, selon une organisation classique centrée sur l’article agencé en dossiers et rubriques" j'avoue ne pas comprendre cette notion de "dossier" qui serait une organisation classique pour les articles (un numéro de revue // dossier thématique) ?

leur documentation peut aussi - de plus en plus - être non pas personnelle/individuelle, mais collective, au sein de groupes de travail de formats et statuts variés. Ces organisations ne me semblent pas assez prises en compte. en tous les cas cela complexifie encore le paysage....

The Continuous Media Markup Language (CMML)

Merci pour cette proposition de test. Mon expérience (longue) de la lecture sur écran avec annotation munie de ce type d'outillage me permet de faire très rapidement qq commentaires :

• dans cet espace (//books.openedition.org/pressesenssib), bcp de fonctions prennent de la place mais ne sont pas utiles à la lecture. Ces fonctions (à gauche : citer, partager, la couverture?, à droite...) prennent la place de fonctions - comme la navigation dans le sommaire, indispensable en cours de lecture surtout pour un livre. En cliquant sur table des matières on remplace le texte en cours de lecture...(en fait on quitte totalement l'outil d'annotation) ; bien sûr ce besoin suppose de prendre en compte d'autre modalités de lecture que la lecture totalement linéaire. Personnellement, c'est ce qui va m'arrêter ici.
• le montage permet à ceux qui utilisent déjà cet outil d'annotation (hypothesis) avec d'autres ressources et d'autres espaces, de préserver leurs annotations associées à sa propre lecture . ++
• Par contre une des limites d'hypothesis que l'on retrouve ici vient de l'unicité du groupe d'appartenance . Si les groupes sont thématiques, un même "commentaire" pourrait intéresser et le groupe "sur le livre" et d'autres groupes en fonction des thèmes. La plupart des notes/annotations que j'ai faites sur cet ouvrage (que j'ai acheté !) seraient en priorité réservées à un autre groupe que OPR. Si je joue le jeu ici du groupe OPR Enssib, cela ne va pas correspondre à une expérimentation réelle... Du coup j'ai une question: quel type de commentaire vous souhaitez ici pour l'expérimentation : sur l'outil ? ou sur le fond (l'ouvrage) ? - Sylvie .Dalbin

et pour lire ce rapport off line on fait comment ? on aspire le dossier ...

Question : pourquoi l'onglet hiérarchie n'est pas opérationnel. Le fondement d'un thésaurus repose certes sur une sélection de termes (pris au sens de la terminologie c'est à dire un concept+label) mais surtout sur des relations entre termes : équivalence, hiérarchique, associative.

Interface de consultation du thésaurus de l'Unesco à partir de Vocbench.