5,461 Matching Annotations
  1. Sep 2020
    1. Эта конс­тр

      Плохо смотрится. А если "Эту конструкцию обрабатывал контроллер" - тоже не влезет?

    1. ZeuS

      Давай везде Zeus сделаем, так проще будет. Написания разные встречаются

    1. который, к сожале­нию, так не любит Apple.

      который Apple, к сожале­нию, так не любит.

    1. с атри­бута­

      очень плохо выглядит. а если хотя бы атрибуты местами поменять? но вообще, думаю, не очень страшно будет, если перенос поставить

    1. =

      Тоже можно знак равно повторить в начале строки (а звездочку заменить косым крестом)

    2. *

      если формула разрывается, можно в начале строки повторить знак, на котором перенос получился (и лучше не вот эта вот звездочка, а косой крест)

    1. экра­на

      на скрине видеоданными бы слитно, а вокруг косого креста пробелы

    2. 80x25

      а наверное, выделять не надо, а надо х исправить на косой крест с пробелами

    3. s/les.

      а есть возможность переделать скрин? в первом комментарии то же надо раздельно, и все запятые лишние

    1. InstallShield

      характерных InstallShield -- это причастный оборот к ДЛЛ? если да, то после InstallShield запятая

    1. '

      Это реально апостроф такой? Вроде бы я исправляю обычно на запятообразный

  2. Aug 2020
    1. фи­зичес­ких

      лучше выделять не подчеркиванием, а полужирным или курсивом

    2. в Linux есть ряд полез­ных и необыч­ных фун­кций для работы с каналь­ным и физичес­кими уров­нями, которые час­то оста­ются в тени.

      ряд полез­ных и необыч­ных фун­кций Linux для работы с каналь­ным и физичес­ким уров­нями час­то остаются в тени. (! физическим в единственном числе!)

    1. вывод на экран

      тут у Жени было слово "открытие", я не уверена, что корректный вариант подобрала

    1. отрыть

      Так, не открыть? И относится к какому слову - папках или файлы? Если второе, то надо бы перестроить. Хотя бы "...папках. Отрыть их [или: эти файлы] можно, набрав..."

    2. , и просто мерзкая личность.

      Запятую и точку убрать, союз и лучше не оставлять в конце строки

    1. Не­сом­ненно

      Как-то отделить надо, наверное. А то выглядит как продолжение раздела о плагине, а не завершающий общий абзац

    1. I2S ЦАП

      Не понимаю, какие отношения между этими аббревиатурами. Полагаю, надо через дефис.

    1. V

      можно курсивом (и I и R ниже тоже). Формулы, по идее, включаются в предложение как обычные члены, и знаки препинания ставят. Точку в конце после формул, точку с запятой между формулами в одной строке.

    1. ра­боче­го сто­ла

      лучше выделить не подчеркиванием, а курсивом или полужирным

    1. который

      это относится к алиасу? надо тогда перестроить... соз­даем али­ас, который будет вызывать коман­ду bash, с име­нем modify в зоне видимос­ти поль­зовате­ля

    1. bx

      а регистр значим? я не разобралась, когда строчными, когда прописными, есть ли система

    2. два спо­соба раз­мещения перемен­ных, которы­ми поль­зовать­ся нель­зя, и три — которы­ми мож­но

      два спо­соба, которыми раз­мещать перемен­ные нель­зя, и три — которы­ми мож­но

    3. узна­ешь два спо­соба раз­мещения перемен­ных, которы­ми поль­зовать­ся нель­зя, и три — которы­ми мож­но.

      узна­ешь, как можно раз­мещать перемен­ные, а как нельзя.

    1. кро­ме прос­того при­мене­ния обра­за, прог­рамма уме­ет

      программа умеет не только применять образ, но и

    2. сегод­ня

      В сведениях об авторе не могу выделить. Вместо дефиса длинное тире

    1. бъ­явле­ние, в ито­ге раз­мещен­ное на OGUsers. Изме­нить email-адрес, при­вязан­ный к любой учет­ной записи Twitter, — 250 дол­ларов. Пря­мой дос­туп к учет­ным записям — 2000–3000 дол­ларов за шту­ку. Фото: Krebs on Security

      А теперь картинка съехала

    1. некор­рек­тно очи­щает поль­зователь­ский ввод от управля­ющих конс­трук­ций, которые и выпол­няют­ся

      Может, я просто не понимаю, но для меня это выглядит так: приложение очистило ввод от конструкций, а они каким-то образом выполнились. Кажется, что какого-то звена тут не хватает. Некорректно очищает, то есть не удаляет всё, что нужно? или удаляет не то?

    2. Эта ути­лита (и век­тор ата­ки) нап­равле­на на про­вер­ку незащи­щен­ного и непопу­ляр­ного ПО либо же узкоспе­циали­зиро­ван­ных инс­тру­мен­тов вро­де склад­ских QR-ска­неров, отправ­ляющих SQL-зап­росы к базе дан­ных ком­пании. Боль­шинс­тво сов­ремен­ных ска­неров из сооб­ражений безопас­ности не выпол­няют находя­щий­ся в QR-коде скрипт. Со­ответс­твен­но, вари­антов раз­вития событий пос­ле ска­ниро­вания два: ска­нер прос­то выводит содер­жимое нашего изоб­ражения (что для нас сов­сем невыгод­но) либо исполня­ет код, спря­тан­ный в изоб­ражении, отправ­ляя SQL-зап­рос к СУБД или Web API, что­бы хакер смог его зах­ватить.

      Этот кусок текста дублируется дальше, и там вроде бы подробнее написано. Наверное, лучше тут убрать

    1. домены

      не уверена, что можно сказать домены истекли... может, сроки регистрации доменов?

    2. о которой раз­работ­чикам извес­тно

      раз­работ­чики знают о ней с июня 2017 года

    1. ×

      знак умножения (любопытно, что в примечании косой крест, а в тексте я вижу прописную Ч)

    1. Cryptography

      а что-то на скриншоте не вижу ни такого, ни следующего. Может, и Application в единственном тогда - ориентировалась на скрин,когда исправляла

    2. у пакета

      Я связи в этом предложении не понимаю. У пакета что? Есть сборник? Или пакет этот и есть сборник модулей?

  3. Jul 2020