https://hypothes.is/search?q=tag%3A%22ny-stx212-ENG%2FA-18082021_A2a%22

that kan bruges her, fordi pronomenet indgår i en definerende relativsætning (kommaet før relativsætningen skyldes blot et indskud, så relativsætningen er altså ikke parentetisk).

which er brugt, fordi det relative pronomen ikke viser tilbage til en person. Det viser nemlig tilbage til at-home testing kits.

that kan bruges her, fordi pronomenet indgår i en definerende relativsætning.

who er brugt, fordi det relative pronomen viser tilbage til personer.

who er brugt, fordi det relative pronomen viser tilbage til personer. Helt præcist viser det tilbage til those, og those (som er et demonstrativt pronomen) henviser til mennesker i teksten.

https://hypothes.is/search?q=tag%3A%22ny-stx212-ENG%2FA-18082021_A2c%22

https://hypothes.is/search?q=tag%3A%22ny-stx212-ENG%2FA-18082021_A2b%22

Singularis: Hænger sammen med subjektet the number of daily tests. Selvom subjektet indeholder ord i pluralis, så er kernen i subjektet number, som er singularis.

Singularis: Verballedet hænger sammen med testing capacity in the U.S., som er singularis.

Pluralis: Verballedet hænger sammen med subjektet which, som fører tilbage til testing kits, der er pluralis.

Singularis: Hænger sammen med subjektet Boosting the testing volume, som er singularis.

Singularis: Hænger sammen med who, som fører tilbage til someone. Pronomener, som ender på -body/-one/-thing, er altid singularis.

Pluralis: Verballedet hænger sammen med et subjekt i pluralis, gyms and restaurants.

Pluralis: Verballeddet hænger sammen med who, som fører tilbage til people. People er altid pluralis.

samples fungerer som et substantiv i betydningen "(medicinske) prøver". Det kan vi se på placeringen i sætningen, hvor det er tydeligt, at der er tale om noget, som skal leveres (hvilket peger på en ting, og dermed et substantiv). Vi kan også se det på bøjningen i pluralis (flertal).

sample fungerer som et verbum i betydningen "at samle/udvinde testmateriale". Vi kan blandt andet se, at det er et verbum, pga. infintiv-markøren to foran. Vi kan også se det i betydningen, fordi det beskriver en handling, som læger eller patienter kan have brug for at udføre.

Engelsk har som udgangspunkt ligefrem ordstilling, hvor subjektet kommer før verballeddet. Det ser vi i flere af tekstens sætninger, fx "...one will soon burn people..." (l. 1), "He begins by scanning the rich history of European book-burning..." (l. 3), samt "The New York Times, for one, was rather thrilled in 1933..." (l. 5-6). Alle disse sætninger starter med et subjekt (one, he og The New York Times) og først derefter kommer verballeddet (will burn, begins og was).

Omvendt ordstilling bruges kun i særlige tilfælde. Fx bruges omvendt ordstilling ofte efter et nægtende adverbialled som never, hvilket vi ser et eksempel på i "Never before have the young men had so good a right to clean up the debris of the past" (l. 6-7). Her står hjælpeverbet have nemlig foran subjektet the young men. 

Omvendt ordstilling kan også bruges i sætninger, som begynder med et adverbium og har et kort verbum og et langt subjekt, hvilket fx ses i "Then begins the main event..." (l. 5). hvor verballeddet begins kommer før subjektet the main event. 

Endelig er det typisk frivilligt, om man vil bruge ligefrem eller omvendt ordstilling i sætninger, som angiver, hvem der står bag et direkte citat. Derfor ser vi også omvendt ordstilling i "'Where one burns books,' wrote Heinrich Heine" (l. 1), fordi verballeddet wrote står foran subjektet Heinrich Heine.

“Where one[S] burns[V] books,” wrote[V] Heinrich Heine[S], “one[S] will[V-] soon burn[-V] people.”

So when the Nazis[S] began[V] organising public bonfires of books in 1933, everyone[S] knew[V] what it[S] would lead[V] to, right?

Not exactly, says[V] Fishburn[S].

He[S] begins[V] by scanning the rich history of European book-burning, as well as the pyromania of doubting authors [...]

Then begins[V] the main event[S], an examination of book-burning in Hitler’s Germany.

The New York Times[S], for one, was[V] rather thrilled in 1933:

“Never before have[V-] the young men[S] had[-V] so good a right to clean up the debris of the past.” [...]

The burning of books[S], Fishburn[S] concludes[V], is[V] not a very practical method of censorship,

but it[S] continues[V] to this day because it[S] is[V] so powerful as a symbol: “a cross between legislation and advertising”.

Udvidet nutid/præsens <br /> 6) I am trying to be truthful

Fremtid/futurum <br /> 4) It will blind you with tears <br /> 5) It will make your reflection <br /> 8) Its fierce kiss will stay on your lips <br /> 14) Its scent will cling to your fingers

Nutid/præsens <br /> 1) I give you an onion <br /> 2) It is a moon wrapped in brown paper <br /> 3) It promises light <br /> 7) I give you an onion <br /> 9) as we are <br /> 10) for as long as we are <br /> 11) Take it <br /> 12) Its platinum loops shrink to a wedding ring <br /> 13) if you like

A

S

V

Ethos: Explicit ethos (trustworthiness & competency)

Ethos: Establishing goodwill

Video of the beginning of the speech

demagogue /ˈdɛməɡɒɡ/ noun plural noun: demagogues a political leader who seeks support by appealing to the desires and prejudices of ordinary people rather than by using rational argument. "a gifted demagogue with particular skill in manipulating the press"