3 Matching Annotations
  1. Oct 2024
    1. Итак, чтобы хорошо писать, нужно вполне овладеть предметом, о котором пишешь, нужно размыслить над ним достаточно долго, чтобы уму представилась череда, непрерывная цепь идей, каждое звено которой представляет собой одну из них, а взявшись за перо, строго следовать этому первоначальному плану, не позволяя себе отклоняться от него, не нажимая чересчур сильно и соразмеряя свои действия с тем пространством, какое предстоит покрыть словами и фразами. В этом и заключается строгость стиля, это и сообщает ему единство и определяет его быстроту, этого одного достанет, чтобы сделать его точным и простым, ровным и ясным, живым и связным. Прибавьте к этому первому правилу, продиктованному гением, тонкость чувства и вкуса, щепетильность в выборе выражений, старание обозначать вещи лишь понятиями самыми общими, - и стиль ваш обретет благородство. Если же ко всему названному присовокупить еще недоверие к первому побуждению, презрение ко всему, что не имеет иных достоинств, кроме блеска, и постоянное отвращение от двусмысленностей и шуток, стиль сделается степенен и даже величествен: одним словом, если мы пишем как думаем, если мы сами убеждены в том, в чем хотим убедить других, эта честность по отношению к самим себе, на коей зиждутся благопристойность по отношению к окружающим и правдивость стиля, поможет нам преуспеть, особенно если внутренняя сия убежденность не сопровождается воодушевлением чересчур мощным и если мы выказываем больше простодушия, чем самоуверенности, больше рассудительности, чем пылкости.
    1. Мне, например, очень свойственна боязнь упустить что-то важное, какую-то неброскую черточку правдивой картины мира. Но ведь наша мысль почти неизбежно партийна. По мере своего движения она обрастает связями и как бы обязательствами (сказал «а» – надо говорить «б»), логическими и даже социальными, которые как стены отгораживают от возможных источников других впечатлений и открытий. Что с этим делать? Я так оставляю тропинки для партизанских вылазок в заброшенные отсеки «мыследеятельности» – в виде книг, маргинальных контактов, материальных или «виртуальных». Когда-то это было просто неосознанным проявлением вышеупомянутой «боязни упустить», сейчас это, пожалуй, метод… Метод, одним концом вырастающий из личности. Личный метод.
  2. Nov 2021
  3. ivanov-petrov.livejournal.com ivanov-petrov.livejournal.com
    1. «Печешься о стиле. Оттачиваешь слог. Усиленно добиваешься простоты, ясности и выразительности. Бьешься над ритмом, гармонией. Читаешь фразу вслух, чтобы выверить ее звучание. Лезешь из кожи вон. А между тем четыре величайших романиста в истории человечества – Бальзак, Диккенс, Толстой и Достоевский никогда не задумывались о том, каким они пишут стилем. Значит, если писатель умеет рассказывать истории, создавать характеры, сочинять интригу и если он вкладывает душу в свое произведение, то совершенно неважно, какой у него стиль. И все же стоит писать хорошо, а не скверно».(С.У. Моэм, из «Записных книжек писателя»)https://antimeridiem.livejournal.com/1583868.html

      Перечисленные выше характеристики стиля являются только инструментом выражения, но не чувством которое автор хочет передать. Стиль кажется не только то что является условием самого себя, но еще и то что является видимым следствием "живого наблюдения".. Отслеживание в реальном времени, вносит много данных для следующего за ним нового, уточняющего первое. Само по себе чувство не является каким-то грамматическим стилем; да, его можно отнести к одному из них, или изменить. Только это будет уже искусство, в смысле то, что сделано искусственно, а не то что переживается непосредственно наблюдателем. Можно не только отслеживать свою мысль и чувство, но еще следовать своевременности, в смысле локальной завершенности отдельных мыслей, которые касаются событий как явлений имеющих видимый конец и вывод. Что бы нечто стало понятно, необходимо мыслимое-неопределенное, все же чем-то обозначить, дать чувствам имена, и утвердить те, что наиболее повторяемы и неизменны. Но так или иначе, нет ничего настолько неизменного, что бы оно было понято правильно раз и навсегда. Даже очевидное изменяется, оно неотделимо от наблюдателя и живет вместе с ним. Потому фиксация неизменного и наделяется временным свойством, до более весомого уточнения. В остальном же мысль строится "на ходу", когда любое неопределенное имя используется для того, что бы описать целое. В строительстве все идет в дело, потому что "некогда". Но если мысль следует цели, то неопределенное-непонятное со следующей описательной итерацией, либо отбрасывается как несущественное (как средство), или уточняется как то, что далее приближает к пониманию. Стиль это не только то что соответствует грамматическим правилам, но скорее то, что следует глубоко переживаемому чувству, именно как живому процессу его уточнения.